Языковой конгресс. Часть первая.
Вообще есть неплохой вариант русской латиницы, где завместо диграмм используются умляуды и гачки. Я бы в ней разве что заменил "Щ" на "H" с гачкой, и для мягкого знака использовал только '
раскрыть ветку (53)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
Ну это почти чешский. Ничего нового, только р с гашеком выкинули, да над гласными гашеки на умляуты поменяли.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ну да, да. Просто все эти диакритические знаки в разных языках называются по-разному. Так что гашег тоже где-нибудь, наверняка, будет.
раскрыть ветку (8)
ИМХО, чем меньше точек сверху и петелек сбоку, тем легче писать. А то я с детства не могу нормально написать петельку в буквах ц и щ. Нахер они вообще нужны...
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
С ц проблема. Часто теряет одну из палок и получается что то между письменной у и з или если перестараться, хвостик превращает букву в Щ. Не представляю как бы я мучался со всеми этими гашиками и гачиками.
Самое смешное что в моей фамилии есть буква Ц...
раскрыть ветку (4)
Смешно, когда у картавого человека в инициалах несколько раз встречается буква "р" или у шепелявого буква "ш" - типа Григорий Игоревич Петров ) Знаю пару подобных примеров.
раскрыть ветку (3)
Мой дядя вообще не произносит букву р, но у него в имени, фамилии, отчестве есть эта буква, более того, он дочь Ариной назвал. И в номере автомобиля 2 буквы Р присутствует.
раскрыть ветку (2)
Почему-то поляков вспомнил. Они вот однажды отдали предпочтение латинице. Не думаю, что нам есть в этом смысл
Диграфами гласные имхо выглядят намного понятнее и более органично. С умлаутами жутко выглядит.
раскрыть ветку (8)
Диграфы удлиняют написание, что не ложится в цели максимального упрощения при создании этого алфавита.
раскрыть ветку (7)
Кажется понял, в чём моя проблема. Ä и Ö у меня сразу с немецким ассоциируются, а там совсем другие звуки. А вот диграфы выглядят типично для славянских языков - начиная от польского, заканчивая сербским.
Что интересно, в сербском такие диграфы используются даже в кириллице (Српски језик)
раскрыть ветку (6)
Я не русский, но мне кажется кириллица лучше, красивей выглядит. Да и особенность своя есть, да и долбанным амерам тяжелей читать.)
раскрыть ветку (12)
тяжело читать египетские иероглифы, тюркские руны или китайскую письменность. а в кириллице нет ничего особенного, кроме потребности выделиться. кириллица ничем не отличается от латиницы. это не арабская вязь, корейская "кодировка" или иврит. это уж точно не разнообразные письменные системы кавказа или юго-восточной азии.
раскрыть ветку (9)
Вы не представляете как это сложно всю жизнь говорить на английском и учиться читать на кириллице. а можно подробней про потребность выделиться в кириллице? Не понимаю вашей мысли.
ещё комментарии
Я к тому, что на момент созлания кириллицы, частично основанной на греческих буквах, уже была латиница, куда можно было бы просто добавить новых букв. Но кому-то понадобилось с исключительно политической точки зрения создать "нанотехнологии". Импортозамещение своего рода. У кириллицы нет ни одного отличия от латиницы. Это все такая же прямолинейная система "звук - буква", "слово=1/много букв", плюс слоги.
Это как если сейчас возьмут кириллицу, поменяют звучание некоторых букв, добавят пару новых и скажут, что это новый алфавит.
Это как если сейчас возьмут кириллицу, поменяют звучание некоторых букв, добавят пару новых и скажут, что это новый алфавит.
раскрыть ветку (7)
А на момент создания латиницы уже был греческий алфавит, а на момент создания греческого - финикийский. И что?
Но, ведь братья Кирилл и Мифодий не могли знать, что латинница станет такой популярной через столько лет. они просто создавали удобный алфавит который будет легче учить чем то что было. Никто тогда и не думал о политике. Просто алфавит. И ни о каком выделении и слова не было. Зачем вы, уважаемый, все переводите на политику?
раскрыть ветку (5)
собственно они придумали то, что сейчас называется глаголицей.
А кириллица - уже более адаптированная под латынь версия глаголицы
Не знаю, огорчить вас или обрадовать, но алфавит, придуманный Кириллом и Мефодием мягко говоря совсем не напоминал современную кириллицу. Там была полная жесть:
раскрыть ветку (1)
Учитывая, что латиница уже была популярной на тот момент? Стесняюсь спросить: а как ославянившиеся и христианизировавшиеся болгары пропустили популярность латиницы будучи в тесном контакте с римской империей?
раскрыть ветку (1)
тут ведь своя история этого. у славян было православие, которое пришло из Греции. Это одно из явных причин.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Разве Ä не произносится как [э]? Вместо Э в латинице есть Æ.
Ö - это не Ё, такого звука в русском нет, в татарском есть Ө.
Ü - это не Ю. То же самое - в татарском есть ү.
Это определенно кривая латиница. Тут даже лингвистом не нужно быть.
раскрыть ветку (2)
Как бы написали, что умляуты используются для обозначения йотированных гласных. Что тут может быть непонятно?
раскрыть ветку (1)
Непонятно почему используются умляуты. Без предварительной подготовки люди, знающие латынь и германоговорящие народы не будут способны произнести слова на такой латинице правильно, это 100%. Как и остальные, скорее всего. Смысла в использовании такой латиницы вместо кириллицы нет. А с предварительной подготовкой и кириллицу использовать можно, тем более что её ни с чем не спутаешь.
Какой ужас! Зачем если есть няшка МФА?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_МФА_для_русского_языка
раскрыть ветку (1)
>Удобно, ведь принцип один звук - одна буква
>Щ = s^c^
Уж могли придумать шо нибудь. И, скажем, русскую Ее обозначать соответственно Ee, а Ээ = Ёё, сё таки русская Ее чаще используются чем Ээ
>Щ = s^c^
Уж могли придумать шо нибудь. И, скажем, русскую Ее обозначать соответственно Ee, а Ээ = Ёё, сё таки русская Ее чаще используются чем Ээ
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Я когда от балды придумывал что то подобное, решил использовать для Щ другую модификацию S, например
Ş, ş (S с седилью)
раскрыть ветку (1)
какая связь между щ и h ?
равно, как и между ж и z?
В смысле, почему так. Умляуды понятны, а принцип расстановки гачек - совершенно нет
раскрыть ветку (2)
Таковая, что в транскрипции для Щ shch и sch, есть h, ещё не занятая гачкой.
Ж латиницей транслицируется как zh. Подобно Ч и Ш как ch sh.
раскрыть ветку (1)
Какой смысл ориентироваться на латиницу? Вряд ли они сами могут объяснить, почему sh читается, как "ш", а не "сх".
Лучше ориентироваться на схожесть произношения в родном языке и подбирать соответствующую символику.
