Является ли рудиментом параметр srvcomment в сети?

Давайте начнём с логики. Вот есть малый бизнес, у него есть компьютеры. Компьютеры являются рабочими станциями (workstations) и находятся в Рабочей Группе (WORKGROUP).
При этом вполне логично было присваивать рабочей станции номер - и тогда hostname выглядел как ws93 ну FQDN как ws93.workgroup.local - и всё было хорошо.

Вторая проблема: мы видим только номер рабочей станции, мы не в курсе, как зовут сотрудника, который за ней сидит. Не вопрос, в свойствах компьютера можно задать не только имя компьютера, но и описание - например "Компьютер Андрея".

Для крутых спецов по командной строке можно было задать описание так:

net config server /srvcomment:"Петров Василий Иванович"

И всё это прекрасно работало... до Висты. Даже WinXP отображал сетевое окружение если не в виде таблицы, то как-то так:

Является ли рудиментом параметр srvcomment в сети? Вопрос, IT, Компьютерные сети, Длиннопост

Или так:

Является ли рудиментом параметр srvcomment в сети? Вопрос, IT, Компьютерные сети, Длиннопост

Более того, WinXP умел отображать несколько Рабочих Групп

Является ли рудиментом параметр srvcomment в сети? Вопрос, IT, Компьютерные сети, Длиннопост

Уточню, бизнес - малый, контора маленькая, всё на доверии, смысла защищать расшаренные папки нет.

Но вот пришла Vista и всё махом похерилось.

Описание srvcomment по-прежнему можно присвоить рабочей станции... Но вот в сети вы его не увидите. Ни в висте, ни в семёрке, ни в десятке... Ни даже в Windows 11

И как раз это удивляет. Получается, WinXP была заточена под удобство пользователей, но всё сорвали маркетолухи. И кстати, могу ошибаться, но даже в домене srvcomment нельзя посмотреть, из-за чего даже в крупных компаниях многие называют автоматизированные рабочие места фамилией пользователя. Типа w3700petrovami - чтобы как-то различать, что вот именно эта рабочая станция закреплена за Петровой Марией Ивановной.

Нет, давать имена компьютерам русскими буквами - даже не предлагайте. Я не знаю, как в домене будет действовать punycode, но есть у меня подозрения, что не слишком хорошо. Меня удивляет, что хорошая идея похерена. Ведь если пользователь увольняется, рабочую станцию можно передать другому сотруднику просто по инвентарному номеру. Сменить в описании фамилию - проще некуда, создать другой рабочий профиль - тоже. Для этого даже переименовывать компьютер не нужно. Это же АРМ - Автоматизированное Рабочее Место. Его не надо переставлять, увольняется человек, а не должность согласно штатного расписания.

Что самое интересное - если на компьютере сделать какую-то папку общей, ей тоже можно присвоить комментарий. И он даже будет виден в сети. Хотя, конечно, многие ставят по умолчанию Public Share и не заморачиваются.

Хотя может я просто чего-то не знаю и подкрутив какие-то параметры, можно увидеть всё, о чём я спрашиваю. Вопрос старый, я его много где задавал, но внятного ответа так нигде и не получил. Школота обычно кричит "XP сакс, новая винда рулез, ты тупой и ни хера не шаришь" (ну в основном смысл ответов сводится именно к этому).

Я одно время работал в конторе, в которой контроллер домена был Windows 2000 Server, а во многих отделах стояли четырёхъядерные машинки с 8 гигами оперативки... И на них стояла WinXP SP2 x64 - англоязычная, с тянутым русским MUI. И я так понимаю, что там так было сделано вовсе не от бедности - просто люди привыкли ценить удобство.

Конечно, это только моё предположение. А Вы что думаете по этому поводу?

Компьютер это просто

1.9K постов5.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обязательные.

Уважать мнение других

Не переходить на личности, даже при споре, "Что лучше Intel или AMD".

Матерится, выражая эмоции можно, но опять же, не в адрес оппонента или собеседника.

Отдельно для "свидетелей LINUX":  Вам здесь рады, но и  к Вам пожелание быть проще и понятней.

Не вводить в заблуждение заведомо неверными и вредными советами, даже в шутку. Если же пошутить хочется, помечайте это в комментарии, добавив слово "шутка", или другим понятным словом, что бы в дальнейшем данный комментарий не воспринимался серьезно.

   Рекомендованные.

В публикуемом посте настоятельно рекомендуется указывать конфигурацию ПК (ноутбука) и операционную систему. А также  марки и модели комплектующих.

   Указывайте теги "Компьютер" "Ноутбук" "Программное обеспечение" "сборка компьютера" "Операционная система" "Драйвер" "Комплектующие".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Уточню, бизнес - малый, контора маленькая, всё на доверии, смысла защищать расшаренные папки нет.

да и вообще, всяк сидит на своем компе под локальным администратором. и в интернет выход есть.


upd: пост или наивности или троллинга (имхо)

раскрыть ветку (57)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Намекну: была такая Windows for workgroups 3.11 - в ней примерно так и работали.

А Вы хотите в контору на 7 компов поставить два сервера в качестве контроллеров доменов и жёстко разграничивать права доступа?

Напомню формулу: безопасность = 0,8 / удобство
Чем круче безопасность, тем хуже работать пользователям.

Увы, лишних компов в таких офисах нет, а встраивать контроллеры домена в роутеры пока можно только в SBC уровня BPI-R2/R3

раскрыть ветку (56)
1
Автор поста оценил этот комментарий

wfw! вы сразу с козырей зашли. мне тут просто и крыть нечем - там действительно "так примерно и работали", а модель безопасности в "для рабочих групп" до сих пор вне конкуренции.

кстати, 0.8 в в вашей формуле как посчитали? почему не 0.75 или не 0.823?

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю.
Взял из книги "UNIX. Руководство системного администратора".
Впрочем, формулу писал по памяти, мог и ошибиться.

Но суть понятна Повторюсь.

Чем круче безопасность, тем хуже работать пользователям.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Взял из книги "UNIX. Руководство системного администратора".

эви немет и соовторы? хорошая отличная книжка. но только не припомню там тезисов о полном отказе от безопасности в угоду удобства пользователя...
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Никто не говорит про полный отказ о безопасности.

На предприятии есть вахтёры, которые посторонних просто не пустят. Тут вопрос именно в целесообразности настройки безопасности до параноидального уровня.

Ну если хотите - пусть к каждой шаре будет свой юзер и для доступа к ней каждый пользователь будет вводить свой пароль. Вопрос-то не в этом, а в том, что у компов есть имена на английском, но не видно их описаний на русском (впрочем, как и на других языках). Раньше было видно, а теперь нет. И те, кто хочет "как раньше", вынуждены колхозить что-то своё.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

А называть шары по именам юзеров, в чём проблема?

Хотя мне лично непонятна Ваша печаль, последние N лет я работаю в конторах именно с "параноидальным уровнем безопасности", расшаренные папки у нас, например, вообще запрещены, прав у пользователей чуть больше, чем у гостевой учётки (которые тоже запрещены, естественно) и ничего как-то, все новые работники быстро привыкают и не жалуются.

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда Вы видите список компов - сразу соображаете, где искать нужную шару? Я не понимаю, в XP всё работало и было удобно. Когда в более поздних версиях винды мелкомягкие от этого отказались - многие как и Вы проявили конформизм.

и ничего как-то, все новые работники быстро привыкают

Привычка свыше нам дана, Замена счастию она © Пушкин.


Полин Реаж тоже рассказывала о том, как привыкают...


По сути я критикую решения от MS, а так - никаких проблем, разумеется.

Вы в MS Office 97 работали? Шею не свернули? Как Вам, удобно было читать вертикально расположенные надписи в меню?
Ага, над "паркующимися меню" тогда только ленивый не стебался. Разухабистое было решение - красивое... и абсолютно бесполезное.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, ну ты же сам пишешь, что у тебя семь компьютеров. Ты что не можешь запомнить, кто на каком сидит?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Не у меня, а у клиента.
2. Клиент может уволить одного сотрудника и нанять другого. И что теперь, комп переименовывать и всем ссылки на шары перенастраивать? А если на компе принтер расшарен?


3. Я и на работе хотел бы знать, за кем закреплено то или иное АРМ (автоматизированное рабочее место). К сожалению, у нас на работе такие записи не ведутся.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Клиент может уволить одного сотрудника и нанять другого. И что теперь, комп переименовывать и всем ссылки на шары перенастраивать? А если на компе принтер расшарен?

Уволил, нанял, всё. Зачем что-то переименовывать?


Если у тебя записи не ведутся, тебе не поможет никакой параметр, потому что его не будут заполнять.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос, так  как из поста не совсем понял, а в чём цель-то вообще? Для чего это вам нужно?

раскрыть ветку (34)
Автор поста оценил этот комментарий

Я же сказал - такая модель наиболее полно отвечает требованиям малого бизнеса. И я до сих пор не понимаю, почему описание компьютера раньше можно было посмотреть в сети, а сейчас нет.

раскрыть ветку (33)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что микробизнес в понимании Майкрософт это бизнес до 50 человек. И уже во времена ХР крайне, крайне не приветствовалось управление через рабочие группы, что понятно, ибо тогда они как раз окончательно задавили Novell-бывшего почти монополиста служб каталогов.
Домен винды начинался как дешевый аналог Новелла, для малого бизнеса в понимании майков-то есть от 50 до 1500 человек.

Они 20 лет поддерживали устаревшую концепцию, чего вам еще нужно?


Если совсем на пальцах и с другой стороны зайти, логика примерно такая: есть сетевые ресурсы. Они именуются по стандартам и никак, совсем никак не связаны с пользователями, которые сидят за конкретной машиной.

Пользователь "Вася" бывает только дома, но там Васе не трудно запомнить, что его текущую жену зовут Марианна-Изабель-Виктория.
А на работе бывает только функция "оператор Odin Ass№3". Совершенно не важно, где этот оператор сидит.
Он может быть в телефоне, с ноутбуком в сортире, логиниться на принтере сетевом в Буркина-Фасо. Он-получит свои данные везде. И много чего еще.


Знать имя пользователя вообще не нужно. Совсем. Сегодня там Петя, завтра Маша, послезавтра Джихади Джон.
Это любопытно администратору может быть, но не очень.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Это из практики. Вчера и сегодня подрабатывал в конторе по производству мебели и деревообработке. У них в конторе 7 компьютеров вроде.
Один комп новый ставили, другой старый чинили.
Домен на 7 компьютеров поднимать - сами понимаете, не самый хороший вариант.


Да и когда лезешь на другой комп, сразу исключён вариант ошибки: Маша лезет именно на комп Юли, а не на комп Пети.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Для исключения ошибок общих папок в сети должен быть минимум.
Пример с халтурки: 16 машин, без домена, одна назначена файлопомойкой, на ней общее лежит. Меняются только через нее, туда же валятся файлы со сканера.
Между собой не лазят.
Иначе непременно возникнет конфликт "У меня на рабочем столе был отчет, но его кто-то удалил, бля буду!".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, в идеале лучше иметь одну файлопомойку.
И лучше с теневыми копиями 2 раза в сутки.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Теневые винда делает штатно со времен висты.

Но это не бэкап)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда удалили важный файл - его обычно можно восстановить из теневой копии.

Да, это не называется бекапом.  А вообще вопрос ушёл в сторону.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Каким требованиям? Даже для малого бизнеса лучше ограничивать админский доступ к компам, а с учетки админа определить какой пользователь сидит за каким компом не такая уж большая проблема, даже в локалке

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А при чём тут учётка админа, если речь идёт про Сетевое окружение?

Речь не о том, как обойти или решить эту проблему, а о том, что хорошее начинание похерили. srvcomment по прежнему используется, но теперь он абсолютно бесполезен.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот реальный пример из практики когда это используется? Для идентификации есть имя компа, если фирма на 5-7 компов, то проблем с идентификацией вообще не должно быть.
Для каких реальных целей это ещё может использоваться?

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ни для каких! Я, блин, говорю, что это БЫЛО удобно.

Возьмите фирму где 50 тысяч человек работают.
Имя компа по ФИО пользователя - удобно? Реалли?


Вам поступает заявка "перенести АРМ в OU согласно штатного расписания пользователя". И ФИО пользователя. А имени АРМ в заявке нет. А людей с такими ФИО в AD пятеро - и все в разных местах работают. Что и куда переносить будете? Вот реальный пример.


Бывает наоборот - имя компа известно, а ФИО пользователя нет.

раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Стопе. Вы определитесь это без домена или нет?
Если в домене, то никто и никогда не будет обзывать компы по имени пользователя, да. Для идентификации есть учётки пользователей, в AD не может быть одинаковых учёток, следовательно на AD вы можете с легкостью отследить за каким компом сидит пользователь. Аналогично вы всегда можете посмотреть кто логинился за каким компом.


Если не в домене, а как пример 5-7 компов, то там обычно не по фио, а по должности.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Стопе. Вы определитесь это без домена или нет?

Не принципиально. Сталкивался с этим и в маленьких фирмах в Рабочей группе и у себя на работе.

Если в домене, то никто и никогда не будет обзывать компы по имени пользователя, да.

Ха-ха-ха-ха-ха. Спасибо, посмеялся.

Для идентификации есть учётки пользователей, в AD не может быть одинаковых учёток, следовательно на AD вы можете с легкостью отследить за каким компом сидит пользователь.

А если комп новый, пользователю его ещё только выдали и он за ним ещё не сидел? Комп пользователю выдают по инвентарнику...
Когда только КД порядка 200 - конечно, отследить пользователя можно "с лёгкостью",  ага...

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
1. Принципиально. Я пока так и не вижу практический пример использования
2. Ну ок, может кто-то так и будет развлекаться, но это уже вопросы к сис.админу местному тогда
3. А если комп новый и он за ним не сидел - то вообще проблем нет тогда, т.к. не соответствует тз.
Т.е. гонять сетевое окружение на 200 компов с сетью в 5-10мб, например, лучше чем в логах одного AD искать, да? (Лично занимался таким поиском в компании с ~150 и честно говоря проблем не вижу)
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем надо это видеть? Для 5-20 компов распечатать список на бумаге и дать всем, кто интересуется. Или по старинке каждый шарит файлы со своего компа?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поняли вопроса. Когда-то это УЖЕ было сделано.
Зачем рубить на корню хорошее начинание? К этому и задан вопрос.

Я не спрашиваю, каким образом это обойти.


И таки-да, я за безбумажные  технологии. Иначе на своём рабочем месте я сидел бы обложившись справочниками и циркулярами (которые на данный момент хранятся в облаке и занимают гигабайт 40)

Автор поста оценил этот комментарий

Собственно маленький гуглеж и тесты подтвердили.
Для ОС поддерживающих Домашнюю группу (на скриншотах Win7, компьютер с описанием Win10) более чем достаточен ярлык из XP или создать папку с названием Network.{208d2c60-3aea-1069-a2d7-08002b30309d}
Для Win10-11 это вообще неактуально никак, т.к. давно уже идёт отказ от Домашней группы

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Внимание! Есть Рабочая группа, есть Домашняя группа. Это разные вещи.

Интересует именно Рабочая группа. Домашней группой в принципе никогда не занимался.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае без разницы, т.к. речь шла именно о версиях до Windows 10 v 1803, в которых было возможно получить "Описание компьютера" в сети

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, а если у меня 1809 LTSC - уже всё?
Понял, спасибо. А как увидеть "Описание компьютера" в Рабочей группе, допустим, на Семёрке?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А пример на скриншотах откуда, не с Семерки что ли?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и спрашиваю, как Вы этого добились.

Я открываю сеть в семёрке и не наблюдаю описаний. Хотя в сети есть другие компы и виртуалки. И они с описаниями.
Или там надо, чтобы на других компах тоже стояла семёрка?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

ярлык из XP или создать папку с названием Network.{208d2c60-3aea-1069-a2d7-08002b30309d}

Ярлык "Сетевое окружение", созданный под XP.
Или
Создать папку и заменить название "Новая папка" на "Network.{208d2c60-3aea-1069-a2d7-08002b30309d}" (Создастся папка сетевого окружения вашей WorkGroup)

раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку