Знакомый 3D моделлер недавно мне пожаловался что какой-то мудак человек, купил его 3d модель и потом выложил её на пиратском сайте в свободный доступ.
На мою фразу " ну так ты тоже сделал её в пиратском 3D Max, затекстурировал в пиратском Substance Painter..", он обиделся и ушел)
Вот так и живём, одни кидают других, а вот если кинуть их то ты козел, баран и вообще не человек.
А как это в теории поможет избежать пиратства? Токен доказывает факт владения же вроде. Кому это помешает скопировать?
Левым сайтом владеет купивший работу или это файлопомойка? В саппорт надо обратиться с пруфами.
Знаю что инстаграм работы блочит, даже если сделали по твоему персонажу. Был случай, заказал у художника разработку персонажей (антропоморфных мышей на Новый год), по ним сделал товары. Когда лайки пошли на определенных персов, конкуренты слизали топовых и выложили по ним свои. Репорт в инсту с пруфами помог удалить публикацию.
Ну тут вопрос, по какому договору продавал. Если эксклюзивное право на использование, то реально нытьё непонятно.
Ну в таком разрезе опять же какие претензии. Покупатель решил, что приобрел эксклюзивные права на модель и продавать её больше никому не будут, а значит он может делать с ней что хочет.
Ну т.е. блин, если я кило конфет купил, то разве преступление, если я их раздам? Ну и вот.
Ух, товарищ. Обсуждение которое я помню - было больше 2 лет назад, еле откопал его в своих комментариях, там уже даже некоторые аккаунты удалены с сайта)
Смотрите вот там вот в ветках (мой бомбёж к теме относится плохо)
Уделите внимание всей ветке, она очень большая и там высказывается значительное количество людей.
#comment_137260039
Мне вот интересно. Ищу фотографа на свадьбу, а у них у всех в договоре написано, что фотографии являются собственностью фотографа и защищены авторским правом, при этом выкладывая свои фотографии я должен указать фотографа, ещё нельзя накладывать свои фильтры, изменять и тд. Вопрос схера-ли? Я плачу за фото, значит они должны принадлежать мне и я могу распоряжаться ими по своему усмотрению? Плюсом фотограф имеет право выкладывать фотки мои в портфолио своем, использовать в рекламе своей. Я не понимаю всего этого, кто мне может разъяснить этот вопрос?Дальше идут ответы на прямой вопрос человека.
А какая разница? Если автору эту модель продавать больше нельзя, то кому станет хуже, даже если я миллион копий СВОЕЙ модели напложу?
Вот собственно в этом и вопрос, обговаривался ли этот момент.
то разве преступление, если я их раздам? Ну и вот.
В рашке вроде хотят (или уже сделали) подобное преступлением. Грубо говоря ты даже яйца/молоко со своего хозяйства соседке дать не можешь. Понятное дело, что строгость компенсируется необязательностью, но в случае чего - траванётся она или просто решит настучать после ссоры - за яйца возьмут тебя.
Автор контента по существующим законам всегда, абсолютно всегда работает легально и может барыжить авторскими правами вообще без какого-то оформления. Лицензировать рисование и проч такое пока, к счастью, не додумались
Легальность софта как и, кстати, уплата налогов же к вопросу не имеют вообще никакого отношения. У ТС был выбор кого его прикольнее обвинить в воображаемом суде чести и он выбрал приятеля, почему - вопрос психологии а не юриспруденции
Вообще не имеет значения и не требует оформления. Налоги с такой деятельности уплачиваются через декларацию постфактум и ничего кроме получения дохода не доказывают. Некоторые, конечно, оформляют ИП но это личный выбор для оптимизации налогов (6% против 9% с авторских отчислений)
Договор автору тоже не нужен, он нужен покупателю. Без договора или другого подтверждения приобретения каких-то из прав все права остались у автора
Оба подростка, каждый своего. Моргенштерн (боги, почему я знаю кто это?) при этом сохраняет право на образ и использование фото, если он на нем внезапно присутствует, будет этим ограничено, например, оно не подойдет для использования в рекламе но подойдет для СМИ или выставки. Кристально простой кейс
Вы все еще можете предъявить имущественные права на какаху (представим что это были вы, у меня и собачки то нет) а автор инсталляции напирать на то, что это было добровольно отчужденное имущество но эт уже разбирайтесь с ним в гражданском суде и лиге юристов.
Я и написал "добровольно отчужденное". А так собачка точно имущество со всей комплектацией и продукцией. Если заменить на корову и молоко вопроса же не возникнет?
Адвокат тут потребуется для определения прав трепать честное имя какашки Моргенштерна, но авторство подростков это под вопрос не поставит, только ограничит использование контента
Владелец инсталляции ничего потребовать не может, так как на фото совсем не она, она по вводной будет создана позднее
договор итак заключается с площадкой-стоком, есть несколько видов лицензий -
1. для использования в одном проекте
2. для использования в любых проектах
3. полная передача прав
И этого ушлого гомогея который перезалил модель на пиратский сайт можно канцельнуть с площадки где он эту модель купил.
И тогда бы у него никто ничего не купил. Потому что популярные сайты где можно купить модели - не подразумевают преследование тех, кто выложил модели в открытый доступ.
Никакой связи с легальным софтом это не имеет. Ровно так же он мог поступить даже если бы сделал модель на украденном компьютере. Просто это не выгодно ни покупателю, ни продавцу.
Ну, иногда продажа может быть на определённых условиях использования, как и с софтом. Устраивают условия - покупаешь, не устраивают - не покупаешь.
Ну так то да, тема с пиратством уже давно заезжена. Если человек изначально не собирался это покупать, он и не будет покупать, даже если не будет возможности это спиратить.
но с какого-то момента начал
С момента как у тебя появились деньги и ты смог своему ЧСВ позволить смотреть на пиратов как на говно? Был у меня один такой знакомый. Через раз при упоминании софта не преминал вставить, что он веган покупает. Хотя я помню как лет пятнадцать-двадцать назад мы с ним в пиратском варике в доту играли.
Люди, совершающие один и тот же поступок, могут иметь разные для этого предпосылки. Сам не люблю лицемерных пиратов ("Это не воровство, никуда не исчезает!"), спокойно отношусь к принципиальным пиратам ("Вращал я эту проприетарщину на болте! / "Это работает как система сдержек и противовесов" / "Если мне не понравился фильм, то денег мне за него никто не вернёт!"), а сам отношусь к бедным пиратам.
как со шлюхами на онлифансе, один платит и потом сливает весь контент в телегу,а они обижаются:D
Потому что блендер это абсолютно дикая неюзабельная херня. Нет, безусловно есть люди, которые совладали с этим интерфейсом, но например я вообще не могу его воспринимать. Гудини примерно в ту же кучу.
Обычно в таком случае нужно добавлять "лично для меня".
Деревянные Макс с майкой, ещё хуже в этом плане, но никто не будет отрицать их других преимуществ. А у Гудини вообще нет альтернатив.
Поэтому с Гудини колюсь, плачу, но пытаюсь откусывать кактус.
Max с одной стороны неудобен с точки зрения горячих клавиш, но ощутимо лучше организан по спискам, категориям и модификаторам.
Её скачают те, кто никогда б и не заплатил. А те, кто будут юзать модель в местах где можно иском стрясти денег, пойдут и купят
Это не так. Обычно стоимость модели намного ниже, чем цена затраченного на нее труда. Если бы все выкладывали модели исходя из часовой ставки помноженной на затраченое время, то модели бы стоили по 300+ долларов. Но обычно они стоят 10-20 баксов из расчета, что эту модель купит 20 человек и она отобъет затраченное время
Ох и любят люди чужие деньги считать...
Он сделал работу (отстранимся от истории и представим, что сделал в лицензионном софте. Впрочем даже если нет, то это предмет его разговора с государством и теми, у кого он спиздил софт, а его покупателя это ебать не должно никоим образом) - эта работа теперь принадлежит целиком и полностью ему (если в условиях использования софта не оговаривается иное, конечно). Он вправе её продавать НА КАКИХ УГОДНО какие ему вздумаются условиях. Покупатель вправе покупать (соглашаясь с данными условиями) или идти мимо. Он может одному продать за 20 баксов, а следующему через минуту предложить ценник уже в 40 (при условии, что продаёт не по открытой оферте, конечно). Он может продать миллион копий, а может, если захочет, поднять ценник одной копии до миллиона и продать её одному человеку в эксклюзивное использование. Это его собственность - он устанавливает цену и условия. В чем тут может быть нечестность?
