Израильский художник Игаль Озери наделён каким-то сверхчеловеческим талантом. Его полотна с прекрасными девушками и прекрасными пейзажами написаны маслом, но выглядят как настоящие фотографии
Игаль Озери за работой
вот эта картина, стоит более $100000000, лет через 50, она будет стоить более $200000000, а вот эти "шедевры" реалистичности ни стоят нихуя, и через 50 лет они тоже нихуя стоить не будут, так что "навык 8000 уровня" это лажа.
Я, конечно, извиняюсь, но чем эта картина настолько хороша? Это мне напоминает диалог из фильма "Неприкасаемый".
Как и большое количество неясно почему высоко оценённых картин.
Ну, это Пикассо - "Мальчик с трубкой".
Люди покупают не картину, а историю. Понимаешь? Они покупают целую эпоху, а не картину.
Тут речь скорее о выгоде капиталовложения чем о любовании "мазней".
Сохранится ли роль золота? Большой вопрос, скорее нет. Что будет с нефтью, питьевой водой да и вообще с картой мира? Что можно будет передать правнукам?
И так сплошные вопросы. Но, оглянувшись назад, можно вспомнить, что человечество всегда брало с собой в будущее. Знания и искусство. Мир будет сильно меняться, но вряд ли потомки кардинально пересмотрят значение Тициана, Сезанна, Малевича. Поэтому шедевры многими сегодня рассматриваются как долгосрочное средство сбережения, некий «суперактив» для вложений капитала.
Цены на картины устанавливаются не в тихих кабинетах, а на аукционах, в реальной публичной борьбе, при высочайшем уровне состязательности. Иногда речь идет о десятках аукционных шагов. То есть установившаяся цена, как правило, объективна.
В таком случае, перефразируя ваши слова, можно заключить, что подобные "образные" творения лишь для некоторых людей являются искусством, для остальных это лишь мазня, какофония и бред графомана.
Ну, то есть, напускное любование "Чёрным квадратом", да любыми спорными творениями лишь двуличие и попытка выдать себя за ценителя, при этом ничего не имеющая под собой
А уж у искусства объективной цены не может быть просто потому, что искусство всегда субъективно само по себе.
И да, вот с моей субъективной точки зрения - Малевич - это просто тролль. Он сумел напустить на себя важный вид, чтобы хомячки велись. Его уровень - детские каляки-маляки. Просто хорошо технически исполненные.
С моей точки зрения Тициан, да Винчи, Валехо, и, даже, безымянный художник с туристической улицы, рисующий портреты прохожих - это искусство, а вот творчество всяких любителей наборов странных линий, фигур и кучек клякс - нет.
Если говорить объективным техническим языком - все видимые образы в нашей голове проходят через кучу слоёв нейросетей. На каждом промежуточном этапе все образы обрабатываются у каждого в голове по-своему (каждая нейронная сеть самообучалась в детстве своим путём). Но на выходе (т.е. непосредственно в штуке под названием "восприятие") получается примерно одинаково, потому что живём мы в одном мире.
Если приводить аналогию из компьютерного мира - мы с вами пользуемся готовыми программами, а не компилируем (транслируем) каждый раз в голове из двоичного кода или ассемблерных листингов.
Фаберже "Завтрак пролетария" оценочная стоимость 1,5 млн. евро
Ювелирная работа.
Неужели Ротко талантливее?
Ну и хрен с той картиной, помню кто-то говорил:
"Мы долго говорили о "вкусном", о его критериях и как его определить и пришли к выводу, что "вкусное" то, что нравится тебе."
Вот, как-то так.
Эта картина, мне не по душе, я или слишком глуп, или слишком умён для неё. И если вклчать режим СПГС, то найти смысл можно и в пятне на мониторе.
Не, тут не тест Роршаха, не совсем он. Это нечто более глубокое.
Там, по ответам мы получаем мысли, тут мы получаем скорее знания.
Не просто это объяснить, но у Роршаха идёт психоанализ, а в понимании искусства, безусловно, психоанализ тоже можно провести, но тут ещё идёт фактор "высокого", т.е. того, кем ты хочешь быть, даже если не понимаешь этого, общество то одобряет.
Таким образом, это уже ближе к искусству. Искусство понимать искусство, я бы так это назвал.
Эмоции и полёт мысли рождаемые произведением, вот за что любят искусство.
Если честно, мне такие художники больше нравятся. Я, наверное, из тех быдланов, которые не могут понять величие Чёрного Квадрата и приколачивание мошонки к асфальту.
Знаешь в чем секрет "Черного квадрата"? А все было просто, картина написана для итоговой футуристической выставки «0,10», где в помещении висел в "красном углу", где обычно вешают иконы, и скорее была символом, и иконой супрематизма, чем произведением искусства.
Если к картине идёт рулон с текстом, поясняющим за эту картину – так ли нужна такая картина?
Для большинства искусство - это когда красивенько и похоже. Когда начнете понимать образ, тогда вам понравятся и импрессионисты, а потом попрет и от Пикассо с Кандинским.
Ага, "я художник, я так вижу." Понимать образ можно только имея схожее мышление, зато тех, кто имеет другой тип мышления, можно смело называть быдлом, ничего не понимающем в искусстве, что очень часто и делают.
Человек не рождается строго с образным или логическим мышлением (гуманитарием или технарем), в нем изначально все это заложено.
Гуманитарий может при желании разбираться в автомобиле, а технарь способен, ели не поленится, разбираться а кубизме. Нужно только время и желание.
Не видел никого, кто так с ходу полюбил абстракционизм. Современное искусство - дело такое, чтобы его понять нужно пройти всю дорогу развития живописи, понимать почему отошли от того-то, пришли к тому-то. Надо разбираться в цветоведении и композиции, а еще знать, в чем суть абстракционизма. Короче говоря, нужно обладать не дюжими знаниями в этой области, чтобы раскрывать идеи, которые вложил автор
Ну да, ведь настоящее искусство это отмывание денег — когда кучка богатеев, заручившись поддержкой "знатоков" искусства выставляют какой-нибудь мазне ценник в десятки миллионов долларов, дабы можно было конвертировать свои горы бабла во что-то поменьше, что не упадёт в цене ближайшие годы, заодно можно попутно прослыть великим знатоком и ценителем искусства, закатить знатную вечеринку и поиграть в коллекционера вместе с такими же одухотворенными богатыми единомышленниками. Но как же, есть же люди которые отметили весь богатый образ и во всех красках обрисовали величие таких картин, значит они действительно стоят своих денег. А если вы этого сами не можете увидеть, то это не потому что король голый, а просто потому что у вас нет творческого вкуса.
приколачивание мошонки к асфальту
сэр, вы немного путаете, это не искусство, это инсталяция психически больного эээ.."человека", а с чОрным квадратом как раз всё просто, Казимир просто изобразил негров ворующих ночью рубероид.
Хороший художник - навык+фантазия
Навык художника - это умение работать с пропорциями, с перспективой, со светом, знание анатомии человека и пр. живых существ и т.д. - копирка с фото никакого скилла не демонстрирует, кроме лютого упорства.
