Вся суть психоанализа
раскрыть ветку (1)
Ну это уже не психоанализ, а психодинамика, вы подменяете. Они сделали метод, похожий на медитацию осознанности к мыслям и эмоциям, а вот она уже обладает высокой эффективностью на основании многих сотен рандомизированных контролируемых исследований.
Так что в том, что психодинамика показывает небольшой достоверный эффект, нет ничего странного.
>> Active comparator: Psychodynamic therapy was superior to the active comparator in 10% of comparisons, inferior in 16%, and showed no significant difference in 75%.
Так не указывают, с чем проводились сравнения, поэтому предполагаю, что это были не самые лучшие техники.
показать ответы
Можете открыть хотя бы Википедию и прочитать исследования, там много метаанализов показывают результат. К кпт кстати тоже много вопросов касаемо научности, например, самая ее база, что мысли вызывают эмоции. Я не видел ни одного исследования, критически изучающего это вопрос, и в то же время есть много примеров, когда эмоции запускаются без вербальных мыслей и сами запускают мысли
раскрыть ветку (1)
исследования нужно брать только контролируемые, остальные - это просто мнения отдельных психологов, предвзятость на предвзятости. И вот таких исследований там нет или очень мало. Причем они даже не стесняются, гады. Шарлатаны.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4217606/
Level I (randomized controlled trials): no studies
показать ответы
Есть такая история, что "все терапии получают призы" или как-то так. Это о том, что все терапии примерно одинаково эффективны, если смотреть в среднем по больнице. Психоанализ, особенно краткосрочные формы, тоже. Сейчас не найду, но был метаанализ, показывающий сравнимую эффективность психоанализа и кпт при депрессии
раскрыть ветку (1)
Это не так. Психоанализ, оперируя абсолютно ненаучной теорией, не может и не показывает результаты выше плацебо.
показать ответы
В психотерапии сложно построить двойной слепой эксперимент, в других направлениях таких исследований тоже исчезающе мало, и попытки не очень удачные. Но обычных рандомизированных контролируемых исследований у психоанализа полно, есть исследования, сравнивающие психоанализ с другими терапиями
раскрыть ветку (1)
А с какими другими? Разве что КПТ эффективна, все остальное в такой же глубокой заднице.
показать ответы
Фрейд работал с клиническими больными, в психиатрии доказательная база вполне себе хорошая.
Психология - это другое, хотя и тут в последние годы наметился прогресс с доказательной психологией.
Правда, интернетные инфоцыгане и самодиагнозы тут не работают
Психология - это другое, хотя и тут в последние годы наметился прогресс с доказательной психологией.
Правда, интернетные инфоцыгане и самодиагнозы тут не работают
раскрыть ветку (1)
Вот кстати немного дичи из современного. У вас на картинке фантазии, как зайчик хочет трахнуть свою маму. Я заметил, что в интенсивной краткосрочной психодинамической терапии терапевт настойчиво подводит клиента к тому, чтобы он в воображении убил свою мать и похоронил... Не знаю, постоянно эта тема у них вылезает
раскрыть ветку (1)
Это которые вытаскивают из пациента несуществующие обиды на родителей, объясняя ими текущую депрессию?
показать ответы
Это как раз фрейдовский метод свободных ассоциаций, который дает материал для интерпретации, так что все одно. А осознанность и принятие, это пришло позже с популяризацией медитации на западе
раскрыть ветку (1)
Психоанализ - абсолютный ноль в науке, ПД показывает какие-то результаты. Что там поменялось, на ваш взгляд?
показать ответы
Не знаю откуда у вас сведения об осознанности в психодинамике, ее не больше чем в классическом психоанализе (а в психоанализе она тоже есть, только другая). По сути психодинамика о всех тех же антинаучных бреднях, от которых охуевал зайчик: бессознательное, травмы детства, защиты, сопротивление, перенос и... катарсис. Только чуть меньше старого фрейдовского дерьма и чуть больше нового, авторского. Терапия не всегда работает так просто, как нам хотелось бы, нет единого фактора эффективности под названием Метод. Есть еще влияние личности терапевта, есть личность клиента, есть окружающая среда, еще куча неспецифических факторов внутри терапии, поэтому исследования редко получают однозначный результат: вот это работает на 100%, а это не работает вообще. Только на больших выборках получается какая-то надежная общая разница между терапиями. И она небольшая. И она небольшая по сравнению с активными методами контроля (Active comparator, те самые попытки в плацебо слепоту), даже у КПТ.
раскрыть ветку (1)
Вот что нейросеть выдала мне на основании вашей статьи.
Метод: Пациента просят говорить все, что приходит ему в голову,
не фильтруя и не подвергая цензуре свои мысли, чувства и фантазии. терапевт помогает пациентам понять свои бессознательные мысли, чувства и желания, которые могут влиять на их поведение и отношения.
Отсюда и делаю заключение, что это похоже на технику осознанности к объектам ума. Изучить нейтрально, отпустить.
Только не хватает центрального объекта, типа дыхания, но он не всегда и нужен.
Ну или совсем грубо - привлечь внимание к собственным мыслям, без интерпретаций. Тогда я понимаю, почему это работает и показывает пусть не большой, но результат.
показать ответы
Психология | Psychology
20.6K постов59.6K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.