Доктор наук впервые прочитал в институте лекции. А по окончанию курса принял у студентов экзамен. На экзамене первого сдавшего вынес, поставив ему неуд.
Потом, выслушав ответы остальных, разыскал вечером первого в общежитии и, извинившись, переправил емy неуд на отлично.
Истинно так. Молодой преподаватель привык работать с коллегами и думает что все вокруг умные. А тупость студентов есть величина стремящаяся к бесконечности и способная удивить любого. Поэтому тупость студентов и систему оценок лучше выставлять на основе среднего понимания предмета по потоку.
Хуя се молодой. Доктор наук. Вообще, словосочетания "доктор наук" и "впервые провёл курс" совместно как-то не очень похожи на правду в утвердительном смысле.
30 по универским это ещё молодой. Рекорд который я видел 29.
И здесь молодой скорее в контексте опыта. Мне доводилось видеть людей которые долгое время занимались наукой при своём универе или работали по специальности. А потом их торкало что-то и они шли читать лекции студентам, а не выступать на конференции для коллег. И тут вскрывалось
-студенты ещё вообще никак не владеют профессиональным лексиконом, сокращениями, жаргоном.
-то на что ты сослался , часть другой дисциплины и про это им ещё не читали, и прочитают через месяцок где-то.
-Взял слишком глубоко и уже у отличников стеклянные глаза, но ручки пишут.
-Ты втираешь настолько непонятно , что студенты не могут задать вопрос, так как не поняли просто ничего. Им не за что зацепиться для вопроса.
Первый педагогический опыт не всегда часть научной работы, к некоторым он приходит после того как они состоялись как специалисты. И из таких людей не всегда выходят хорошие преподаватели. работать с чем-то и учить этой же работе всё же очень разные вещи.
Я о том, кто крайне сомнительна учёная степень, тем более доктора, без педагогической практики. Я ещё даже будучи просто аспирантом преподавал. Может и можно как-то так, но я хз как это. Скорее история котоламповая.
Как быть, если в моей группе что-то понимают 2 человека, а остальные не понимают вообще ничего?
то есть реально ничего, знаний ноль, ни одного определения не знают, и на любой вопрос просто мычат?
Как быть
Ответ будет зависеть от того, насколько тебе принципиально оценивать их именно по уровню знаний. И от желания тратить лишнее время.
А то я разные подходы к проблеме видал, от "Кому трояк - давайте зачетки" до многократных пересдач, пока студент хоть что-то из себя выдавить не сможет.
Я просто жду, пока выучат.
Могут экзамен весь день сдавать. Пока связно не смогут объяснить билет.
Прямых запретов к использованию источников нет, пусть хоть на экзамене прочитают умные книжки
Да кстати, материал усвоенный во время экзамена подкрепляется сильным эмоциональным откликом, потому усваивается как правило на долго.
Был преподаватель, на экзамене разрешал пользоваться записанными лекциями и методичками с кафедры, но, когда студент благополучно переписав из методички на листик ответы на билет, выходил отвечать, он начинал его гонять по вопросам, не касающимся билета. Кто более-менее регулярно ходил на лекции и чуть понимал предмет-сразу отвечали, и с 4-кой убегали. А на "отлично" и на "удовлетворительно" был вынос мозга.
А это смотря что ты преподаешь. Если это философия у математиков, то просто ставь автоматы исходя из высокой посещаемости - им этот предмет не нужен, а если это профильный, то только ебать и доводить до отчисления. Пускай в маке работают, а то понавыпускаются спецов, а на работу брать некого - одни долбаебы.
Задать минимальную планку которую в твоём понимании может сдать даже хлебушек и донести студентам что это вот они сдадут даже мёртвыми, у них вариантов нет.
потому что опыт принятия лабораторных говорит мне - кафедра запрещает обижать убогих. В смысле если валить слишком многих , кафедра велит на-вытягивать. Если отчислить слишком многих начнётся универский штурвал. Сначала выебут ректора, ректор выебет заведующего кафедрой, завкафедрой трахнет тебя, а у тебя подчинённых нет, так что остаётся только дрочить. Дрочить приходится в основном студентов. Только став преподавателем понимаешь что такое настоящая ненависть к лабам. Когда "блядь, ну пожалуйста, ну хоть у соседа нормально спиши, а теоретические вопросы для тупых я задам."
На деле чтобы вылететь из университета надо очень-очень старательно и знатно проебаться. Деканат даёт очень много поблажек и может на деле неплохо так продлевать сессию, если захочет конечно.
Впрочем от направления обучения зависит, где-то можно творить ад кутежа и репрессий.
У нас первые четыре курса стабильно, раз в год, попадался отчисляющий препод, которому похрен на ректорат и кафедру. Но особой жестокости не было, изгоняли особо тупых бухариков, прогуливающих месяцами. А учёба-сдавал такому биохимию, ответы на билеты учил наизусть, не понимая. Не давался мне этот предмет. А денежку он брал такую, что проще было выучить.
отчисляющий препод обычно имеет квоту в одного-двух студентов. Отчислить половину группы в один заход не может практически никто, даже если основания есть.
соответственно про отсев половины группы @dobriypekar, срезать половину группы реально. По капельке, стачивая группу на одного-двух студентов раз в семестр. Но ни одна, даже самая лютая кафедра не может отчислить слишком много человек за раз. Рекорд который я видел в рамках одного предмета 1/5 группы, 4 человека. И это кафедра ТОЭ , демоны ада которым было позволено практически всё. Обычно же число жертв не превышает трёх человека в год.
Хотя некоторые кафедры и дисциплины с развязанными руками могут отчислять по половине группы на одном своём предмете.
Мвахаха. У нас на 1 курсе из 31 человека в группе осталось 16. 2 ушли до сессии, еще троих-четверых прокатили с зачетами и другими экзаменами, а остальных отчислили на физике. И это не только в нашей группе, а на всем факультете так))
Люблю нашу кафедру физики.
Ну так у нас основное количество отчисляемых отчислялось не конкретным преподом, а так сказать по совокупности. Не закрыл все зачеты к 3му экзамену и досвиданья. Но естественно вылетали относительно равномерно, а не половина группы за раз.
Да, у нас так было. Пачками никогда не отчисляли. Не видел у себя на курсе также впавших в немилость и отчисленных студентов. Личная неприязнь не играла роли, хотя некоторые однокурсники косячили сильно.
Сначала выебут ректора, ректор выебет заведующего кафедрой, завкафедрой трахнет тебя, а у тебя подчинённых нет, так что остаётся только дрочить.
Х.з. у нас менее половины группы доучилось. И никто ничего не продлевал.
3 экзамена прошло, а у тебя еще допуск не получен, т.к. не сдан зачет по физкультуре- нахуй с пляжа, 1 сентября наступило, а у тебя экзамен не закрыт- туда же и пофиг, что летом препод в теплых краях отдыхал и был недоступен.
Меня один раз выгнали с экзамена по культурологии. Хотел списать. Да кому твоя культурология нужна вообще, списал и ладно, зачем за какой-то левый предмет выгонять с экзамена на пересдачу
Меня вот всегда интересовало подобное отношение к данной проблеме преподавателей. Ладно сейчас можно всё на ЕГЭ свалить (мол не мы набираем, а нам дают), но раньше-то были у ВУЗа собственные экзамены, приёмная комиссия, в которой эти же преподаватели и сидели. И всё было тоже самое.
Что получается, приходит абитуриент на вступительный экзамен, его экзаменует преподаватель и подтверждает его высокий уровень знаний. Ставит соответствующую оценку и свою подпись. И таких абитуриентов набирается целая группа. Потом этот же преподаватель или его коллега из того же вуза, целый семестр преподаёт в этой группе какой-то предмет и в конце по результатам экзамена заявляет что никто в этой группе нихера не знает. Но постойте, всего семестр назад, до вашего преподавания, вы сами расписались в том, что это это хорошие студенты. Возникает вопрос, что вы с ними сделали за семестр?
Или того хуже, группа доучилась курса до третьего, у них по 30 удовлетворительных оценок в зачётке с подписями преподавателей этого вуза, а тут пришёл новый препод, который говорит что все они полные нули и нихера не знают. Причём, почему-то говорит это им, а не тем преподам, которые поставили свои подписи в зачётках всего пару недель назад, заверив их уровень знаний.
Вот у меня свой бизнес, я нанимаю сотрудников, обучаю их, ставлю им задачи, они с ними справляются с разной эффективностью. Я могу сказать про кого-то конкретного, что вот этот сотрудник раньше хорошо работал, а сейчас работает плохо. Или что я вот взял нового сотрудника, а он оказался плохим, ну ошибся в нём.
Но я не могу сказать, что у меня вся компания полные нули, потому что это просто будет значить, что я полный ноль. Что я либо не умею набирать людей, либо не умею их обучать, либо не умею организовать их работу, а скорее всего всё вместе. И этот вывод будет всем очевиден. У херовой компании - херовый руководитель.
И меня поражает, как это у преподавателей получается отключать области памяти и игнорировать простейшие причинно-следственные связи в аналогичных случаях?
Я уж не говорю, о том что это попахивает обычным мошенничеством и оказанием некачественных образовательных услуг. Вчера представитель ВУЗа (юрлица) расписался в том, что знания получены и студент данный курс усвоил на удовлетворительном уровне. А сегодня другой представитель этого же ВУЗа утверждает, что это не так.
В любом другом месте сознательное введение в заблуждение потребителя относительно качества полученной услуги грозит возбуждением и административного и даже уголовного дела. За эту услугу были заплачены деньги. Представитель поставщика услуги проверял промежуточные результаты и подтверждал их качество.
бла, бла, бла
" Потом этот же преподаватель или его коллега из того же вуза, целый семестр преподаёт в этой группе какой-то предмет и в конце по результатам экзамена заявляет что никто в этой группе нихера не знает."
бла, бла, бла.
Ключевое слово - семестр.
Есть люди, которые могут что-то новое за семестр усвоить, и есть которые не могут. Вот и всё.
Допустим, но это значит, что начиная со второго семестра в группе остаются только люди способные усваивать информацию за семестр.
О чем в их зачетках есть соответствующие записи в виде положительных оценок. Вот и все.
Помимо этого.
1- Увеличивается сложность и разнообразие предметов.
2- Удлиняется болт, накладываемый студентами на учебу.
Ну кто-то может и не справляется и его отчисляют. Но все и сразу? В группе-то человек 20-30 будет. Прошлый семестр сдали, а этот не сдали?
Это значит мы наблюдаем особый уникальный случай массового помешательства доставшийся нашим бедным преподавателям. Потому что нет ни ни одной другой области в которой 20-30 человек всего за полгода превращались из "хороших" в "плохих".
Удивлю может тебя, но учеба в вузе не самое сложное в жизни. Есть и посложнее задачи и работа. И тем не менее, везде деградация группы людей если и происходит, то постепенно.
А может все-же препод - говно? Как руководитель не справившийся с группой? Или это исключено среди преподов.
ну что вы как впервые замужем...
ну не учатся студенты, ну не знают нихрена.
поставили им на экзамене троечку просто так, за милую душу.
и всё.
у нас учёба именно так и происходит.
студенты не учатся. Преподы злятся, но отчислить не могут, ибо план, статистика, сами понимаете...
А преподу тоже не нужно, чтобы к нему ходили по 5 раз на пересдачу, и отвлекали его от дел. зачем ему это? У препода отпуск, ему хочется отдохнуть...а тут опять эти дебилы на пересдачу ходить будут.
Ну и чего?
поставил троечку, и отпустил с богом.
вот так и живём, да.
Да понимаю, о том же и говорю. За оказание подобного качества медицинских или например строительных услуг, реальное уголовное дело бы грозило. А тут... так и живем.
Вот только, возвращаясь к изначальному вопросу, студенты-то тут причем? Они-то как раз пострадавшие во всем этом. Это их права на качественное образование нарушены. И в частности на справедливую оценку знаний, которая входит в процесс образования.
если бы студентов оценивали по справедливости - они бы каждый зачёт по 5 раз пересдавали)) и от такой нервотрёпки отчислились бы уже на первом курсе.
Вообще, заметил тенденцию: если студент старается - с него и спрос больше, преподаватели знают что он способный, потому и требуют с него больше чем с остальных. А если раздолбай - ставят три, и пускай гуляет, всё равно ведь такие студенты в будущем не будут работать по специальности.
Вообще, ситуацию смягчает именно этот факт, что даже отучившись, такие студенты не будут работать в профессии, потому что их знания равны нулю, и они сами это знают.
И более того - они не учатся как раз потому, что сама профессия им неинтересна. Поэтому они забивают болт на учёбу, а потом даже не будут искать работу по специальности...
Я это могу сказать ещё по первому образованию (первое - экономика и бухучёт). В группе было 30 человек, все закончили, но знаний у большинства было ноль. И вот это самое большинство по специальности даже не работало, и не пыталось.
А те кто учился - те устроились.
если бы студентов оценивали по справедливости - они бы каждый зачёт по 5 раз пересдавали)) и от такой нервотрёпки отчислились бы уже на первом курсе.
А в чем же тут справедливость? Ты серьезно считаешь что именно так должна выглядеть правильная программа образования? Вообще-то если программу не способно освоить большинство, то нужно либо гнать того, кто их набрал, либо того кто составил эту программу.
Представь реальную работу, ты создаешь новый отдел, твоя задача найти и отобрать новых сотрудников, обучить их. Это же тоже самое. Сможешь ты как руководитель сказать что весь твой отдел мудаки? Нет. Сможешь ты создать им нервотрепку чтобы все уволились? Нет. И наконец, кто будет отвечать, если отдел новых сотрудников провалит задачу? Конечно же ты. Это очевидно, но почему-то не для преподавателей.
Ты удивишься, но люди учатся всю жизнь после вуза, молодые специалисты совершенствуются, осваивают профессию и как-то обходятся без подобного пиздеца. При том, что в реальной работе на кону обычно гораздо больше, чем вузовские оценки.
Ну вы как дети ей богу. Мотивация преподавателя (с одной стороны) и студентов (с другой) очень сильно отличается от мотивации руководителя (опять же с одной стороны) и работников (опять же с другой стороны). Для рука это личная заинтересованность в результате, а препод сам тут в положении работника, т.е. подчиненного.
хули тут параллели проводить пытаетесь, когда они перпендикулярны?..
Эй, не деть, а ты кроме директора никаких других руководителей не знаешь? Что, взрослый дядя и никогда не видел руководителя-подчинённого? Начальник группы, начальник отдела, начальник управления? Что меняется? Ничего, руководитель всегда отвечает за коллектив и за результат.
А то, что преподаватели не несут никакой ответственности за свою работу, так о том и речь. Представить, что кто-то во всеуслышание заявит, что хуёво делает свою работу это прям странно. А вот преподаватели пожалуйста, 6 лет группа в ВУЗе проучилась, все экзамены сдали, оценки стоят, подпись твоя же, сука, стоит и он такой: "Да вы нихуя не знаете!". Он ещё, сука, гордится этим. Типа у него задача была не научить студентов, а доказать что он их умнее. Типа вот каких я долбоёбов выпустил, несколько лет своей жизни потратил, а они всё равно нихуя не знают. Ну молодец, чё. Мотивация у него, блять, к работе не такая, как у всех остальных людей.
Как это на вечерке и только на сессии появляетесь? На вечерке же вечером каждый день учишься.
нам не ставят пары вечером. Невыгодно, не хотят преподов грузить. Ставят пары вместе с очниками.
А покажете мне вечерника, который днём не работает???
У нас вся группа днём работает. Я сам 5/2 работаю, потому ходить на пары не могу днём.
вот. Потому только на сессии появляемся.
Пиздец. Руководство вуза привлекать к ответственности. Они же тупо продают диплом. Пидоры.
Есть мнение, что физику на 5 знает только Господь Бог, препод знает на 4, а студентам выше тройки ставить ну никак :)
Это работает не так
Преподаватель тоже был тупым, но он выучился, несколько лет проработал с коллегами, и только тогда поумнел
