238

Вот такая наука. И диссернет тут не поможет

Через знакомых обратились ко мне выполнить расчёт по статистике. Выяснить лучший вариант дальнейшей работы из собранных данных. Статистический анализ это всегда сложно, потому что в интерпретации нужна не только математика, но и нужен профессиональный и жизненный опыт.


Собранные данные прислали, а схемы сбора нет – собирали бессистемно. Долго просидел над упорядочиванием данных - получилось немного, но уже сватает выполнить значимый анализ.


Стал делать анализ и получается хорошая стройная методика для дальнейшей работы. Сообщил это заказчику, там обрадовались и предложили оформить в виде научной работы, я сделал что мог, Заказчику понравилось.


Двое суток помолчали, а потом сообщили что результаты противоречат всей их предыдущей работе, которую они делали до этого и публиковали промежуточные данные.


Рассказала более подробно – это должна быть итоговая работа для получения учёного звания её научным руководителем,( а потом и она защищается); у него была своя теория, которую он длительное время продвигал, получил под это финансирование, набрал группу, долго работал с разной степенью успешности и теперь нужно забить финальный гвоздь вот этой вот годовой работой.


Поэтому нужно сделать выводы, которые подтверждают его теорию. А такие выводы на этих данных статистически незначимы. Я переделал – подал под другой точкой зрения, сравнил не столь явно с аналогами, даже не натягивал результат- просто нарисовал красивые графики, выделил основные моменты, определил направление для дальнейшей работы – ну как обычно это делается. Я не менял результаты, я только изменил выводы из работы, и её научный руководитель успешно защитился. Как он это сделал я не уточнял, только знаю, что в диссертацию пошло то, что прислал я.


Вообще к такому я уже привык. Давно уже, я читал диссертации по металлургии и сперва недоумевал – что это написано, как это может вообще работать, а потом понял – это просто макулатура, написанная для получения научного звания. То, что они писали противоречило теории, я никогда не встречал такого в своей работе, я не читал о таком в профильной литературе даже в разделе курьёзов, только ведущие институты и университеты потоком выпускают таких научных работников и скромно сообщают, что они внесли свой вклад в науку.


С экранов грозят, что искусственный интеллект вытеснит людей, хотя на производстве у нас по-прежнему востребована кувалда. Как наши научные кадры научат этот «интеллект» махать лопатой, пока не понимаю. Может оно и к лучшему, хотя хорошего специалиста можно искать годами.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами защищались? Извините уж

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Было несколько раз.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Эта древняя практика получения "корочки" уходит корнями глубоко в ссср, где "корочка" давала статус, всякие льготные плюшки и претензию на заведование, но совершенно не обязана была двигать науку.

Поэтому, как липовый кандидат наук, я готов плюнуть в рожу любому, кто считает советскую науку великим наследием.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

У советской науки есть чему поучиться, я иногда в восторге от теории, которую сделали на листке бумаги. Компов не было. Моделировали в мозгах.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мне было бы интересно)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы один, кому это интересно.

Почти все мои посты, где я выкладываю какие то материалы или теорию - такие посты минусуются. Судя по количеству подписчиков, мой рейтинг должен быть минимум 20к. , а я постоянно балансирую на грани блокировки. И выложить этот материал здесь - это получить ещё минусов.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Можно быть богатым и сытым учёным. Для этого нужно развитое патентное право, охрана авторских прав и коммерциализация. В этом случае наука тесно взаимодействует с производством, и учёный грантами мотивирован на реальную работу, а не на бюрократию липовых кафедральных отчётов и теплые взяточные места.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сейчас толкаете общественное мнение в сторону патентных троллей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда перефразирую.

Можно быть сытым и богатым учёным за счёт взяток от студентов, аспирантов, докторантов и даже собственных подчинённых.

А можно быть сытым и богатым за счёт патентов и грантов от коммерсов. Для этого варианта нужно два условия. Во-первых, чтобы твой научный труд имел реальную пользу. Во-вторых, необходима определенная социально-экономическая среда. Второго в СССР не было.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы твой научный труд имел реальную пользу ---для этого в СССР делали модели, вознаграждение от этого увеличивалось.

А по второму -- в союзе не было конкуренции, но было авторское право. То есть автор не мог никому запретить использовать его изобретение, но мог требовать вознаграждение.


Была среда и сейчас есть, не без перекосов конечно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если результаты статистически недостоверны, то работа не диссертабельна. Довольно простой вывод, не так ли? Вот это и надо было донести до заказчика. И отказаться вернув деньги. Только и всего

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Или взять больше денег и выдать полсотни графиков где работа выглядит неплохо. Через одну такие работы, чего вам одна конкретная не нравится? Или полистайте диссернет, уже все всё знают и  понимают, а ситуация не меняется.

У меня даже был заказчик с химического гиганта, там вообще жесть. Это они хотели патент получить на техпроцесс, могу как ни будь расписать.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

хорошего специалиста можно искать годами

этот срок обратно пропорционален предлагаемой зарплате.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не так. Зарплата будет обычная, это общий подход. Но и вариантов трудоустройства не так много, поэтому деваться специалисту даже очень высокого уровня не куда, пойдёт куда предложат.

Только их нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какое вознаграждение? Разовую премию? И мог ли сам учёный именно требовать?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мог именно требовать. И не просто разовую премию, как за рацпредложение.

У вас клавиатура под руками, посмотрите мемуары или статьи, есть судебные разбирательства тех времён. Вообще это большая тема, я несколько статей публиковали, порядка 20,  на других профильных ресурсах, здесь это никому не интересно.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

почитайте посты автора, какая ему научная работа, его "творчество" до студенческих лабораторок не дотягивает

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

До студенческих дотягивает, до магистерских дотягивает, до кандидатской дотягивает и дальше тоже справляюсь.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда не понятен пафос. В зеркало не грех посмотреть. Вы фактически в этом сами участвуете и вина ваша сопоставима с горе авторами.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я же понятно написал, что не натягивал результаты. Какие получились, те и напечатал, просто добавил  направление дальнейшей работы.

показать ответы
41
Автор поста оценил этот комментарий

А почему Вы здесь пишете ? Если данные не соответствовали идеологии работы, то так и надо было сказать, вернуть деньги и послать заказчика. А то вы фактически поспособствовали научному подлогу, а теперь морализаторствовать пытаетесь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это был московский институт сталей и сплавов,  если они за деньги куют такие кадры, то почему я должен отказываться от денег?

показать ответы