Воровство одной фотографии
По мотивам поста https://pikabu.ru/story/istoriya_odnoy_fotografii__2_6494301 уважаемого @k0t0f0t, где он описывает массовые использования фото его сына.
Я назвал свой пост "Воровство...", потому что по закону так оно и есть. Нельзя использовать чужое фото просто так, особенно если ты юридическое лицо.
В 2006 году я сделал серию фотографий для фотобанка с двумя пожилыми женщинами. Как водится, взял у них модельный релиз и загрузил готовые фото в фотобанк. Что-то лежит до сих пор там мертвым грузом, а что-то продавалось для публикаций в СМИ. Но одно фото из серии резко пошло в "народ".
Бывают такие нехорошие люди, которые обирают стариков. А СМИ потом пишут "Доверчивая пенсионерка отдала мошенницам 80 000 рублей". Новостей таких, увы, много. И чем иллюстрируют такие новости вот уже более десятка лет?
Это всё ВАРИАНТЫ одной и той же фотографии. В подавляющем большинстве, фото используется с нарушением авторских прав. Получается странная ситуация: СМИ спокойно берут понравившееся фото бесплатно, но сами выдвигают условоия типа таких:
При использовании материалов сайта ссылка на сайт имя_сайта.ru обязательна, если не заявлено однозначно, что авторские права принадлежат третьим лицам. Фотографии, рисунки, карты, аудио- видеофрагменты и графика могут использоваться только при согласовании с редакцией.
Ау, а со мной, как с автором фото, вы согласовать ничего не хотите? :)
Закон четко говорит что такое имущественное и неимущественное право на авторское произведение. Нельзя взять фото с чужого сайта и написать "фото; чужой_сайт.ру" - это нарушение закона. Нельзя написать "фото взято из открытых источников" (ой милота то какая) - нет такого понятия "открытый источник.
Специально для всех сотрудников СМИ создаются фотобанки. Чтобы контент только отборный, чтобы цены низкие, чтобы документы в порядке. Цена такой фоточке 200 рублей. Ан нет, проще взять бесплатно, читай - украсть.
Почему никому в голову не придет отправить сотрудника редакции съездить на такси без оплаты? Или украсть в магазине пачку бумаги? Потому что будет наказание. А за нарушение авторских прав тоже есть наказание - минимум 10 000 рублей + возмещение судебных расходов.
Я человек не особо конфликтный. В редких случаях пишу письмо с вежливой просьбой урегулировать вопрос к обоюдной пользе. Из двух десятков раз только две редакции прислали ответ и оплатили использование. Две из двадцати. Остальные либо тупо удалили фото, либо саму новость.
И почему редакции находят возможным платить всем - сотрудникам, владельцам офиса, поставщикам оргтехники и канцтоваров, телекоммуникационным компаниям, да вообще всем, но не фотографу?
Если пост не потонет, запилю продолжение как проходит общение с редакциями.
