2560

Воровство одной фотографии

По мотивам поста https://pikabu.ru/story/istoriya_odnoy_fotografii__2_6494301 уважаемого @k0t0f0t, где он описывает массовые использования фото его сына.

Я назвал свой пост "Воровство...", потому что по закону так оно и есть. Нельзя использовать чужое фото просто так, особенно если ты юридическое лицо.

В 2006 году я сделал серию фотографий для фотобанка с двумя пожилыми женщинами. Как водится, взял у них модельный релиз и загрузил готовые фото в фотобанк. Что-то лежит до сих пор там мертвым грузом, а что-то продавалось для публикаций в СМИ. Но одно фото из серии резко пошло в "народ".

Бывают такие нехорошие люди, которые обирают стариков. А СМИ потом пишут "Доверчивая пенсионерка отдала мошенницам 80 000 рублей". Новостей таких, увы, много. И чем иллюстрируют такие новости вот уже более десятка лет?

Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Воровство, Длиннопост
Воровство одной фотографии Фотография, Авторские права, Воровство, Длиннопост

Это всё ВАРИАНТЫ одной и той же фотографии. В подавляющем большинстве, фото используется с нарушением авторских прав. Получается странная ситуация: СМИ спокойно берут понравившееся фото бесплатно, но сами выдвигают условоия типа таких:

При использовании материалов сайта ссылка на сайт имя_сайта.ru обязательна, если не заявлено однозначно, что авторские права принадлежат третьим лицам. Фотографии, рисунки, карты, аудио- видеофрагменты и графика могут использоваться только при согласовании с редакцией.

Ау, а со мной, как с автором фото, вы согласовать ничего не хотите? :)

Закон четко говорит что такое имущественное и неимущественное право на авторское произведение. Нельзя взять фото с чужого сайта и написать "фото; чужой_сайт.ру" - это нарушение закона. Нельзя написать "фото взято из открытых источников" (ой милота то какая) - нет такого понятия "открытый источник.

Специально для всех сотрудников СМИ создаются фотобанки. Чтобы контент только отборный, чтобы цены низкие, чтобы документы в порядке. Цена такой фоточке 200 рублей. Ан нет, проще взять бесплатно, читай - украсть.

Почему никому в голову не придет отправить сотрудника редакции съездить на такси без оплаты? Или украсть в магазине пачку бумаги? Потому что будет наказание. А за нарушение авторских прав тоже есть наказание - минимум 10 000 рублей + возмещение судебных расходов.


Я человек не особо конфликтный. В редких случаях пишу письмо с вежливой просьбой урегулировать вопрос к обоюдной пользе. Из двух десятков раз только две редакции прислали ответ и оплатили использование. Две из двадцати. Остальные либо тупо удалили фото, либо саму новость.

И почему редакции находят возможным платить всем - сотрудникам, владельцам офиса, поставщикам оргтехники и канцтоваров, телекоммуникационным компаниям, да вообще всем, но не фотографу?

Если пост не потонет, запилю продолжение как проходит общение с редакциями.

Найдены возможные дубликаты

+137
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 23
+61

ДО кучи должна появиться сама бабка и сказать что ей не заплатили за фотосессию и ещё и реально обокрали.

раскрыть ветку 13
+12

Специально для таких придумали модельный релиз, о котором тс упомянул в посте

раскрыть ветку 5
+10

Это моя двоюродная бабушка по дедушкиной линии. Отправьте мне 173 р. на телефон и я ее уговорю не подавать в суд.

раскрыть ветку 6
+5

Надо еще дописать, что сам автор ни разу не пользовался торрентом.

0
Удалите фото либо оплатите его использование
-20

а  за использование шрифта Arial Black ты заплатил? Нет? Вор! Ты украл чужую интеллектуальную собственность! Кто-то его рисовал, страдал, пальцы об клаву стачивал, а ты просто присвоил его?? ВОР!!

раскрыть ветку 6
+7

Ты прав, шрифты точно такой же объект авторского права как и картинка. Но прежде чем поясничать неплохо было бы прочитать условия лицензионного соглашения на конкретный шрифт. Для чего его можно использовать, а для чего нет. В частности:

You may embed static graphic images into an electronic document, including a Commercial Product, (for example, a "gif") with a representation of a typeface and typographic design or ornament created with the Font Software as long as such images are not used as a replacement for Font Software, i.e. as long as the representations do not correspond to individual glyphs of the Font Software and may not be individually addressed by the document to render such designs and ornaments.
раскрыть ветку 1
+2

Ты ж моя зайка. Обожаю, когда люди выдают себя там, где их даже не просили.

ещё комментарии
0

Вообще-то это четкий Impact, а не богомерзкий Arial Black.

ещё комментарии
+211

Моя мама сидит на "Одноклассниках". Пару-тройку лет назад расцвел у неё на подоконнике цветок. Она его сфотографировала да и поставила себе на аватарку. А в минувшее воскресенье я приехал к ней в гости на масленничные блины и она мне протягивает планшет - ее цветок продается на сайте как подарок за 35 ОК (прифотошопили в уголке какую-то церквушку и текст поздравления) к "Прощенному воскресенью" :))))

раскрыть ветку 45
+34

Ну Одноклассники отдельная тема. Когда то увлекался фото. Наделал много фото своего посёлка. Фотки были у меня в профиле. Профиль был открыт. Спустя несколько лет мне скидывают ссылку на  одну группу, где был конкурс на лучшую фотографию. И там у постороннего человека моя фотка. Не самая лучшая причём. Вообще не стал заморачиваться. Прошёлся по местным пабликам и нашёл ещё несколько своих фото опубликованные другими людьми.

раскрыть ветку 5
+15

В Вашем случае один придурок решил получить выгоду от победы в конкурсе. Я так понял, он не выиграл в итоге?
Я пишу про коммерческие предприятия, которые извлекают коммерческую выгоду. Это немного другое. Плюсом у всех перечисленных есть регистрация Средства массовой информации - они априори должны не нарушать закон.

раскрыть ветку 4
+89

Нужно читать правила сайта. Помню,, сколько-то лет назад одна мировая социальная сеть заявила права на все размещенные пользователями фотографии.

раскрыть ветку 26
+58

Правила сайта не могут нарушать правила ГК РФ. Тут как минимум нарушение права автора на имя. А вообще еще - коммерческое использование объекта авторского права, нарушение права на имя, нарушение права на неприкосновенность.

раскрыть ветку 22
+1
Можно хитровы..нных ограничить встречной публичной офертой.
-2
Ну и пусть она себе объявляет, что хочет. Это не было сообщено при загрузке фото и у владельцев аккаунтов должен был быть срок для вывода фото
раскрыть ветку 1
+2

Фото в студию, пожалуйста. Очень интересно

раскрыть ветку 11
+1

Увы, я сам в ОК не зарегистрирован, а мамин планшет сейчас в 2000 км

раскрыть ветку 7
-8

Ну так в статье много раз повторяется фото рук женщины с с кошельком.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+28

Рассказываю как сотрудник одного из СМИ. Чаще всего журналисты не заморачиваются поиском фото и берут, что попадётся из открытого источника (читаем - сайта обладающего специальной лицензией, например pixabay), собственного банка или депозита, но иногда по глупости или по незнанию, то есть опять же по глупости, журналисты берут фото не из собственного фотобанка, а просто из поиска гугл/яндекс картинок и подписывают автором то, что написано в описании картинки. На воровстве, а тут я полностью с вами согласен, это воровство, попадались многие издания и проблема решалась крайне просто. Когда я работал в одной дальневосточной редакции, на наш рабочий номер позвонил мужчина, представился известным (да, в узких кругах) приморским фотографом и попросил главного редактора. Потом поговорил с ней и сообщил, что наше агентство незаконно использовало его фото, он всё зафиксировал и готов отстаивать свою честь в суде или же получить с агентства символическую сумму за использование его фото. Агентство выбрало второй вариант, оплатило 15к за серию из 10 фотографий. Есть у нас здесь в Приморье и так называемый "медиа-юрист", не буду называть фамилий, но она себя узнает, она часто представляет в суде интересы фотографов против СМИ, магазинов и прочих товарищей, использующих чужие фото на открытках, рекламах, брошюрах и тд, по её мнению и по факту, это стопроцентно выигрышные дела. Потому что мы взяли в интернете, мы подписали, мы не знали что нельзя, это всё, как говорится "не канает". Не знаю есть ли онлайн, но у неё были хорошие ёмкие семинары по этому поводу.  Фотографы, кстати, обычно не хотят заморачиваться и требовать деньги и говорят "а это мне реклама дополнительная, хотя имя автора там нигде не фигурирует. Как-то так получается.

раскрыть ветку 22
+7

Если сотрудники СМИ не знаю элементарные основы авторского права - их гнать ссаными тряпками из СМИ надо. Это все равно что брать таксиста на работу, который не знает ПДД.

раскрыть ветку 11
+5
А кто ты думаешь сейчас идёт работать в СМИ? Это низкооплачиваемая, непристижная работа.
раскрыть ветку 10
+1

У меня с одним приморским ИА была история. Они сделали статью к юбилею какого-то грандиозного пожара, вроде лет 80 прошло или типа того. А фото взяли моё, с пожара современного строящегося бизнесцентра. Я тогда спокойно попереписывался главвредом этого ИА и мы обсудили абсурдность ситуации. В индустрии экономят на фотослужбах, поразгоняли всех фотографов. Архивов никто не ведет. Качество СМИ снижается.
Я недавно видел статью, эксперты сравнили качество материалов штатных и внештатных фотографов крупной американской газеты. Качество после разгона фотослужбы упало значительно. Увы.
Спасибо Вам за развернутый ответ.

раскрыть ветку 9
+10

В индустрии экономят на фотослужбах, поразгоняли всех фотографов. Архивов никто не ведет. Качество СМИ снижается. Ну  так оно и есть. Рыночек в сфере СМИ решает также как и везде. Штатных фотографов содержат крупные издания, у остальных обычно они или на внештате или полевые-пишущие. Да и агентства сейчас рассуждают так: зачем нам хороший фотограф/журналист, если есть студенты-практиканты, как бесплатная рабсила, которая за отметку о прохождении тебе и наснимает и понапишет и станцует ещё в догонку. А с архивами вообще презабавнейшая ситуация, помнится, была редакция с богатейшим архивом, но использовать из него изображения было нельзя. Как оказалось, фотограф, который когда-то работал в редакции, ушел со страшным скандалом, а уходя запретил использовать свои снимки в новостях ИА. Беда была в том, что автор снимка не был подписан и фото сваливались в общую кучу. Как-то так.

раскрыть ветку 4
+1

Вот вопрос,  а если  фотография  размещена на сайте, на ней НЕТ вотемарок и нет указаний о оплате её  возможно просто скачать, как понять, можно её использовать свободно или нет?   


Вот к примеру  2 ссылки.
https://freedesignfile.com/520077-lamborghini-vector-vector/
https://freedesignfile.com/563802-young-japanese-girl-wearin...

раскрыть ветку 3
+30

У нас интернет дикий, в этом его диалектическая борьба противоположностей. С одной стороны хорошо, потому что не у всех есть достаток покупать продукты Адоб, Автодеск, или даже Винду. С другой стороны когда ты пытаешься зарабатывать на уникальном контенте (в том числе клипарты, фотографии конкретного товара для магазина) получается проще и дешевле украсть чужой труд чем самому это повторить. К примеру интернет-магазины этим занимаются, криво подтирая водные знаки. Но конечно потребовать деньгу за свою работу которая была взята без разрешения это нормальная практика.

раскрыть ветку 34
+20

Тут ведь вот какое дело.

Есть небольшая разница, установил ты фотошоп на свой домашний комп чтобы раз в год сделать фотожабу, или его установила фирма, специализирующаяся на дизайне.


Требовать лицензию в первом случае - скорее себе во вред, во втором - вполне резонно.

Так и тут. Одно дело - украсть фотку себе на визитку ара-гараж-монтаж, и совсем другое - когда их используют СМИ, которые ещё и требуют не копировать их контент.

раскрыть ветку 3
+8

Сотрудники WINRAR негодуют

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
-12
не у всех есть достаток покупать продукты Адоб, Автодеск, или даже Винду

Lightroom+Photoshop спокойно берется за 644 рубля в месяц. Примерно тоже самое, что и платить за интернет.

Продукты Autodesk - да, довольно дорогие: около 8к рублей в месяц. Но вообще-то это профессиональный продукт для использования на предприятиях, а не домашняя рисовалка. Для "баловства" можно найти и более дешевые аналоги.

Windows - с новыми ноутами и готовыми системниками часто идет бесплатно (или за небольшую доплату).

раскрыть ветку 29
+8

смотри, вот тяготею я к 3д моделлингу. нраица! а тут ещё понял что пошёл не туда учиться и работаю не там, и хочу работать здесь (в 3д).

Зарплата науч.сотр. 15К, ипотека 8, квартплата 3. на остальное живу. и получается замкнутый круг - скачать здмакс или майя по пиратке, в котором работают профи, чтобы работать в этой области - единственный выход. потому что подписка дорогая, а работать уметь нужно именно в этом. нахера мне что-то другое?  Но по сути сейчас я балуюсь.
благо есть студенческая лицуха на 3 года. Прям корпорация добра.

раскрыть ветку 2
-7

На Украине Фотошоп дороже продают, точнее в аренду дают что вымораживает если честно. С Виндой проблемы вообще, ибо там вся телеметрия включена в их версиях, плюс всякие урезанные версии ставят. Последний ноут покупал, Убунта стояла :)

раскрыть ветку 1
-9

Племянница училась в ЖД техникуме. Мама ведёт кружки в доме творчества и шьёт вечерами. Для занятий надо было чертилку, я цену лицензии посмотрел, там от 80 до 160к рублей. И вариантов не было, чтоб использовать другую программу. Изучали только эту.

Если бы не жадничали, возможно я бы подкинул денег на покупку, а так пусть сосут хвост.

раскрыть ветку 23
ещё комментарии
ещё комментарии
+6

Помню была на Пикабу одна дамочка. Когда её фотографию без спроса использовали в маленьком рекламной буклете одной турфирмы, она тут же закатила истерику "ПАМАГИТЕ, ВОРЫ, ПАСЛЕДНЮЮ КРОШКУ АТАБРАЛИ"

.....

Что впрочем не помешало ей самой наладить выпуск игрушки "Ждуна"(вроде как), не ставя в известность его создателя, и даже пост об этом сделать...Ну а чё, он же в Европе, придётся сильно заморочиться, чтобы суд что-то смог с этим сделать...

раскрыть ветку 1
-1

Нужно смотреть чем именно защищен образ ждуна и защищен ли. Не оправдываю и не порицаю упомянутую даму из-за нехватки информации.

+20
Я назвал свой пост "Воровство...", потому что по закону так оно и есть.

В законе нет понятия "воровство". Есть "кража", "грабеж", "разбой" и т.п., но именно "воровства" - нет.

раскрыть ветку 5
+1

Это разговорная речь. Слово, обобщающее ряд нарушений и преступлений, связанных с имущественными и неимущественными правами.

-2

Копирасты, сэр.

-32

А еще есть понятие "спи%*или". Сути это не меняет. :))))

раскрыть ветку 2
+10
А еще есть понятие "спи%*или".

Прямо в законе?) Это где такое написано?)

ещё комментарии
ещё комментарии
+13

А за Винду и офис ты платил?)

ещё комментарии
+14

Всегда умиляют такие посты на пикабу. Это как на воровской сходке кто-то стал рассказывать что у него портмоне подрезали)

ещё комментарии
+2

А как вы узнаете купили ваше фото или украли? Вот я купил несколько лет назад 750 фото на шаттерсток. Время от времени использую на сайтах. Как автор снимка должен знать купил я это фото или украл? Не будет же автор увидев свое фото на каком то сайте каждый раз писать и спрашивать документ.

раскрыть ветку 2
+1

Шаттер не указывает кто купил. Фотолия когда-то указвала, но это было очень давно. Я сотрудничаю с российским Лори, у них в кабинете есть инфа кто купил, не всегда правда, но представление составить можно. И, если сайт "Волжские Раскаляки" публикует мое фото со ссылкой на "Пермский Вывозюки", то точно украденное как минимум Раскаляками.

0

Ну как бы очень просто. Скажем, в моем случае - покупка всего одна, а фото размещено на 12 страницах поисковой выдачи гугла. И это только одного размера, ещё и кадрировано коряво. В случае ТС - вероятно тоже самое. Количество покупок не соответствует на несколько порядков количеству размещений.

+2

Со стороны СМИ (или блогов типа-СМИ) всё выглядит иначе. Крупные СМИ естественно держат своих фотографов или покупают в фотобанках, но у многих мелких (как правило региональных или городских) изданий нет денег/возможности/желания с этим заморачиваться, но "картинки для привлечения внимания" нужны. Есть бесплатные фотобанки, но качество там оставляет желать лучшего, да и не всегда есть фото по теме. Вот и получается работа по принципу - забили тему в поиске по картинкам Яндекса/Гула - взяли что понравилось. Претензии бывают редко, таких случаев может быть 1 на 1000  фоток. И, как правило, после удаления фотки все затихает. До судов тем более доходит редко. Так что пока схема работает - её используют.

+4
В суд подай.
раскрыть ветку 45
+1
Не, лучше на Пикабу поныть. Какой ещё суд?
раскрыть ветку 25
+7

Рассказываю за суд:
1. Фиксируем у нотариуса факт использования фото на сайте. Для печатных изданий достаточно иметь экземпляр. Нотариусы фиксируют очен не все, нужно искать. Стоит что-то порядка 2,5 тысячи за страницу.
2. Пишем претензию нарушителю с предложением договориться. Если нарушитель адекватен, сходимся на приемлемой компенсации.
3. Нарушитель нас послал. Подаем иск, платим пошлину.
4. Первый суд. Ответчик не является на суд.
5. Второй суд. Судбя предлагает договориться внесудебно. Ответчик просит время ознакомиться с делом.
6. Суд третий. Судья заболел.
7. Суд четвертый. Ответчик требует доказать что использовалось именно моё фото. Требует экспертизы. Тут как получится. Чаще экспертиза не требуется.
8. Суд пятый. Ответчик требует доказать что автор именно я. Доказательства не требует.
9. Суд шестой. Судья заболел или ответчик просит перенести.
10. Суд седьмой. Судье всё надоело, ответчику нечем крыть. Суд выносит решение. ответчик готовит аппеляцию.
11. Суд аппеляции. Бла-бла-бла.
12. Ответчик проиграл суды. Нужно забрать дело и проследить чтобы оно попало к приставам.
13. У ответчика ООО с уставным капиталом 10 000. Приставы вздыхают.

раскрыть ветку 24
-2

Успешный опыт уже есть. Дело очень муторное, но иногда нужно идти до конца.
Кстати, иногда фото редакциям предоставляют местные УВД и суд. Та-да-дам!

раскрыть ветку 18
+8
Как доказать что именно это конкретное издание спиздило, а не купило фото? Может я как человек купил фотографию, и уже сам разместил его в 20 изданиях?)
раскрыть ветку 17
+5
Я одно не понимаю. Если фото удаляется по просьбе автора, то какие проблемы? Дело в том что ваши фото лежат где попало в свободном доступе. Я нашёл - взял себе. Ты пришёл сказал это моё, отдай. Я отдал. Какие проблемы?
раскрыть ветку 2
+4

Смотря зачем вы взяли себе, если мем сделать и в личке отправить, это одно, а если разместить для привлечения внимания и кликов на сайте, приносящем деньги, это другое.

-6

С чего Вы взяли что они лежат "где попало"?
Попробую объяснить на примере: Вы написали рассказ и распечатали его в единственном экземпляре с указанием своего авторства и контактных данных.  И забыли на лавочке в парке.
Ситуация а: распечатку нашел обычный человек и выложил рассказ, скажем, на Пикабу. Нарушено Ваше право на имя (Вас не спросили под каким именем или псевдонимом Вы хотите стать известным публике), право на публикацию, право на обнародование (распечатанный журнал может не поступить в продажу, тогда обнародования не было, но публикация была), право на изменение (человек выкинул пару "лишних" вещей из рассказа) и что-то там еще (не помню).
Ситуация б: ровно то же самое совершило юридическое лицо, например издательство.

Суд несколько по-разному посмотрит на эти два случая и в ситуации Б есть шанс атору получить  приличную компенсацию за нарушение прав.

ещё комментарий
+4

    Когда участвуют в конкурсе с не своей фотографией, это конечно перебор, но ситуация с публикаций фоток  валяющихся в инете напоминает развод, когда на асфальт бросается кошелек и ждут когда его кто-то подберёт, чтобы потом предъявить. С таким же успехом можно предьявлять за записи регистраторов, и выложенные фото обывателей, которые просто опубликовали фото без намека на бизнес. Что мешает коммерческим фотографам прямо на фото писать "по использованию звонить туда-то"? И к вашим драгоценным фото никто не прикоснется.

раскрыть ветку 1
+1

Вы, кажется, невнимально читали. Фотография лежит на специальном сайте, где ее можно купить

+2

Вроде как если ты выложил фото в общий доступ (fb, ВК и тд), то впринципе твое фото могут брать свободно, без использования в коммерческих целях, есть в соглашении с соцсетями, какой-то такой пункт, а если фотку из фотобанка берут, а другие ее просто скачивают и дальше постят, то да, так нельзя, за это можно нехило так нагнуть, у нас авторские права ценят очень высоко, и любой адекватный клиент, которого поймали, максимально оперативно пытается решить вопрос мирно.

раскрыть ветку 2
-1

Вот, к сожалению, далеко не все клиенты идут на мирные решения.

раскрыть ветку 1
+1

Из своего опыта, наблюдателя таких конфликтов, обычно пытаются сопротивляться те, кто в первый раз столкнулся с ситуацией, а бывалые пытаются решить вопрос.


Но есть правда упорные, которые в надежде на "авось" пользуются, а потом еще и долго бьются и пытаются доказать, что ничего не было.


Одни воевали с группой человек из 5, в итоге 4 из 5 договорились до Х ₽ компенсации каждому, что уже было почти на порядок больше, чем если все оформить официально по стандартным прайсам, а один оказался довольно противным человеком (из личного опыта общения с ним) и на Х был не согласен, в итоге они его с трудом уговорили упасть до 3 или 2.5 Х. Больше насколько я знаю они так не рисковали, и всегда все оформляли как надо.


Но факт, что правообладатель, если его права нарушили, вправе требовать практически любую сумму компенсации.

+2

Ну хз, выкладывать фотографии в открытый доступ, а потом бегать за теми, кто их скопировал, и жаловаться на них ..

раскрыть ветку 2
+11

Фотобанк это не открытый доступ

+3

Я человек терпеливый и добрый, поэтому объясняю подробно:
1. Я, автор, выкладываю фото в фотобанк, там они защищены кучей водяных знаков.
2. В фотобанк приходит покупатель и приобретает права на использование картинок. В лицензионном соглашении указано, что Покупатель не может передавать права третьим лицам. Покупатель указывает данную информацию на своем сайте.
3. На сайт Покупателя приходят недобросовестные СМИ, которые либо перепечатывают всю статью целиком, либо тырят только одно фото. В лучшем случае укажут ссылку на Покупателя, чаще нет.
4. Недобросовестные СМИ продолжабт пункт 3 бесконечно, фото растекается по Сети.

+1
Имел сайт с рецептами и к ним прилагались фотографии, все фото моей работы. Однажды дождался угроз от соответствующих органов о защите авторских прав. На ровном месте с угрозами и уголовной ответственности:) блокировали сайт, вызывали в суд и выносили мозг год. В конце концов устал с ними бороться, а денег на юриста давать не было возможности и компенсации от этих органов хрен потлучишь. Как то так.
+1
За последние три года 4 выигранных процесса. + 7 решилось на этапе написания досудебной претензии.
+1

почему так происходит, спрашиваете ?

может стоить сначала начать с себя и не позволять спускать это на тормозах и типа "уберите пожалуйста фото, и мы вас простим", а сразу идти в суд?

раскрыть ветку 6
+1

В суд идти надо, но это ОЧЕНЬ трудоемко и времезатратно. Проще попробовать приучить индустрию следовать правилам.

раскрыть ветку 5
+1

вот именно так и можно приучить, только через суд. У нас не коммунизм, где были хоть какие то морали поведения. Ничего трудоемкого тут нет, идете к юристу, даете ему exif, и пусть сам занимается по доверенности. Кстати, не знаю как сейчас а 5 лет назад за такую херню штраф был 50тыс

раскрыть ветку 4
+1

Сисадмин спросил Инь Фу Во про интеллектуальную собственность. Учитель сказал:

– Великие произведения принадлежат Небу. Хорошие произведения принадлежат людям. Плохие произведения принадлежат корпорациям.

Ещё Сисадмин спросил про DRM[6] и защиту от копирования. Инь Фу Во ответил:

– Защита произведения и заключается в его копировании. Запрет копирования – это запрет защиты.


Интересно, а у защитников интеллектуальной собственностью в виде одной задрипанной фотки все нормально с чужой интелектуалкой? Нет сохраненых фоток котиков с интернета? Все проги лицензионны? Мп3шек и фильмов никогда не качалось?

раскрыть ветку 1
-3

Тут как бы вопрос в другом - все ли у них в порядке с логическим мышлением и психическим здоровьем?

+1

За подобное использование фото можно срубить намного больше денег, чем за его продажу через фотобанк )
Судебная практика накатанная по стране есть.

Пиши им претензию - всё тебе в досудебном порядке оплатят.

0

Если издание серьезное и коммерческое имеет смысл до подачи претензии оформить протокол нотариального осмотра сайта (около 10 тысяч), чтобы даже в случае удаления статьи или фото иметь возможность подачи иска в суд и доказательства своих требований (что нарушение по факту было).

раскрыть ветку 1
0

Спасибо за информацию! По моему опыту, оформление нотариально заверенного осмотра страницы стоит в Москве примерно 3000. В суд необходимо подавать по месту регистрации юрлица-нарушителя. Украли фото в Тынде, значит подавай в суд в Тынде. Судебная практика присуждать за факт кражи фото 10 000 рублей + частичное возмещение судебных расходов. Вот и думай, как поступать.

0

А расскажите по поводу презентаций: нужно ли указывать источники картинок и фото в презентациях, например на конференции? Заметил, что американцы так делают. Могут ли быть проблемы, если не указать?

раскрыть ветку 2
0

Американцы шуганые авторским правом. Были случаи, когда женщине-фотографу отказывались печатать ее работы в фотолабе в торговом центре. Типа вы эти фото скачали где-то. Можете указывать авторство в презентации, например на последней странице списком. Но в России я такого ек видел

раскрыть ветку 1
+1

Где-то на Пикабу видел пост (сейчас не могу найти), как чувак сделал автомат для печати фото с флешки и добавил распознавание, чтобы фотки со смешариками закрашивались черным цветом. Сделал так потому, что были случаи проблем с правообладателями после печати (и, видимо, использования) картинок из мультика.

0

Вы поосторожней с авторскими правами. Если все четко соблюдать, в интернете не будет ничего, особенно бесплатного. Все, кто призывает жестоко наказывать за "воровство", вы этого хотите?

раскрыть ветку 1
+2

Каждый автор в праве разделять свои произведения по типу прав. Я, как любой фотограф, создаю много контента, которым можно пользоваться свободно. Но не для коммерческих целей. Извлекаешь прибыль, будь добр, делись.

0
Извините если не по теме, но очень интересен ответ на вопрос: если человек берёт моё изображение и видоизменяет его с помощью дорисовки и/или коллажирования это нарушение авторского права или нет?
Ну и ещё интересно про людей, которые берут на фотостоках картинки и замазывают вотермарки - их можно как-то отследить и нарушают ли они?
Заранее благодарю за ответ.
раскрыть ветку 3
+1

Вопрос как раз по теме.
Если явно не указано, что Вы разрешаете кому угодно использовать ваши произведения в своих  работах, то брать нельзя - нарушение авторских прав.
Отследить конкретно кто взял и замазал сложно. Можно найти где копии изображения использованы. А там по ситуации. Если студент Вася поставил в бложик - одно. Если многомиллионная компания использовала в рекламе - другое.

раскрыть ветку 2
0

Просто интересен такой момент: если человек использовал моё фото как часть для создания коллажа, то созданный им коллаж - это, получается, тоже работа, на которую распространяется авторское право. Я имею в виду фотоманипуляции.

раскрыть ветку 1
0

Ты пришел жаловаться на Пикабу, где 80% спижженого контента, смешно.

раскрыть ветку 1
0

Ты не прав.

0

А фото, публикуемые без спроса на пикабу это воровство?

раскрыть ветку 2
-2

Смотря с какой целью. Если с указанием источника, то скорее всего цитирование. Если ТС присваивает авторство себе, то воровство.

раскрыть ветку 1
0

Судя хотя бы по сегодняшним постам ссылки на чужие фото и картинки никто не ставит. Наверное просто день такой :)

0
Таки зачем тут ныть, ходите в суды и зарабатывайте по 10 000 с фотки, а не 200р.
раскрыть ветку 1
-1

Нюанс: раньше нужно было идти в суд по месту регистрации ответчика. Как сейчас - не знаю.

0

Вопрос про необходимость разрешения на использование современных фото ясен - надо договариваться с автором. А как быть с архивными, историческими фотографиями начала прошлого века?

Мне по роду деятельности (маленькая некоммерческая бесплатная газета) часто нужна иллюстрации к статье на конкретную историческую тему. У кого авторские права запрашивать? Каков срок для перехода авторского произведения в публичное?

раскрыть ветку 2
0

Статья 1274 вам в помощь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd63...

-1

Нужно консультироваться у юристов. По закону авторское право истекает спустя 70 лет после смерти автора. Но, если оно не передано наследнику.
Далее интереснее. Есть государственные кино- фото- видеоархивы, которые должны каким-то образом передавать права на использование изображений. Например, Красногорский кинофотовидеоархив. Насколько им быстро и удобно пользоваться, я не знаю. Был опыт попытки купить ряд фото с изображением одной балерины 30-х годов, фирме выставили такой счет, что от идеи покупки отказались.
Еще в законе есть лазейка: "Ограничения авторских прав для целей образования, науки и культуры". Нагуглил интересную статью http://ecsocman.hse.ru/text/16208470/

0
Нотариально заверенный факт наличия фото. Потом юристам отдаете и ждёте деньги на счёт.
0

Есть же пиксабей, пексельс. Ну или как вариант украинские фотографы и сайты.

раскрыть ветку 1
0

Многие профессионалы знают о Пиксабее, креатив коммонс на Фликре и подобных ресурсах. Но профессионалов очень мало. Про украинские сайты буквально на днях было в одном сообществе на фб. Но и тут мина замедленного действия. Авторское право оно ж международное. Рычаги давления все равно имеются. Было бы желание.

0
А за использование лицензионной Винды ты заплатил???Сколько хитрожопых развелось.Выставляют фотку..а потом ищут кто украл ..
раскрыть ветку 1
-2

Прикинь? Сперва за вин 8 вместе с компом, потом за апгрейд до про, потом плюнул и сделал даунгрейд до 7. Было весело.
В любом случае, твой довод был затхлым еще году в 98.

0

Помню на 9 мая мы делали каждый год перфоманс: Молодежный десант. Брали форму как в 40ых и в ней по центру организованно ходили, ветеранов поздравляли (всем без исключения ветеранам идея очень нравилась: говорили что напоминает их самих в те годы).


Фото я выкладывал разве что в вк и в жж, больше никуда. Но одну заюзали в свое время и для рекламы каких то там сайтов по поиску родни, и для новостей: более 6 раз я ее видел на разных сайтах. И конечно тоже без всякого разрешения)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
-1

Если у использовавшего есть юридическое лицо, то стоит подавать в суд. Я помню, одно рекламное агенство взяло чьё-то старое фото и поместило его на рекламу чипсов. И владелица фото увидела баннер в метро на стене. Суд присудил ей нехилую компенсацию.

раскрыть ветку 2
+1

Я видел в основном в рекламе на сайтах типа «Чтобы стать богатым, нужно всего лишь по вечерам....» 

Там не понятно кто заказчик рекламы, довольно длительное и сложное дело было бы)

раскрыть ветку 1
0