5

Вопрос лиге юристов

Прошу сильно не пинать. Интернет говорит одно, а решение судьи - другое.
Суть: заключен договор поставки. Отгрузка состоялась. Через какое-то время поставщик решил, что условия оплаты его не устраивают и пошел в суд. Суд уважил, решил, что условия оплаты противоречат законодательству. И обязал покупателя оплатить все и сразу.
Вопрос: если принять, что условия оплаты есть существенное условие договора, а суд счел это условие противоречащим закону, не должно ли это вести к признанию договора недействительным (не заключенным или как-то еще, я в терминах не сильно разбираюсь) и обязать стороны "вернуть все как было"? То есть товар поставщику. Ну, ессно, с оплатой того товара, что вернуть не смогут. Я со стороны покупателя. Мне товар нужен только на тех условиях, что мы попытались в договоре с поставщиком сформулировать. Но суд обязывает меня оплатить все и сразу. И меня вроде как принуждают, навязывают покупку на условиях, которые мне не интересны.
Оба участника - частные компании мелкого пошиба.

Дубликаты не найдены

+9

Это не так работает. Чтобы  получить ответ на этот вопрос, надо смотреть договор, иск, решение.

Без этого все ответы - угадайка ниочемка.

раскрыть ветку 13
0
То есть, если рассматривать сферического коня в вакууме, то признание сущ.условия договора незаконным, не является однозначным основанием признание всего договора недействительным? Все зависит от прочих условий, так?
раскрыть ветку 12
+1

Там много нюансов, включая фактические обстоятельства, то есть исполнение договора сторонами.

Кроме того, надо смотреть формулировки судебного акта, на что суд ссылается.

раскрыть ветку 11
+3

Это что ж за условия оплаты такие, что противоречат законодательству? С расчетного счета на карту уборщицы прописали что ли?

раскрыть ветку 7
+2

Мне тоже интересно. Не удивлюсь, если оплата услугами сексуального характера от уборщицы.

-2
Неа. Я плачу за тот товар, за который мои покупатели заплатили мне. Понимаю, что система мутная. Но попытались. Оказалось, несмотря на то, что обе стороны это устраивало, это условие противозаконно и его суд похерил. Ну и ладно. Мне бы и простой договор реализации подошел. Но по решению суда у меня вышел просто договор поставки(
раскрыть ветку 5
+1
Я плачу за тот товар, за который мои покупатели заплатили мне. Понимаю, что система мутная.
Это называется "комиссия". Даже не поставка с отсрочкой, а "товар на реализации".

Оно не противозаконно, просто по сути у Вас договор другой. Не купли-продажи, а комиссии.

раскрыть ветку 1
0
Я плачу за тот товар, за который мои покупатели заплатили мне.

Это есть договор поставки с условием отсрочки платежа. Система не мутная, вполне себе рабочая. Просто наверняка написали "по мере реализации" или что-то в этом роде.

раскрыть ветку 2
+2

Тут нужно разграничить понятие ничтожный и оспоримый договор. Я так понял, что в Вашем договоре только условие оплаты противоречило законодательству, что не делает договор ничтожным. Истец оспорил договор в части оплаты и выиграл. Здесь двусторонняя реституция не применяется.

раскрыть ветку 1
0
Спасибо, так мне что-то становится понятным
+2

А какие у вас были условия оплаты прописаны в договоре то?

Скиньте договор (если хотите анонимности, то замажьте данные) и решение суда.

Ну или если лень возиться с фототехникой, то скиньте номер дела и суд в котором было вынесено решение.

+1

Теоретически тогда нужно подавать на признание договора ничтожным. Вы в рамках процесса подавали такое заявление? Если не подавали - то откуда судья должен знать ,что договор вас не устраивает?

раскрыть ветку 8
-2
В ходе одного из заседаний я высказала это и судья предложил мировое. Я верну остатки товара и оплачу остальное. Истец согласился. Привеза товар. Истец передумал принимать товар. Судья вынес решение оплатить все. На след день я приехала забрать свой товар, а мне отдали чуть больше половины. Ттн я выписала на эту часть и забрала, что брать не захотели. То есть я еще по регению суда должна заплатить за тот товар, что уже у истца находится))
раскрыть ветку 7
+2

Ну так не надо было на мировое соглашаться,  если вас не устраивал договор целиком. Нужно было просить признать полностью ничтожным. Теперь для этого нужно открывать новый процесс и судиться заново. Ну или апелляцию подавать. Вообщем, без толкового юриста, который посмотрит все документы - вам не обойтись и тут виртуально вам не помогут. Это лично моё мнение, я могу быть не прав.

раскрыть ветку 6
+1

Теоретически вы рассуждаете верно, но хотелось бы посмотреть решение.

0

Без договора никто точного ответа вам не даст. Вполне возможно, что есть условие в договоре, позволяющее поставщику менять порядок оплаты в одностороннем порядке при определенных условиях или же даже без них. Вы отказались менять порядок и поставщик пошел в суд. А решение суда о признании порядка оплаты противоречащим законодательству - звучит как ересь.

раскрыть ветку 1
-2
Понимаю, о чем вы. Нет, право менять условия договора небыло ни у кого.
-1
Условия расчётов, сроки оплаты не являются существенными условиями договора поставки. Сущ.условие это предмет договора, т.е.товар.
-1

номер дела в студию :)

-1

Интернет говорит одно, а решение судьи - другое.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 2
+1

адвокат: отличное дело, выиграем,  на вашей стороне закон!

клиент: погодите, но я ответчик!

адвокат: отличное дело, выиграем, на вашей стороне судебная практика!

-2
Я оптимистичный реалист. Верю в лучшее, но не сильно удивляюсь действительности)
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: