Водородная энергетика. Да здравствует газ⁠⁠

На днях на одном канале Дзена, посвященному развитию альтернативной энергетике и электромобилям, прочитал статью, которую я отношу к категории «зеленых мрiй». Как часто и бывает в таких статьях, очень пафосно описано светлое декарбонизированное будущее: на полях, горах и бескрайних степях крутятся тысячи ветряков, стоят десятки тысяч гектар солнечных панелей, которые вырабатывают тераватты электроэнергии. Избытки пускаются на электролиз воды, в безветренную погоду и темное время суток горят миллиарды кубометров полученного водорода, энергии валом, нет вонючих выбросов, климат в норме, все счастливы и танцуют индийские танцы. Болливуд одним словом. Плюс стандартный набор «символа веры» зеленого сектанта – кoнец нефти, конец газа и, ну куда без этого – конец Газпрома. На этот раз бесповоротный и окончательный

Только вот реальная энергетика и промышленность так не работает. Не секрет, что не смотря на громадные вливания в альтернативную энергетику, ее доля в мировой невелика. Как и общего производства энергии, так и электроэнергии

Достаточно пристально посмотреть на картинки, то окажется что 3/4 энергетики - это нефть, уголь и газ. Хотя мне кажется, что большинство адептов зеленой энергетики либо сектанты, либо жесткие прагматики, которые делают на этом деньги. С первыми все понятно, это вопрос веры, вера же вещь иррациональная, никакие разговоры про EROEI, КИУМ, экономические расчёты не способны повлиять на догматику веры. А вторые делают на этом деньги, они и запускают такие рекламные проспекты, которые хавают зеленые сектанты.

Но я отвлекся, разговор все же про водородную энергетику. В отличии от многих других альтернатив, не смотря на минусы, я считаю ее вполне рациональной вещью. Действительно, водород очень калориен, при сгорании килограмма водорода выделяется почти в три раза энергии, чем при сгорании метана. Но в то же время килограмм водорода занимает 11 кубометров, а метана – всего полтора. А пропан-бутановой смеси – всего 0,55 м3. То есть для запасания одной и той же массы топлива потребуется больше и затрат. Так что не все так однозначно.

Но и это не самое главное, только совсем упоротые «зеленые» фантазеры верят в то, что водород это альтернативное топливо. Но они очень жестоко ошибаются, оно является тем же углем и газом, только в новой упаковке. 76 процентов водорода получают из газа, 23 – из угля и только один процент – путем электролиза воды. Причина банальнейшая – деньги. Не смотря на красивые слова про декарбонизацию, борьбу с изменениями климата и прочими светлыми целями, прагматики от альтернативной энергетики умеют считать деньги. И в данном случае даже светлые цели не оправдают затрат.

Технологии получения водорода из угля (газификация угля), получения водород из газа – парового риформинга метана (MRS) и/или автотермический реформинг (с использованием технологии улавливания и захоронения диоксида углерода CCS), да и самый «зеленый способ – пиролиз метана, гораздо выгоднее электролиза, в 2,5-10 раз!!!. Это и есть «голубой» водород по терминологии ЕС. То есть верить в электролизный водород могут совсем отшибленные на голову недоучки-«зеленые» (ставлю в кавычки, потому что есть и реально грамотные специалисты по экологии и защите окружающей среды, но они умеют мыслить рационально и не поддаются зеленым мриям), которые свято верят в электричество из розетки. А на деле рост потребления водорода обозначает рост добычи угля и газа. Что как бы не похоронит Газпром и прочих добытчиков газа, а скорее воскресит, аки Христос воскресил Лазаря.

В принципе Россия сейчас является одним из лидеров производства водорода. Так мы уже производим свыше 5 миллионов тонн водорода в год, порядка 5% мирового производства, и без особых усилий можем увеличить эту цифру в разы. Только вот большая часть водорода ввиду его особенностей – огромной летучести и наводораживания металла, который приводит к его разрушению, используется на месте его производства. Поэтому и пять миллионов тонн, больше и не нужно. Пока.

Но если появится крупный покупатель водорода, например Германия, то его производство будет наращиваться. А транспортировать его проще простого – через трубу. Да-да, через те самые газопроводы, которые, как говорят гробовщики Газпрома, не нужны, мол газа надо все меньше и меньше, достаточно газовозов. Это тоже сектанты, только из другой оперы – гибели России.
В чистом виде его транспортировать себе дороже, но если его подмешивать в метан до 10-20 процентов, то на состоянии современной инфраструктуры это никак не скажется. А уж на том конце труды его можно выделить с помощью технологии с совсем зубодробительным названием – короткоцикловая безнагревная адсорбция.

Если же учесть, что в 2050 году мировое потребление планируется в количестве аж 470 миллионов тонн (если честно, есть у меня сомнение в этой цифре, зачем столько его нужно), то это только подстегнет добычу угля и, особенно, природного газа. А если учесть, что на настоящий момент современная ГТС (украинская дляэтого не подходит), позволяющая транспортировать водород есть только у нас, то, хе-хе, условный Китай и ЕС никуда не денутся от нашего водорода. Впрочем, могут брать и метан с углем и делать у себя – без разницы. Главное, что «век угля, нефти и газа» продлевается еще на длительное время, и мы еще простудимся на похоронах тех, кто его хоронит