Всем читающим привет . Подскажите кто попадал в такую ситуацию (не дай бог). Водитель припаркованного авто открыл дверь. Я был на мотоцикле перелом тяжкий вред все такое. Сейчас по решению суда вина 40 /60. Не соблюдал интервал. Подал аппеляцию. Виноватым себя не считаю. Продолжать борьбу?
С огромной долей вероятности, виновник, открывший дверь, дал на лапу следакам, чтобы те максимально замяли дело, ибо у виновника был реальный шанс не только лишиться прав на некоторое время, но и схлопотать условку. Это нормальная практика - тянуть 2-3 года и в итоге признавать вину, но по амнистии или за давностью лет дело закрывать, у знакомого была абсолютно такая же ситуация.
А вот почему так вину суд разделил, если чел признан виновным - не понятно совсем. Мое мнение - апелляция в вышестоящий суд.
да все так и есть.но мои надежды на справедливое рассмотрение дела в апеляции не поддерживают юристы с которыми я консультируюсь.они говорят что из соображений корпоративной этики рассмотрение будет носить формальный характер а документально все красиво.для ответчика.но апеляция подана и я буду свои права отстаивать.там все строится на показаниях свидетеля(машина 3) она говорит что я ехал между ней и виновником.доказать обратное в суде первой инстанции мне не удалось..
ну по фактам - у вас уверенность, у них свидетель, экспертиза, готовое решение. вам надо опровергнуть первые два как минимум - будет сложно. нужна еще одна экспертиза и свидетель, который покажет что двигались вы перед ней а она вас начала обгонять ( тут есть варик намекнуть свидетелю что в этой ситуации можно и ее притянуть к дтп как виновника). но яб из за 30 не стал заморачиватья.
если есть дтп и 40\60 - вам то должны выплатить 40% поврежденного? это сколько? просто тут я так понял не страховой случай и оплата будет исходя из оценки?
Конечно же только мнение великого знатока ПДД, и гуру теоритического разбора ДТП великого и прекрасного @NoAdO имеет право на существование во всех темах про МОТО..
Но стоит погуглить про преюдициональность.
Если в 2014 году суд сказал что виновник дтп - водитель авто, то другой суд должен принимать такое решение без всяких колебаний. И это единственный и реальный шанс изменить решение суда первой инстанции.
Но это стоит попробовать только если всемогущий из всезнаюших @NoAdO посоветует....
Любой ответ будет виден ТСу.
Поскольку ТС промолчал, я предпожил что суд был.
А почитав экспертов с Пикабу (видео и невидеоблоггеров) которые несут ересь, решил оставить дельный совет.
Хотя куда мне до вашего экспертного мнения то с моим мотостажем...
решил оставить дельный совет
Вы с этим поаккуратней. А то так сидите себе советы оставляете а потом приходит бабайка и начинает пугать что вы на людей давите, что мнение ваше единственно верное а на остальных вы давите и прочие мутные вещи.
Хотя есть от этого проверенное средство - рассказывать о своём опыте, не заявлять что мнение - истина и не спорить с нестабильными пикабушниками (например у которых знак установленный сразу после таблички города на весь город действует).
Дружище, умерь свой ЧСВ.
В каждом посте где спрашивают совета - ты несёшь пургу не по делу, и вступаешь в слов отношения к вопросу не имеющие.
Так блоггером скоро станешь
В каждом посте где спрашивают совета - ты несёшь пургу не по делу
Как вам будет угодно считать. У меня сегодня нет желания вступать в полемику, извините. Если вам угодно воспринимать ответ человека на совет как пургу - дело ваше. Меня просто повеселило, как вы несёте образ меня (который я считаю ложным) в массы.
Любящим спорить и советовать вещи в которых не компетентен. Вот точная характеристика.
Как барабан громкий и пустой.
Но поскольку эта полемика для ТС смысла не имеет, продолжать смысла нет.
я благодарен за любое компетентное мнение.и ваше в том числе.на самом деле имеет.я несколько устал в этом вариться а когда смотрю что это вызывает эмоции у посторонних по сути людей то знаете бодрит.
Но поскольку эта полемика для ТС смысла не имеет, продолжать смысла нет.
То есть я правильно понимаю что вы меня позвали выше не для того чтобы я вам что-то отвечал?) Даю ещё один совет (в котором я не компетентен, гыгы):
PolarF0X - упоминание ника без вызова
https://pikabu.ru/@nikimi3 - ссылка на профиль, сейчас проверим с вызовом или нет.
Кстати, напомните, кто в вашей версии определяет компетенцию? А то я уже "Горячее" прочитал и как-то скучно стало.
Ну раз прочитал горячее, давай разберем тут твои советы и реплики. И обсудим это в ключе предстоящего судебного заседания. Чтобы не просто срач был а хоть минимум полезной инфы для ТС. Хотя она не поможет ему.
1. ты схему ДТП попросил. Она кстати для подготовки к апелляции вообще не нужна. В ней смысла нет, ее не придется ни трактовать ни опротестовывать. Советов не последовало?
2 . Ты начал про подборки и статистику (виновен-невиновен) видимо тоже важно для суда? Не уверен что суд примет во внимание.
Для информации. В апелляции будут иметь смысл только явные процессуальные нарушения, допущенные предыдущим судом. Важно только решение и протокол судебного заседания.
Суд не даст опротестовать экспертизу. Суд не даст возможности рассмотреть любую другую экспертизу. Даже не примет вновь вскрывшиеся обстоятельства (их кстати) пока нет.
Кстати с ВС малый шанс будет. После отказа по апелляции можно туда.
а вообще весьма странное дело с неявками ответчика и кучей истребований.
А я ток себе уже дело нашёл( Ну хорошо.
0. Когда хотите что-то разбирать, ссылайтесь на источники или хотя бы цитируйте, пожалуйста. Неудобно же - вы только что читали эти комменты а я нет, сложно ссылки скопировать?
1. #comment_137191200 - вот этот комментарий. Написал я его потому что человек осудил автора опасным вождением на основе того что он мотоциклист. Я такие стереотипы не люблю, поэтому предложил ему дождаться схемы чтобы оценивать ситуацию. Мой опыт "пустых советов" подсказывает что верить автору такие люди не склонны. Это был разговор с конкретным человеком о его конкретном высказывании о ситуации. При этом собеседник меня понял правильно - что схема должна подтвердить или опровергнуть его высказывание и дальше разговор пошёл в этом ключе.
2. #comment_137197347 - этот комментарий вам тоже было угодно выдернуть из контекста. В моём понимании kitsel #comment_137189667 говорит что ТС не прав потому что большинство мотиков появляются из ниоткуда. Никими возражает, что его наблюдения другие и ссылается на статистику, как на подтверждение его словам. На что уже East13 просит инфу про статистику (проверяет утверждение) и предлагает оценить статистическую виновность абстрактного мотоциклиста по подборке аварий с мотоциклами. И вот уже ему наконец отвечаю я в контексте беседы, что оценивать по подборке некорректно, потому что выборка предвзята, и попутно даю ссылку на статистику которую он спрашивал.
И теперь мы наконец подходим к вашей проблеме:
важно для суда?
Конечно, всё это не важно для суда. А почему вы решили что это было аргументом для суда? Что первый, что второй комментарий не верхние и являются ответами, направленными в обсуждении конкретному человеку, не ТСу. Ветки комментариев работают именно так - коммент, ответ, ответ на ответ и т.д. Таким образом, либо вы не понимаете как работают ветки комментариев, либо действительно выдёргиваете из контекста для обвинений ради обвинений, либо же считаете что никто не должен писать ничего кроме ответа на вопрос в комментариях. Поэтому я и написал выше, что меня повеселили ваши нападки выше, ведь и в предыдущий раз вы явились, отсыпали мне обвинений без подтверждений, ничем их не обосновали и разговор закончился ничем.
Меж тем, единственная "вина" с которой я могу согласиться по прошлому посту - листая комменты я просчитался с палочками и решил что вопрос про автошколу адресован мне. Он был под моим комментом, но без сдвига т.е. не мне.
Так что если вы хотите запретить людям высказывать мнение когда их прямо об этом не спрашивали, начните со своего коммента где высказали мнение обо мне. Если же считаете что так делать можно (а вы явно считаете, раз пишете человеку информацию о NoAdO, которая никак не поможет в суде), то я не понимаю ваших претензий. Если же вы не согласны с тем что пишу я где-либо, приводите контр-аргументы. И да, это интернет тут могут и нахуй послать делятся мнениями.
Откуда желание быть затычкой в каждой дыре?
Дружище а что среди этих букв по теме вопроса?
Просто навязчивое вахтерское желание ляпнуть в каждой мототеме?
Давай ещё тут коммент на овер10000 знаков про контрруление и выбор первого мотоцикла .
Задаем вопросы и не читаем ответы. Классика. Ну, раз объяснения не нужны то сам такое слово :P А, и врун ибо твои примеры херня, а прошлые слова ты вообще не подтвердил, пустомеля.
Бля, ну тебе выложили схему ДТП.
Помоги человеку, ты же иксперт у нас.
Надоело смотреть как ты вахтерствешь во всех мототемах.
Надоело - не смотри поговори с SupportCommunity. В схемах я не разбираюсь, это ты себе придумал. Как и то что я эксперт. Как и то что ответ выше не по теме. Как и то что я мню своё мнение единственно верным. Как и то что я пишу категоричная истина. Как и то что я отказываюсь от своего мнения через два года... Ты большой выдумщик я смотрю.
Отлично.
В этой теме, где ТС просит совета, ты зачем появился? Просто ляпнуть хоть что нибудь по привычке? Ты в этом нихера не понимаешь.
В этой теме, где ТС просит совета, ты зачем появился? Просто ляпнуть хоть что нибудь по привычке
Вот об этом я и говорю - тынихрена не читаешь что тебе пишут и обвиняешь меня в том что я с кем-то переписываюсь. Пока это рекорд абсурдности среди выдвигаемых мне обвинений. Ещё раз для тех, кто не читает, то есть для тебя, да:
Это был разговор с конкретным человеком о его конкретном высказыванииэто выше написано, в том объяснении которое тебе нахрен не нужно. Выделю жирненьким: я не ТСу писал. Вдумайся, ты пытаешься запретить человеку общаться в комментариях, просто, в целом. Не, где-то глубоко я всё ещё верю что это недоразумение, потому что это реально самое нелепейшее обвинение из всех. Обвинять человека в том что он "явился" и "ляпает" в теме вопросов ТСу, хотя он отвечает НЕ ТСу а человеку в теме.
нахера ты ляпнул что ждёшь схему
Нахрена ты ляпаешь вопросы по кругу если не читаешь ответы?
человек осудил автора опасным вождением на основе того что он мотоциклист. Я такие стереотипы не люблю, поэтому предложил ему дождаться схемы чтобы оценивать ситуацию.
#comment_137457744 Какой уже, четвёртый кажется раз повторяю: Я ОТВЕЧАЛ НЕ ТОПИК-СТАРТЕРУ. И если тебя интересуют мои мотивы, мне были интересны аргументы за или против того, было ли там узко или целая полоса свободна. От этого зависела бы моя аргументация против высказывания "пер между рядами". Могло оказаться что чел в этой части прав. Поэтому я не стал спорить а предложил подождать пруфы. Но это противоречит твоему ярлыку "единственно верное мнение" про меня, поэтому ты этого не видишь.
Повторю вопрос: ты всем предъявил кто разговаривал друг с другом или это я такой особенный для тебя?
Странно.
По идее тогда страховая могла регрессом потребовать выплаты возместить. Но за нее выплачивали РСА.
Ищи на сайте суда дела, где ответчиком будет получавший выплату. Но с рса шанс мизерный.
Короче, ты понял смысл преюдиции если по данному дтп любой суд (где ты даже не участвовал как сторона ) установил что виновник он, то любой другой суд обязан принять это во внимание.
Что он тебе сделал? Не вижу, чтобы @NoAdO где-то «пургу нет», но если он и был в чем-то не прав (все мы люди и право намогильную имеем), то я совсем не вижу с его стороны подачи а-ля «так, блеать, все слушайте меня, мое мнение единственно возможное».
Так что ты сейчас просто хейт без повода устраиваешь, и если кто из вас надменно говорит, смотря свысока - так это ты. Не согласен по делу - ну поспорь по конкретика или проигнорирую, если считаешь бесполезным. Зачем же выдумывать и переходить на какие-то личные качества?
Тогда преюдиция не работает увы.
Постановления следственных органов и органов дознания не подходят. Только вступившее в законную силу решение суда.
Ты не понял. Я говорил что то что если уже было решение суда вступившее в силу в 2014, суд по 2018 (и аппеляция) должны были учесть его. Но как мы выяснили - не твой случай.
Мото
5.8K поста11.8K подписчиков
Правила сообщества
Ваш комментарий будет скрыт / пост вынесен, а при повторах вы получите бан за:
• Грубое или провокационное общение (например, прямые пожелания смерти или увечий)
• Публикацию ДТП (исключение: авторский контент с описанием)
• Пропаганду нарушений закона
• Рекламу, в т.ч. рекламу другого сообщества (исключение: авторский контент с описанием)
• Флуд: повторяющиеся однотипные комментарии
• Оффтопик: посты (комментарии), не связанные с темой сообщества (поста)
• Политику
Подробнее о скрытии:
О флуде: мы не приветствуем заезженные шутки о смерти и оставляем за собой право регулировать атмосферу в сообществе, избавляя его от :
• баянистых шуток и шутников, что не понимают этого. Нет, картинка из южного парка в 100501й раз смешнее не стала. Мы любим чёрный юмор, но будьте оригинальны!
• комментариев и комментаторов, которые приходят чтобы сообщить что мы все умрём / разобьёмся и покалечимся. Мы в курсе.
• претензий не по адресу. Нет, нам не интересно, как вы ненавидите ночных гонщиков или прямотоки, если пост не об этом и у автора заводской глушитель. И да, многие мотоциклисты тоже не любят прямотоки.