Кум моего отца - самый двинутый рыбак, которого я знаю. Однажды на одном арендованном пруду его гонял местный не менее двинутый охранник. Рыбак изначально не против был уйти, но охраннику ничего лучшего в голову не пришло, как пальнуть с ружья дробью и только потом подойти к рыбаку. Дробь попала в голову и выбила глаз. В результате пришлось ставить стеклянный протез, один из самых дешевых на то время (лет 10 назад). Спустя пару месяцев как обычно тот же рыбак рано утром на своем мотоцикле неспешно едет за уловом. Стоял густой туман, он ехал неспеша. На одном из поворотов стоял молодой мент, ловили каких-то сельских угонщиков. Остановил он рыбака, проверяет документы. Докопаться не к чему. Как вдруг:
- А что же ты с утра накатил и пьяным за руль сел?
- Не понял! Да не пью я за рулем.
- Да что ты рассказываешь! А глаза то мутные?
- Где?
- Да правый.
- Минутку.
И как не в чем не бывало достает протез из правой глазницы, пару раз плюнул на глаз, потер об старый вязанный свитер и поставил назад.
- Ну че, так нормально? - спросил рыбак.
Мент побледнел, молча отдал документы и отошел на пару шагов, тихо матерясь себе под нос.
Пиздец охранник мудак редкостный. Извините за грубость, но я надеюсь рыбак после такого затолкал ему ружъё в зад по самый приклад.
это не мудак! и совсем не редкостный даже. это просто человек, условно существо, который не умеет делать абсолютно ничего, он взял на себя самые тупые функции и этому человеку разрешили стрелять в других людей. думаю с тех пор у того рыбака, не возникало мыслей на повторную встречу... по крайней мере не сейчас - с горяча :) и бедолаге приходится отшучиваться, пока.
у того рыбака, не возникало мыслей на повторную встречты как-то хреново написал
"не раз возникали мысли о повторной встрече" вот так правильно будет
когда человек считается адекватным, у него мирное хобби и т.п., разве этому человеку будет интересно встречаться с человеком, который выбил ему глаз из ружья, он его будет до конца жизни считать сумасшедшим и сторониться... и зачем с таким встречаться? а если у рыбака возникали мысли о повторной встрече, ну тогда это месть. но людей способных на месть очень мало, на словах конечно вы все орлы, а по итогу... всё причинённое зло вашей персоне забывается, отношение с агрессией - притупляется; а может и возникали, действительно, что уж там ему (рыбаку) на этих встречах представлялось, быть может, как он отрезает по кусочку от ещё живого стрелка. п.с. вы похожи на воинственного школьника :), хотя по вашим постам, вы больше похожи на агрессивного взрослого ребёнка :).
Эээ, братан, как мощно задвинул. Красавелло. Только, слышь. Я тебе не о бренности бытия и смысловом наполнении талдычу, так что не гони волну, бля, я же тебе, студент, о неверном строении предложения написал. Ну не может существовать такого терпилы в вакууме. А встретить всегда хочется. С кулаками ли, в суде ли.
Эээ, слышь, человек, я тебе не братан! И если ты "переёрничиваешь" меня в студенты из-за того, что я неправильно или неверно построил предложение, то это тебе только кажется, построено оно хорошо и понятно. Скорее всего, ты вообще не уловил о чем я речь веду. И почему не может быть терпилы? Проекции поведения разных людей в различных ситуациях многосторонние. Ты я вижу, какой-то блатной чувак, который при возможности сядет на ухо и начнёт втирать за жизнь. И я рад, что не все такие как ты, действительно рад. Ты кстати мастерку в штаны заправляешь когда ходишь? ну это я так к слову... не сердись на студента :). Да и вообще мы с тобой можем только гадать, что он хочет тут сделать, я попытался описать со стороны более созидательной стороны, ты, наверное как в боевике дальнейшую его жизнь представляешь. Я считаю у него не возникало мысли о повторной встрече, а ты думай о чём хочешь, бродяга.
если я с вами соглашусь, мы оба будем не до конца правы. ведь если человек ничего не умеющий и являющийся при этом одержимым из-за веры в правое дело на основании "должностной инструкции" (и именно такую функцию я имею ввиду) - он просто животное. а животность она всегда заложена в человека, где-то больше, где-то меньше.
Чем выше интеллект и чем сильнее разум над инстинктами жрать/срать/трахаться и пр., тме меньше человек животное.
Но конкретно, если человек работает, к примеру, на такой профессии как охранник, это не значит, что этот человек дурак и будут инстинкты на первом месте. У многих людей и в "высших" кругах есть заскоки на инстинкты без участия головы.
я конкретно не об инстинктах. вообще не о них. даже не об охранниках, к примеру. я о тупых функциях, он свято верит в то, что он делает правильные вещи исполняя эти функции, он не задумывается, что можно как-то по другому, обладая оружием - он не своё я, ставит выше Я окружающих людей. он не способен к диалогу, при этом, он не мудак. это атрофированное существо (ни стыда, ни совести, не переживаний), в общем как и сказал 4403 - местный "двинутый".
с хуев ли) сенсоров в фотокамере сколько? Ты по фотографии не можешь определить какой предмет дальше, какой ближе?
специально глаз один закрыл, вижу дверь, за дверью коридор
1. Определить какой предмет дальше, а какой ближе, можно и один глазом по относительным размерам предметов. Это никак не относится к тому, сколько у тебя глаз или сколько у камеры сенсоров.
2. Попробуй одном глазом определить абсолютное расстояние до предмета. Т.е. не то, дальше или ближе он какого - то другого предмета, а сколько да него метров. Без бинокулярного зрения это сделать сложно. Тем более в движении. Тем более на большой скорости.
P.S. определять расстояние нужно до того предмета, расстояние до которого ты не знаешь.
Добавлю: с просто закрытым глазом мозг по привычке дорабатывает недостающую информацию. Если глаз отсутствует долгое время, мозг с этой задачей справляться перестаёт, ибо забывает чо к чему
Разумеется я не умел в виду, что нужно закрыть глаз и тут же определять. Просто про период между этими двумя событиями я не стал писать. Это же очевидно.
У меня врожденная атрофия зрительного нерва с правой стороны, всю жизнь с одним глазом хожу. Расстояния до предметов определяю вполне сносно.
Есть такое понятие как бинокулярное зрение. Если смотреть одним глазом в незнакомой обстановке, то расстояние будет угадываться только из собственного представления о размерах предметов. В знакомой обстановке мозг просто знает что ближе, что дальше.
Не знаю, как насчёт одного глаза, но у меня такая проблема: один глаз видит хорошо (1), на другом сильная близорукость(0.3-0.5). Основное зрение приходится на правый, то есть обоими глазами я вижу хорошо. И ничего, дали медицинскую справку, даже не потребовали очки делать.
Всё равно какая-то хуйня. У меня очки -1.5, а без очков я в лучшем случае вторую строку вижу. В очках 7-8.
Поправьте меня, если я где-то ошибся.
"При исследовании остроты зрения с другого расстояния (меньше 0,1 — если человек с 5 метров не распознает знаки верхнего ряда), проверяемого приближают к таблице и через каждые 0,5 метра спрашивают, пока он не назовёт правильно знаки верхнего ряда. Величина рассчитывается по формуле:
V = d / D, где
V — острота зрения;
d — расстояние, с которого проводится исследование;
D — расстояние, на котором нормальный глаз видит данный ряд."
@SidSpears, @Dildobolder, @Gamulyator
Да я сам не ебу, по мне это тоже как-то странно, тоже всегда в диоптриях считал :D
уж при ходьбе то тем более не возникает проблем с определением глубины пространства за счет параллакса
