Ударный тяжёлый бпла "Охотник"
Вчера начали появляться, сегодня продолжили, первые фото нашего нового бпла "Охотник". Он пока ещё не "подскакивает", но рулежку по полосе и возвращение домой выполняет сам. Многие узлы унифицированы с су-57.
раскрыть ветку (88)
Как инженер, могу сказать о рациональности применения двигателя такого размера следующее. Эта хуета стоит дохуища, поэтому если чо должна съябывать домой, быстрее супермена с флэшем вместе взятыми, поэтому и движок здоровенный сука.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Высокочастотные вибрации вала компрессора подобного двигателя передаются на корпус, и ведут к появлению внутренних дефектов в композитных лонжеронах крыла, что в совокупности с динамическими нагрузками, возникающих в результате набегающего потока, может привести к критической потери прочности.
Подходит?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
ещё комментарий
Эта "хуета" должна быть невидимой. А данный двигатель очень сильно будет палить теплонаведение, что сводит всю концепцию стелс на нет.
Ал-31 без форсажной камеры, 4 ГРО по 2 на борт, и поверь, места там полно (1 ГРО занят ВСУ, ибо места не хватило ее впихнуть). Кстати на следующую машину, обещают шасси под него сделать (сейчас стоят от Т-50) и двигатель с плоским соплом (но тут, скорее всего, разработчик нагло пиздит).
раскрыть ветку (19)
Откуда дровишки про 4 ГРО? Это же как у Су-57, только движок один. К тому же видно, что на сём пепелаце двиг с форсажной камерой.
раскрыть ветку (9)
Глазами видел, было 2 ГРО, после стат. испытаний, разработчик произвел доработку КД, одним из изменений было разделение каждого ГРО перегородкой.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Я же не сообщаю габаритный размеры ГРО, не комментирую недочеты "эскиза" чуть ниже. Никакой точной информации, кроме нескольких нюансов, я не сообщаю. И да, я писаюсь от счастья, этот самолет для меня как ребенок, в создании которого я участвовал от проработки КД до летных испытаний.
раскрыть ветку (5)
Закон о гостайне:
"Государственную тайну составляют...
сведения в области экономики, науки и техники:
...о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;"
Дежурный майор уже выехал на ул. Ползунова)))
раскрыть ветку (1)
Габаритные размеры как раз-таки не тайна - 4,5 метра длиной, чтобы влезали Х-58УШК, Х-38 и Х-59М2
раскрыть ветку (6)
Были опытные образцы, если не подводит память, испытывали на летающей лаборатории на базе Су-37, но конфигурация плоского сопла была громоздкой. Если обратите внимание на концевую часть ХЧФ (фото 3), то увидите характерные зализы под двигатель с плоским соплом. Первоначально, когда прорабатывали КД на стат. образец, мотогондола не имела форму "бочки" как сейчас, но так как двигатель так и не был разработан окончательно, была выполнена соответствующая доработка. Откровенно говоря, первоначально, внешний облик изделия несколько отличался от того, что вы можете видел по итогу, а следующая машина, отчасти будет внешне отличаться от уже созданной ;) Кстати, забавный факт, шасси установленные на С-70, сняты с изделия Т-50 (не помню бортовой номер), который отравился на повторно статические испытания.
раскрыть ветку (4)
Были опытные образцы, если не подводит память, испытывали на летающей лаборатории на базе Су-37
Не... то был одноместный Су-27. Су-37 был совершенно иной машиной на базе Су-27М; плоских сопел он не имел.
раскрыть ветку (1)
Ебать вы умные, бля я вот работаю делаю диски, слесарю ТНД и ТВД, и много всяких других дисков, но куда и для каких самолётоа даже не знаю
ещё комментарий
В этом БПЛА хватит места и для экипажа. Только пусть в войска примут,а то " Армата" тоже была перспективным,самым лучшим танком.
раскрыть ветку (15)
Если посмотреть года принятия на вооружения техники прошлого века, то когда войн не было сроки были такие же. Смысл принимать что-то, если эффективность в бою не доказана, а стоимость высокая?
Новое не всегда лучше.
Армату в войска принимают. То, что не гонят по стотыщмиллионов в день - решение оправданное и понятное, военные всё ещё пытаются понять, что с ней делать. Вон, на Т-15 сначала тридцатка стояла, которая хороша, но уже устарела. Теперь поставили перспективные 57мм, которые уже должны пробивать бронемашины НАТО в лоб - те делались с расчётом на старую 30мм. Те же Т-80 тоже небольшими партиями сначала шли, вроде в первой штук 30-40 было. А там конструкция куда менее отличается от предшественников. Вся их линейка: 64-72-80 во многом схожа.
ещё комментарии
Конечно оправданное. Неча тут перспективные платформы разводить, когда есть старый добрый башнемёт Т-72. В конце-концов бабы всегда новых нарожают.
раскрыть ветку (9)
А, я же совсем забыл, что прямо завтра у нас начнётся война, смертный бой и Рэд Вэйв на всю европу... Или нет.
Серьёзно, херни не гоните. Нет совершенно никакого повода гнать производство, насыщая войска неотработанными единицами техники, с десятками детских болезней и мелких косяков. У стран НАТО ситуация не лучше, если не сказать что совсем плохо, нет нужды в насыщении войск современной бронёй немедленно. А куча старых, но пригодных к модернизации платформ наоборот есть. И как я уже говорил - если у вас проблемы в восприятии текста, маленькие партии в самом начале производства - НОРМА. Сорок, пятьдесят экземпляров после принятия на вооружение - вообще стандарт, а у нас уже около ста машин есть. Плюс, в 19 году поставят около 130.
ещё комментарии
Конечно, сейчас же всегда заранее предупреждают, как в 18 веке, значит. "Сударь, я объявляю вам войну. Вам хватит десять лет, чтобы обновить парк своей техники, дабы наше противостояние было честным?" Самому не смешно?
Есть прекрасный парк устаревшего барахла, недалёкое министерство обороны, которое зажимает денежки на нормальную модернизацию того что есть и не менее недалёкие подпевалы. Ну, как говорится, умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих, а конченые дегенераты не учатся вовсе.
На текущий момент в Российской армии нет танка, способного применять новые ломы. Как и нет танка с системой активной защиты. ДЗ как стояла Контакт-5 в 1989, так и стоит.Но да, всё хорошо, наши танки самые танковые. Разобъём врага одним мощным ударом на его территории, так сказать.
раскрыть ветку (7)
Конечно, сейчас же всегда заранее предупреждают, как в 18 веке, значит
А вы, видимо, застряли в 1939 и решили, что победа достигнется старым добрым блицкригом до Ла-Манша и танковыми колоннами? В век ядерного вооружения? Серьёзно? Я рву шаблоны - не будет массовых танковых заруб. Их эра ушла.
Есть прекрасный парк устаревшего барахла
Лол, устаревший парк барахла равной степени барахлистости находится сейчас на вооружении стран НАТО. Серьёзно, вы в курсе что Абрамсу уже лет сорок? Не? Он практически равен по боевому потенциалу с 74ми, это не та машина, ради которой надо надрываться и рвать задницы.
Ну, как говорится, умные учатся на чужих ошибках, дураки на своих, а конченые дегенераты не учатся вовсе.
Ну да, и именно поэтому анон из интернетиков знает лучше. "Новые ломы", это вы простите для каких танков предлагаете? Абрамсы даже в последних модификациях особо броню не наращивали - не против снарядов годов 90х. Британия и её Чорная Ночь - танкостроение у них загнулось, там дёргаться нечему. Леопарды? Эти вообще бронированы не были - разве что против каморных боеприпасов, да и то, по башне. Зачем гнаться за красивыми циферками? Попонтоваться?
Как и нет танка с системой активной защиты. ДЗ как стояла Контакт-5 в 1989, так и стоит.
КАЗ вещь хорошая, не спорю, да вот только палит танк на трёхста километрах, при активной работе. Плюс, в современных конфликтах непроверенная. Неплохо бы, шоб он был, да - но гнать арматы только из-за этого? Увольте.
И да, для тех кто снова испытывает проблемы с чтением. Пример:
1973 год – первый год одновременного выпуска танков Т-72, Т-55 и Т-64А. Из 2545 ед. танков, поступивших на вооружение СА, 1620 составляли танки Т-62, 500 Т-64А, первые 30 Т-72 и 395 Т-55А. В 1976 году, когда выпуск Т-62 в СССР прекратился, СА получила 1017 Т-72, 733 Т-64А и первые 30 танков Т-80, выпуск танков Т-55 за этот год неизвестен
Как вы видите, даже при СССР новые танки не гнали в серию. Хотя 64-72-80 отличались от друг друга крайне мало. Крайне. У нас сейчас абсолютно новый танк, не опирающийся на пошедшие в производство экземпляры. Но, всё равно он уже в производстве. Это нормальный процесс, хватит верещать так, будто от них официально отказались.
раскрыть ветку (6)
А вы, видимо, застряли в 1939 и решили, что победа достигнется старым добрым блицкригом до Ла-Манша и танковыми колоннами? В век ядерного вооружения? Серьёзно? Я рву шаблоны - не будет массовых танковых заруб. Их эра ушла.
Мощно. Стесняюсь спросить, откуда у вас дурь дровишки? В 2008 и 2014 танки с танками вполне себе сходились. Это большей частью повезло, что с другой стороны тоже хлам. Что не мешало российским танкам уверенно нести потери.
Лол, устаревший парк барахла равной степени барахлистости находится сейчас на вооружении стран НАТО. Серьёзно, вы в курсе что Абрамсу уже лет сорок? Не? Он практически равен по боевому потенциалу с 74ми, это не та машина, ради которой надо надрываться и рвать задницы.
"С 74ми". Эээ, да у нас тут эксперт)) Снова спрошу, откуда дровишки? Вам так по телевизору сказали?
А эксперт в курсе, что этот танк постоянно модернизируется? Что тупые пендосы с развала СССР успели 3 поколения БОПС на них сменить? Что сейчас они массово вводят в эксплуатацию модернизированные танки с комплексом активной защиты?
В доблестной российской армии, между прочим, кое-где всё ещё катаются Т-72А. Аааа, всё фигня, шапками закидаем))
Абрамсы даже в последних модификациях особо броню не наращивали - не против снарядов годов 90х.
А давайте вы пруфанёте, что бронепробиваемость российских снарядов достаточна, для поражения танка М1A2. Потому что сейчас наши танкисты в лучшем случае катаются с СОВЕТСКИМ 3БМ-46. А то и с ЗБМ-42. Увы, по данным открытых источников, эта штука не способна поражать современные западные ОБТ.
Леопарды? Эти вообще бронированы не были - разве что против каморных боеприпасов, да и то, по башне.
На этой ноте с вами можно заканчивать общаться)) Вы, видимо, игрок в WOT. Вы сначала погуглите, а потом пишите.
Кстати в 2020 начнётся модернизация немецких Леопардов до 2A7.
КАЗ вещь хорошая, не спорю, да вот только палит танк на трёхста километрах, при активной работе.
Феерично. Стесняюсь спросить как и откуда дровишки? Разве что про триста километров это такая метафора.
Плюс, в современных конфликтах непроверенная.
Это вам только кажется. Израилем вполне себе используется в Секторе Газа и со своей задачей справляется.
Как вы видите, даже при СССР новые танки не гнали в серию.
Я вижу, что за 3 года производство нарастили с 30 единиц до 1000 единиц. Когда там Армату показали? Сколько лет прошло?
Хотя 64-72-80 отличались от друг друга крайне мало. Крайне.
Ой эксперт, ой эксперт.)))Проще перечислить, что у них общего. Общая компоновка, орудие и, иногда, прицельные приспособления.
Ходовая часть, двигатели, СУО, пакеты бронирования, всё у них отличается. Более того, отличается от версии к версии.
Это нормальный процесс, хватит верещать так, будто от них официально отказались.
Да я и не верещу. Я только за, если вы, ваш папа и сынишка в случае новой войны возглавите атаку на своём передовом Т-72А, ни в чём не уступающем танкам загнивающего Запада. Шапками их, шапками)))
раскрыть ветку (5)
Стесняюсь спросить, откуда у вас дурь дровишки? В 2008 и 2014 танки с танками вполне себе сходились
Ну, если мы путаем локальные конфликты с массовыми зарубами, то говорить действительно не о чем.
А эксперт в курсе, что этот танк постоянно модернизируется
Да только последняя модификация, направленная на усиление брони была в годах восьмидесятых, когда пилили М1IP. Всё, дальше максимум ДЗ ставили.
На этой ноте с вами можно заканчивать общаться)) Вы, видимо, игрок в WOT. Вы сначала погуглите, а потом пишите
У них броня башни примерно 400мм. НЛД - дай бог двести. Вы, видимо знатный интернет эксперт. И кстати, не у новых ли Лео вскрылось, что "клюв", который прикрывает казённик пушки - просто листы стали, под которыми воздух? По моему, у них. И даже если так, напишите мне, сколько в Германии СОВРЕМЕННЫХ леопардов. Двести? О боже, триста?!
Феерично. Стесняюсь спросить как и откуда дровишки? Разве что про триста километров это такая метафора.
Знаете, как работает КАЗ? Это в первую очередь, мощный радар, который засекает подлетающие объекты. Как и любой радар, при включении он палит источник, как последняя сволочь.
Это вам только кажется. Израилем вполне себе используется в Секторе Газа и со своей задачей справляется.
В ЛОКАЛЬНОМ КОНФЛИКТЕ? ВЫ СЕРЬЁЗНО?
То запугиваем "Вот щаз америка нападёт", то приводим в пример разборки с папуасами, для которых тачанка с РПГ - убероружие. Серьёзно, хватит позориться.
Я вижу, что за 3 года производство нарастили с 30 единиц до 1000 единиц. Когда там Армату показали? Сколько лет прошло?
Когда там её официально приняли на вооружение? Серьёзно, попытайтесь читать что полегче, если у вас проблемы со зрением. Начните со словаря.
Ой эксперт, ой эксперт.)))Проще перечислить, что у них общего. Общая компоновка, орудие и, иногда, прицельные приспособления
Общая концепция. Общие элементы конструкции, начиная с брони и кончая орудием, АЗ в случае 64-80 и много чем ещё. Армата по сравнению с ними походит больше на переход от 62 к 64.
я и не верещу. Я только за, если вы, ваш папа и сынишка в случае новой войны возглавите атаку на своём передовом Т-72А, ни в чём не уступающем танкам загнивающего Запада.
Т72 Б3, я не знаю, где сейчас чисто Ашки можно найти. Раз. Два - серьёзно, вылезай из бункера, Иван, мы победили немцев. Покажи мне, когда в последней истории у нас были танковые зарубы между двумя ядерными державами? Ответ - никогда. Так может хватит опираться на методички Гудериана? Если и вправду начнётся война, не факт что США успеют основные бронетанковые войска в Европу перекинуть, до того момента, пока к ним и к нам не полетят птицы счастья.
раскрыть ветку (1)
Ну, если мы путаем локальные конфликты с массовыми зарубами, то говорить действительно не о чем.
В смысле "путаем"? В локальных конфликтах типа не надо воевать? Или если дохнут в локальных конфликтах, то не жалко?
Да только последняя модификация, направленная на усиление брони была в годах восьмидесятых, когда пилили М1IP. Всё, дальше максимум ДЗ ставили.
Уважаемый, вы есть прекрасная иллюстрация поговорки "молчи, за умного сойдёшь".
M1A2-замена пакета композитного бронирования.
У них броня башни примерно 400мм. НЛД - дай бог двести.
Примерно 400))) Как там винрейт в WOT?
Это для Leopard 2A4
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/row/leopard2.htm
Armor, Turret Front (mm) 700 KE/1,000 against HEAT rounds
Знаете, как работает КАЗ? Это в первую очередь, мощный радар, который засекает подлетающие объекты. Как и любой радар, при включении он палит источник, как последняя сволочь.
Ё-моё, я как то пропустил, когда на танки стали ЗГРЛС ставить, что их аж с 300 километров видно)))
Вы пруфы на "мощный радар" занесите, а потом поговорим. Заодно перечислите боевые средства, которые используют пассивную радиолокацию для обнаружения и уничтожения танков на поле боя.
Спойлер - их нет.
То запугиваем "Вот щаз америка нападёт", то приводим в пример разборки с папуасами, для которых тачанка с РПГ - убероружие. Серьёзно, хватит позориться.
Какой вы узколобый. А КАЗ, по-вашему, для чего? В первую очередь для защиты от РПГ и ПТРК.
Действительно, хватит позориться.
Когда там её официально приняли на вооружение? Серьёзно, попытайтесь читать что полегче, если у вас проблемы со зрением. Начните со словаря.
Причём тут принятие на вооружение? В СССР Т-64 производился и без принятия на вооружение, мой узколобый друг.
Общая концепция. Общие элементы конструкции, начиная с брони и кончая орудием, АЗ в случае 64-80 и много чем ещё.
А, то есть вы решили просто переписать мои же собственные слова, в надежде сойти за умного?))
Плохо получилось. Бронирование у них РАЗНОЕ. С РАЗНЫМ наполнителем. У Т-64 стальной пакет разной твёрдости, который в дальнейшем менялся на сталь+ультрафарфор+сталь.
У Т-72А и ранних Т-80 сталь+кварцевый стержень+сталь, причём в разной геометрии. Конструкция ВЛД тоже многократно менялась.
Системы заряжания у Т-72 и 64/80 РАЗНЫЕ.
Двигатели, ходовая и трансмиссия у них у всех РАЗНЫЕ.
СУО у всех РАЗНАЯ.
В таких обстоятельствах только дурачок может утверждать, что у них крайне мало различий.
Т72 Б3, я не знаю, где сейчас чисто Ашки можно найти.
Классный манямирок. Везде Т-72Б3. Хорошо хоть про ТЭ ДИВЯНОСТА не написали. Ну, как говорится, "о сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух".
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=121105...
Отдельные подразделения военной базы совершили марш на штатной технике в назначенные районы. На высокогорном полигоне Дзарцеми военнослужащие выполнили боевые стрельбы из вооружения танков Т-72А, боевых машин пехоты БМП-2, самоходных гаубиц «Гвоздика», минометов «Сани», автоматических и ручных гранатометов АГС-17 и РПГ-7, а также стрелкового оружия.
https://tass.ru/armiya-i-opk/4200654
На 0:44 катается, сюрприз, Т-72АВ.
Покажи мне, когда в последней истории у нас были танковые зарубы между двумя ядерными державами?
Советую почитать про "ошибку выжившего", для общего развития.
США успеют основные бронетанковые войска в Европу перекинуть, до того момента, пока к ним и к нам не полетят птицы счастья.
Великий стратег, на всякий случай напомню, что войны бывают не только мировые. Бывают и локальные. И в локальных тоже используются танки. И было бы неплохо, если бы свои солдаты возвращались домой целыми, а не в символических пустых гробах, потому что долбоёбам было жалко деняк на закупку новой техники или, хотя бы, не нищебродскую модернизацию существующей.
Пруфов на достаточность старых подкалиберных снарядов для борьбы с современными танков я так и не увидел, так что засчитаю вам тут слив.
На сим разговор заканчиваю на почве полной некомпетентности оппонента в обсуждаемом вопросе)
Серьёзно, блядь, меня всё ещё бомбит с войной восьмёрок и войной на Донбассе. Вы что, вообще на рандоме два конфликта выбрали? Поскольку так опозориться с примером это надо уметь. В обоих конфликтах шла заруба советской техники против советской техники, раз - никакого сравнения с танками потенциального противника нет. Два, это в большинстве было старьё, типа 64-Б или даже А. Третье, война 08.08 вообще была не про танки, столкновения были эпизодические - раз и в раскладе сил, где одна сторона гоняет ссаными тряпками другую. Восток Украины - та же самая хрень, силы равные но максимум - десяток танков по обе стороны фронта, причём практически одной и той же модели. Это что, массовый сценарий типа Рэд Вэйв? Это дурь.
Ладно бы ещё войну в Ираке привести в пример, где танки советской конструкции столкнулись с Абрамсами, но и там чисто танкового противостояния не было никогда. Большинство потерь - от ПТУРов Брэдли, танки - не ровесники Абрамсов, а экспортные модификации с литыми башнями и устаревшими снарядами, опять же ситуация, в которой одна сторона гоняет ссаными тряпками другую. Где, скажите мне, в современной истории вы встречали эпизоды массовых танковых сражений, для которых вдруг понадобятся тыщщи армат прямо щаз? Или с историей совсем того?
И вот, кстати, пруфец по лео. Сравнение бронепробиваемости по типам снаряда и танкам.
Бедняжку и ЗБМ-26 шьёт, причем чуть ли не навылет. Что у вас про 46 там?
раскрыть ветку (2)
И вот, кстати, пруфец по лео. Сравнение бронепробиваемости по типам снаряда и танкам.
http://uploads.ru/Ky0HC.jpg
Бедняжку и ЗБМ-26 шьёт, причем чуть ли не навылет. Что у вас про 46 там?
Это вы типа решили дурачком прикинуться?
На собственном же блядь скрине указано, что это Leopard 2A0. Этих танков нет сейчас нигде. Все западные танки на картинке: прототипы/сняты с вооружения/прошли модернизацию. Это только советское барахло с пикчи ещё на вооружении стоит.
раскрыть ветку (1)
Лол, у лео А4 броня оттуда же. И это основной танк Германии, шестёрок и семерок считанные единицы. И модернизационный потенциал у них близок к концу, поляки недавно жаловались, что больше шестидесяти тонн конструкция не держит.
В общем, в танках СССР вы ещё более менее, но танки НАТО это темный лес. Я особенно с "М1А1 модифицировали жы" выпал - Алё, Абрамс IP и А1 друг от друга отличаются практически лишь орудием - немецким рейнметалл, вместо стандартной стопятки. Всё. И да, с каких вы там сайтов бронирование смотрели? По лео наиболее верно шведская сравнение, там по броне они были близки к 72М. Тысячу он даже против кумулятива в жизни не держал, не говоря уже про то, что речь шла о бопсах - а там, экспертушко вы наш, эквивалент меньше раза в полтора. Или чё, увидели бальшое число и всё?
ещё комментарии
ещё комментарии
Не хватит ему места для пилота, систем жизнеобеспечения не предусмотрено.
А "Армата" не была, она является.
Это временная силовая установка, сейчас ведутся разработки новой СУ для Т-50 с плоским соплом, овальное коптит, как паровоз. А в целом ему надо то две ракеты разместить, их боевая задача, быстро долететь, раньше заметить, пальнуть ракету, вторую на всякий случай и быстро лететь домой
раскрыть ветку (35)
Никто плоское сопло для Т-50 не делает. И сопло Лаваля с копчением вообще никак не связано, окститесь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Чего блядь? Импульс равен масса на скорость. У плоского сопла пока только одно преимущество выявили, то что периметр струи у него больше, в следствии чего последняя быстрее охлаждается, т.е. заметность ниже. Зато минусов побольше будет.
ещё комментарии
Слушай, чего мы спорим, я знаю, что одно из требований к истребителю 5 поколения, это плоское сопло, за что услышал, за то и продал. Ты явно не глупый и заканчивал что то профильное, в моё время в МАИ была мода на плоское сопло
раскрыть ветку (2)
"я знаю, что одно из требований к истребителю 5 поколения, это плоское сопло" - написала одна бабка на заборе и никто умный ей не поверил. А уж про МАИ... Мде, грусто, что ТАКИЕ студенты у нас периодически получаются...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Естественно у нас одни идиоты самолёты разрабатывают. На самом же деле у плоского есть и минусы, а плюс только в снижении заметности, ещё вопрос насколько.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я образно, имел ввиду, что тактика воздушного боя сейчас исключает ближний бой и особо обвешивать его не имеет смысла, основная задача первым долететь, увидеть, от стрелять ракеты и улететь
ещё комментарий
раскрыть ветку (18)
Вам слова "ударный" и "тяжелый" о чем то говорят? Постановкой помех и разведкой занимаются более легкие и маленькие бпла, что позволяет им находиться дольше в воздухе, быть более маневренными и устойчивыми к ПВО
раскрыть ветку (17)
разведкой занимаются более легкие и маленькие бпла
Ну да. Легкие и маленькие БПЛА ограничены как по радиусы действия, так и по продолжительности полета.
раскрыть ветку (10)
Не спорю, крутая штука. А вас не смущает то, что она заточена ТОЛЬКО под разведку и не имеет ударного варианта? Это как раз то, о чем я и говорил. Особенно приводя в пример самолеты - многоцелевой истребитель и ИЛ-38Р, которые сейчас стоят на вооружении и выполняют аналогичные функции
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (2)
Ну что такое Ил-38 объяснять думаю не нужно. А литера "Р" означает, что он в разведывательной модификации
раскрыть ветку (1)
С хрена это только под разведку? У грим риппера на вооружении 4 ракеты хелфайр и 2 бомбы марк 82
раскрыть ветку (2)
Ну так в чем проблема, если "охотник" еще и разведкой будет заниматься? Как видим, разведчики могут быть и большими.
раскрыть ветку (2)
Поэтому может. И даже будет, но как сопутствующая задача в процессе выполнения задач по уничтожению
Проблема в том, есть ударный БПЛА. К нему можно подвешивать различное оборудование. Можно и подвесить разведывательное. Но навесное априори менее эффективно, чем стационарное. Особо критично в данном случае - дальность. То есть ему элементарно нужно ближе к цели разведки подлетать - риск уничтожения увеличивается по экспоненте. На выходе - мы либо получаем либо неэффективную разведку, либо непропорциональный риск уничтожения очень дорогой игрушки, которую можно в разы эффективнее использовать. Имелнно поэтому "тупые америкосы" и сделали специализированный разведчик. Так как там стоит именно стационарная аппаратура, которая позволяет вести эффективную разведку на достаточных дистанциях. Тот же принцип и в РЭБ
:) сейчас направлено на универсальность. Не нужно мне тут маркетинговые лозунги продвигать. Подвес под Л-175В будет предусмотрен иначе эта железка не нужна будет, от слова вообще.
раскрыть ветку (5)
Универсальность это круто и экономически крайне выгодно. Но у нее, мягко говоря, есть пределы. Невозможно некоторые вещи объединить. То есть конечно возможно, но результат будет как бы понятным. Согласно вашей логики на кой черт нам самолеты классов истребитель, штурмовик, бомбардировщик и т.д.? Давайте какой-нибудь Ил, а лучше АН оборудуеем подвесами, нацепим на него ракеты воздух-воздухи вот истребитель. При чем все обзавидуются - нагрузку то он сможет взять огого. А все, кто скажет, что это бред - идиоты с маркетинговыми лозунгами
раскрыть ветку (4)
:) ну да не выгодно, поэтому строят Су-57 (заводской индекс Т-50) — перспективный российский многофункциональный истребитель пятого поколения. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-57)
Не нужно рассказывать того что не понимаете. Тем более что бы доставить боеголовку есть другие, более быстрые и дешевые средства, тот же "Авангард" для этого.
раскрыть ветку (3)
Вот именно. Многфункциональный ИСТРБИТЕЛЬ. То есть его основная задача - уничтожение самолетов. Так же, в другой комплектации, может быть использован в качестве штурмовика-фронтового бомбардировщика. То есть концепция его применения не изменилась с момента создания самолетов подобного класса более 50 лет назад. Улучшились характерестики на несколько порядков, но принцип и назначение те же. Системы РЭБ на нем в первую очередь для самообороны, эффективность их использования для поодержки минимальна - не его задача. То же самое и системами разведки - они в первую очередь предназначены для сбора информации в процессе выполнения задания, а не в качестве основного. Для всех этих целей в данный момент используется ИЛ-38 в различных комплектациях. И в ближайшее время это не изменится. А когда ИЛ-38 придет время идти на покой, то его заменит схожий самолет, но никак не истребитель. Это вам стоило разобраться в вопросе. Микроскопом тоже можно забивать гвозди, но как-то выходит дорого и не эффективно
раскрыть ветку (2)
На подвесках. Ему много не надо. Прилетел в район применения, отстрелялся улетел. Там скорее всего будут крепиться крылатые ракеты.
ещё комментарии
Авиация и Техника
11.5K поста18.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу