Сейчас обсуждается петиция по поводу новогоднего шоу на первом канале. Я вот думаю какое на фиг новогоднее шоу, если каждое утро в будний день половина страны включает первый, а там гороскопы, отчеты о жизни знаменитостей наших и не очень, народная медицина и прочая жесть. С утра самое то. Я думаю, новогодняя ночь пришла и ушла, а это говно льют людям каждый будний день.
Ну так люди его смотрят. Тут нужно понимать, что это бизнес. Они получают деньги с рекламы (в основном). Не будут смотреть - политика поменяется. А пока - спрос рождает предложение.
Я пару лет назад переключил неудачно на первый канал. Шла какая-то утренняя передача - новости, советы, итд. "Утро" какое-нибудь, наверное. И там дали удивительнейший совет!
"- Чтобы ваше картофельное пюре было вкуснее, добавьте немного сливочного масла!".
Ну охуеть. Скоро они будут советовать сварить картошку. И почистить перед варкой.
Я как-то с утра включил первый канал, а там два "эксперта" рассказывали о том, как будет вести себя курс доллара в течении недели. Первый эксперт "типа экономист", а второй... астролог. Она предсказывала курс доллара по положению Марса!
тоже слушали эксперта, а в итоге вся суть "доллар может подорожать, хотя может и подешеветь",
Финансовый аналитик!
на Первом!
с тех пор смотрим на всю эту белеберду с юмором
В интернете можно "лайфхаки" типа "Если вам продуло поясницу, засуньте себе шубу в трусы, чтобы сохранить тепло",постебать в комментариях). На тв такого нет. Там принцип "что показали то и правда"
"Если вам продуло поясницу, засуньте себе шубу в трусы, чтобы сохранить тепло"
Ты так говоришь, как будто это не помогает.
и ты всерьёз считаешь, что для людей, не способных сдвинуться дальше 2-х кнопок на пульте, имеет смысл делать качественный контент?
то есть ты предлагаешь на подобных людей тупо забить? А вот коммунисты, например, так не считали. Поэтому в СССР и не было "дом2" и прочего кала по телеку.
народу просто не с чем было сравнивать, поверили в сказочку о красивой западной жизни. Зато теперь сравнивай не хочу...
Ну... проблема в том что контент в инете создает кто хочет.
А там РАБОТАЮТ специалисты. У которых РАБОТА пилить контент. И свою РАБОТУ они выполняют ХУЕВО.
Бля, только что вспомнил. Несколько лет назад был утренний выпук, в котором показывали как делать салат из шпрот. Повар, когда приготовил эту хуйню даже есть не стал, а просто поднос эту хуйню к своему лицу и улыбнулся аки Гарольд
Чтобы ваше картофельное пюре было вкуснее
В мундире картошку варят для винегрета. Для пюре ее чистят и варят кусками.
Да я в общем говорил :-) В мундире можно и просто так варить чтобы съесть, отец всегда так делает - с вареной шкурка очень легко счищается, пальцами.
Если влить в мятую картошку холодное молоко - оно моментально остынет. Опять разогревать? И второе - пюре на холодном молоке поставленное в холодильник - темнеет. Хз что там за реакция происходит, но пюрешка должна быть светлой и воздушной). Да и не кипятить молоко надо, а довести почти до кипения.
Я, конечно, не повар, я админ, но все на собственном опыте изучил)
А попробуйте раз с горячим молоком и без картофельного бульона. И с маслом еще, конечно. Ну просто ради эксперимента. Может действительно есть большая разница? Я с холодным молоком ни разу не делал.
Хм. А попробуйте подержать пюрешку в открытой кастрюле дней пять. В тепле. Какая раньше зацветет? ;) Шучу))
Так вот. Я тоже муж, и я одинаково с вашим мужем делаю пюре. Все сходится. Все умные и красивые мужчины (кроме студентов и маменькиных сынков) делают картошку с горячим молоком. Вы же не будете отрицать, что ваш муж тоже красивый и умный?
не совсем так. там если холодное молоко вольешь идет разрушение каких то (кажется пептидных) связей. И это плохо отражается на структуре.
Вот! А я-то думаю, чего так пептидами отдает? А если серьезно - ну как лить в горячую, пышущую паром картошку ледяное молоко?
вообще-то это годный совет для только что ушедшего от мамы студента или для тех, у кого не было мамы.
Мне кажется, что это рецепт уровня "магазинные пельмени". Хотя есть уникумы, которые способны и пельмени запороть. И вообще меня постоянно смущают кадры в фильмах, когда кто-то с перекошенным лицом выплевывает якобы невкусную еду, приготовленную неумехой. Ну как так-то, бля? Я - близко не повар, я - админ, но готовлю кучу блюд, включая разносолы на зиму. Рецепты или из головы (картошка+масло=вкусно) либо из инета (плов, солянка итд). Надо быть редкостным рукожопом, чтобы испортить какое-либо блюдо до несъедобного состояния. Пойду присяду на холодный подоконник, охлажу пукан.
Хотя есть уникумы, которые способны и пельмени запороть.
можно недоварить фарш или превратить тесто в кашу. для начинающего это нормальный совет.
а дальше тоже бред. во-первых можно банально совмещать несовместимое, во-вторых "повар" может обожать перец, из-за чего он сыплет его тоннами в блюда, что для других неприемлемо (это, наверное, основной способ запороть блюдо - переборщить с чем-то), в-третьих ингридиенты могут быть банально некачественными, но "повару" норм.
Вы про какого-то китайского или мексиканского повара сейчас рассказываете. Или корейского - это где "некачественные" продукты. Если честно - такая чушь)
если тебе не нравится, что тебе смогли предоставить контраргументы, это значит, что они чушь. да, ошибаться обидно, но нужно как-то смиряться с этим.
и еще: "если честно" не добавляет твоим словам неопровержимости. так что "такая чушь" аргументом не является, попробуй заново.
и эти "типа поддавки" тоже не делают тебя правее. в ответ на мои аргументы я ничего не услышал. зачем ты придерживаешься позиции, если она даже не подкреплена аргументами? может ее тогда не стоит придерживаться?
я не раздувал. а вот почему ты считаешь себя правым, вот это странно.
и почему вместо емкого объяснения позиции ты всякие выебоны кидаешь, типа "успокойся" или "такая чушь", тоже непонятно. это же только растягивает "трагедию", а завершить можно было все аргументами.
Люди хавают то, что им дают. Раньше по советскому телевидению были образовательные программы: иностранные языки, очевидное-невероятное Капица вёл, документальные фильмы, телеспектакли. И это было интересно! "Очевидное-невероятное" была любимая программа детства! А сейчас гонят херню, обыдляют и отупляют и без того не сильно грамотный народ. Быдлом проще управлять, втюхивать херню, но в долгосрочной перспективе последствия будут негативные!
Согласен, не в праймтайм шло, обычно днём, но регулярно. Пропаганды по ощущениям было меньше чем сейчас, хотя тональность абсолютно такая же. Я маленький пиздюк был при Брежневе-Андропове. Обычно все новостные программы содержали:
1. Битву за урожай,
2. Проклятых империалистов,
3. Где-то линчуют негров
4. Негр съебался и теперь благодарный, с экрана, вещает как у нас хорошо, какие друзья наши страны и как он рад от такого сильного и большого друга.
5. Посадили Анджелу Дэвис, доктор Хайдер снова начал есть. (Даже песни теперь есть по теме!)
У людей бесчисленное множество возможностей. Просто некоторые ограничиваются на том, что им дают, потому что это проще. Но это их осознанный выбор. Тут не канал надо винить, а людей, которые его смотрят. С себя надо начинать.
а для этого надо, чтоб население было умнее и культурнее. А для этого надо по телеку образовательные и научно-популярные программы запускать, а для этого сами знаете, что надо...
На самом деле, это очевидно. Если годами не смотреть ящик и однажды включить его, можно заметить, что дичь, которую тебе по нему втирают, стала ещё адовей, чем была раньше. Скорее всего, такой разрыв шаблона связан с тем, что постепенно смещают так называемое "окно Овертона". https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона
Это сравнимо с тем, как в детстве приезжаешь к бабушке в деревню, которую видишь раз в году, а она тебе: "Ой, внучок, как же ты вырос!", хотя разницы сам не замечаешь.
Это на удивление правда. Основная масса всегда будет слушать Дискотеки 90-х,80-х, советскую и пост-советскую эстраду, основная масса молодежи будет лупиться в Дом-2, как не крути меньшинство разбирается в музыке, фильмах, каналах.
Более того, вся продвинутая молодежь проводит новый год не у ТВ.
Так что нечего жаловаться - если утром у меня нет времени искать легкий контент в youtube, или щелкать по каналам - я оставляю что есть. Первый канал и хрен с ним.
Массового запроса на новый контент нет. Хотя наличие Шерлока на первом о чем то уже говорит...
Хотя наличие Шерлока на первом о чем то уже говорит...
Угу) Говорит о том, что мы посмотрели серию на день раньше всего мира...))
Очень жалел, что его после второго не закрыли (третий после второго как-то не очень, про четвертый вообще молчу), если будет пятый, то это будет самым опрометчивым поступком как и актеров, так и режиссера
да ну ... ты брось. Сейчас даже в самом далёком селе есть либо спутниковое ТВ, либо интернет.
Другое дело, что ты всегда сам выбираешь, что тебе нужно.
Когда у меня не было "даже 500 кб/сек" (500! да ты охуел! Я через жпрс сидел, 60 рублей 10 мегабайт, это при цене буханки хлеба рублей 7-10), я не на пикабу сидел, я ночами выкачивал статьи с wasm.ru и сидел разбирался уже в оффлайн.
на ютубе может и найдешь что-нибудь и то, не канал, а чисто ролики по нужной теме, но на тв все 99 каналов будут дерьмо и так будет до тех пор, пока тв не перестанет быть коммерческим.
А пока - спрос рождает предложение
проснулся )) может так и было на заре капитализма, уже давным давно реклама формирует спрос.
Вот что-то постоянно натыкаюсь на рекламу корма для собак. Но так как собаки у меня нет - я его не покупают. Со мной что-то не так?
не волнуйся, каждая реклама имеет определённую целевую аудиторию. Понятно, что реклама корма для собак не для тебя. В конце концов, может быть, вот лично ты вообще не подвержен воздействию рекламы, не смотришь ее и пр. Но в остальных миллионах случаев реклама очень даже работает.
потому что каналов и передач подобных дом2, вообще не должно быть. Трудно найти крупицу жемчуга в потоках дерьма.
Если начать запрещать передачи, то сложно потом остановится, да и свинья грязь найдёт, дрм 2 это следствие, а не причина.
Свинья по воспитанию свинья или вы думаете запретим дом 2 и все начнут Достоевского читать?
Они могут кричать все, что угодно но слушают не их, а тех кто подсчитывает рейтинги, рекломадатели среди которых и западные компании собаку на этом съели, это их деньги и они не будут их всучать кому угодно, эти цифрам можно верить
Мне бомбит уже от этой диванной демагогии аля: "УБИРАЙТЕ ИЗ НОВОГОДНЕГО ЭФИРА ВСЮ ХЕРНЮ, ДАВАЙТЕ ОСВЕЖИМ!!". А ничего, что у той фигни огромная аудитория тех, кому за 40-45? Им это нравится, видимо. Ничего, что тут каждый второй "я-не-смотрю-телевизор", но все равно жалуется? И да, это действительно бизнес. Если все сразу освежить, то получим на выходе что-то вроде Перца или другого унылого "модного" канала.
Да, и из этого вытекает печальный вывод. Лично я не знаю ни одного реально интересного, всесторонне развитого человека, который бы смотрел народную медицину, битву экстарсенсов, давай поженимся и тд. Печально, но, блин, некоторые люди тупеют. Мало того, что эту и похожую херь смотрят, так и более ничего. Это имхо, говорю с собственных наблюдений. Конечно, из правил бывают исключения, но бля.
Согласен. Но люди тупеют не от этого. Люди тупею из-за того, что у них отсутствует желание развиваться.
Ну так люди его смотрят.
нет. они прости смотрят канал, идущий по телику под номером 1 во время сборов на работу.
спрос рождает предложение
Да нихуяшеньки.
Известно ли вам, как делаются "рейтинги"? Не зрители определяют контент, а руководство медиахолдингов. От обывателя не зависит ровным счётом ничего, что дадут - то и схаваешь.
https://www.youtube.com/watch?v=j51c2yOHqCs&feature=yout...
С тем же самым вопросом хочу обратиться к @sorcer, который здесь #comment_79729930 пишет:
пиздец я хуею от этого закоса под интеллегентов. Что всей стране нравится, то и показывают
Абсолютно не могу согласиться!) Особенно, как журналист) И вдвойне - как маркетолог)) Комментаторы правы - спрос рождает предложение. Нафига вообще включать 1 канал, тем более, если вас не устраивает содержание эфира? Я смотрю NatGeoWilde раз в 3 месяца, не более. Паблики в соцсетях тоже надоели - отписалась. Снова стала больше читать. Выбор действительно за вами!))
Ну, хорошо, а как тогда руководство телеканала вообще решает, что на одну передачу спрос больше? Например, как они приходят к выводу, что вот эту передачу посмотрело 9000 человек, а вот ту - 100500 человек? Нет никаких технических средств для точной оценки, и руководители просто берут эти цифры с потолка. Выходит, что никто, кроме них, не принимает решения, что показывать. Таким образом, предложение формирует спрос.
Есть компании, которые занимаются оценкой рейтинга. Технические средства есть. Вы будете смеяться, но этот прибор называется "пиплметр")))) Может, инфа об этом есть в инете, поищите. Например, никто бы не стал превращать Дом-2 во вторую Санта-Барбару, если бы у этой передачи был низкий рейтинг. Непопулярные проекты закрываются, поскольку они убыточны с точки зрения рекламодателей. Мир денег жесток. А, ну и еще - федеральные каналы существуют в первую очередь для промывки мозгов. Тут вы в какой-то степени правы.
Я знал об этом устройстве, но ни разу не видел ни само устройство, ни телевизора, оснащённого таким счётчиком. Оно не используется повсеместно.
На сегодняшний день в исследовании участвует около 10 тыс. человек (около 4 тыс. семей России).
Отражает ли исследование точную картину? Вопрос риторический.
Не думаю, что те, кто проводят "исследование", разрешают этим семьям не смотреть определённые передачи. В конце концов, если эти 10 тысяч человек не хотят смотреть дерьмище, и рейтинг какой-нибудь передачи оказывается ниже ожидаемого, никто же не мешает "исследователям" эти самые рейтинги поднять, ещё и заявив при этом: "Так это же вы сами выбрали, вам нравится, вот и хавайте смотрите. Заказал - жри."
Ещё раз - выбор огромен, начиная с того, что можно смотреть что-то другое (к примеру платные каналы) и заканчивая тем, что можно вообще не смотреть ни тв, ни ролики на ютубе. Выбор всегда за тобой. Тебя не пристёгивают к креслу и не заставляют смотреть.
