Трудоустраиваемое⁠⁠

Обожаю компании с одним из этапов отбора через HR'ов, которые считают, что они самые умные, незаменимые и всё такое.

Давеча прошёл собеседование с потенциальным руководителем, которому, вроде как всё понравилось. Начали выходить на официальный оффер и тут, конечно же включается HR. Стандартная телега с "заполните анкету", хотя половина из тех данных, которые в ней запрашиваются можно не предоставлять, т.к. они не являются профессиональными, а следственно не относятся к будущей деятельности в должности. Так вот, самое раздражающее - это графы с рекомендациями. Укажите тех, кто может вас порекомендовать, а также номер нынешнего глав HR'а в вашей компании.

Во-первых, номер телефона давать без разрешения - это моветон в приличном обществе, а в ТК РФ причина для увольнения, которой не преминут воспользоваться при надобности.

Во-вторых, да кто вы вообще такие, что спрашиваете это? Кто вам дал письменное разрешение обрабатывать персональные данные третьего лица? Это карается по закону даже! Вы с чего общение то начинаете с будущим работником? Показываете, что он будет работать в компании, которая клала большой и толстый на закон? Очень привлекательно!

В-третьих, давайте будем честны, пока нет на руках оффера как-то не особо хочется, чтобы на нынешнем месте шли разговоры о потенциальном переходе. Да даже если и пофиг на эти разговоры, а если кандидат не проходит проверку службы безопасности или ещё какую? А на нынешнем месте уже есть вопросики, с чегой-то вдруг ты такой не лояльный, ищешь другое место, тыры пыры, растопыры.

HR, обращение к вам, пожалуйста, включайте голову и переставайте подставлять компании в которых вы работаете, переставайте снижать рейтинг компании в глазах соискателя. Делайте то, что должны, оценивайте, развивайте, но не надо считать себя главными, даже самый крутой HR без руководителя направления выберет правильного человека на уровне статистической погрешности с вероятностью 50 на 50.

Фух, выговорился. Не уже ли сейчас так везде, кто сталкивался с самодурством HR, будучи занятым?

SandraTor

2 года назад

ТС, вобщем ситуация такая... В каждом монастыре свой устав. Я в своем монастыре уже 15 лет. Дурости много, но отбросим моё мнение об уставе, просто расскажу, как и почему...
1. При трудоустройстве кандидат дает согласие на проверку своих перс и автобиаграфических данных, в том числе есть приписка, что у него имеются согласия на все перс данные третьих лиц.
2. Мы не принуждаем. Не хочешь, не трудоустраивайся.
3. Все эти данные нужны для проверки подразделением безопасности. На стпдии проверки должны отсеиваться нарики, преступники, злостные административщики, неадекваты, склочники, ушедшие с прошлых мест работ по негативным причинам, неквалифицированные работники, кандидаты с поджельными документами и т.п. Если есть вопрсы, готов дискутировать

раскрыть ветку (1)

Anyoneyouknow

2 года назад

Ну, допустим, давайте подискутируем.

1. Допустим, что такая приписка есть (хотя её конечно же нет, почему - далее). Какую юридическую силу она имеет? Каким образом она освобождает от ответственности соискателя по ТК или потенциального работодателя по КоАП за обработку, не получив от самого субъекта персональных данных письменного согласия?

Да даже откинем ответственность, тут ключевая логическая ошибка. Наличие у соискателя согласия на обработку персональных данных третьих лиц автоматически даёт право также ими распоряжаться или, может быть даёт право другой компании, при наличии такого согласия у соискателя обрабатывать эти данные компанией? Подскажу ответы: 0 юридической силы, никак не освобождает и нет, не даёт.

2. А вот тут вам залупу за воротник. Требование предоставить данные третьих лиц незаконно, а значит и отказывать в рассмотрении соискателя на вакантную должность тоже.

3. Да я не на Луне живу, я отлично понимаю для чего это нужно и сам мог такое спросить, но come on, прописывать это прямо в анкете и подставлять себя? Эти анкеты в архиве же хранятся, если нужно будет натянуть компанию на много денег и остановить тем самым операционку даже этого милипусичного момента будет достаточно.

У меня вопрос тут в другом. Для чего это именно в анкете? Почему не спросить на собеседовании тем самым не внося такие конские риски? Да и сфера, как очко блохи. Все HR друг друга знают, все руководители тоже, все общаются со всеми. А тут прямо со входа показывают, что праву тут не место, тут "понятия рулят". Формат опуса скорее "за державу обидно". Можем же круче и лучше, а застреваем в прошлом и тянем это прошлое за собой, когда нас обскакивают те, кто умеет по-другому

показать ответы

SandraTor

2 года назад

Дискутировать и подсказывать ответы?) попробую ответить, но по манере повествования понятно, что у Вас точка зрения, которую менять не охота... Кроме того, судя по используемым сочетанием терминов, Вы далеки от закона, к которуму сами апеллируете... Не спешите минусить) читайте)
Чтобы понять о чем речь, нужно вернуться к ФЗ о персональных данных и узнать, что фио, должности и телефоны не являются перс данными. Для создания режима защиты данных в любой организации должны быть утвержлены и проводится определённые процедуры. Это очень вкратце.
Но, по порядку:
1. Почему допустим? Почему приписка? Откуда уверенность, что это не имеет никакой юр силы?
Это согласие на 2х листах с указанием перечня перс данных, которыми соискатель добровольно делится с будущим работодателем. И это прямо прописано в законе - наличие добровольного письменного согласия, которое нам представляет соискатель.
2. Залупу за воротник оставьте себе. Мы, как работодатель, ничего не требуем) Мы просим соискателя представить данные. И если он их предоставляет, то он яаляется гкрантом, что имел право представлять эти данные. Простейший пример - указание в анкетных данных сведений о своей супруге иди детях.
3. Поверьте, во всех обычных кадровцх анкетах всегда есть сведения о семье работника - подарки детям, премия к свадьбе, на похороны близких, проездые, оплата проживания и куча всяких плюшек завязанных на семейном статусе. Что же в этом противозаконного?

Почему не спросить на собеседовании. Конечно, спрашивают. Но потом, информацию надо передать в безопасность для проверки. Поэтому в письменном виде надежнее. У нас организация работает в сфере ТЭК и проверяется вплоть до дипломов о высшем образовании. К проверке подходят серьёзно. И ещё, Вы думаете, что эти процедуры придуманы на коленках в подвалах и никто о них не знает? Это общепринятая практика. Работой с перс данными обучают на специальных семинарах, вводят регламенты, пишут инструкции и, естественно, всё делается в рамках закона. Перс данные хранятся в обособленных кабинетах, в сейфах, с ограниченным кругом лиц и прочего, обеспечивающего их сохранность.
Не понимаю я Вашего негатива к такой ситуации... И не понимаю, за что Вы топите.
Если хотите продолжить беседу, давайте к фактам перейдём. Не к словам, что фио и телефон прошлого работодателя - это нарушение закона, а к конкретным пунктам нарушения того или иного закона.
Мне будет интересно обновить память...

раскрыть ветку (1)

Anyoneyouknow

2 года назад

Окей, спасибо, прошу прощения, но вынужден окончить дискуссию не читая дальше упоминания о том, что является, а что не является ПД. Дискуссия в интернете для меня не является на столько приятным времяпровождением, чтобы тратить столько времени, апеллируя к первому же пункту закона и как это трактуется в том числе в судебной практике