Трактование законодательства в вопросах наследования
Вот есть статья 1117 ГК РФ, в п.1 которой говорится, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Конкретно интересует момент "способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства".
Почитав "консультант" (некоммерческую версию) по всем исках, в которых содержится эта фраза, было отказано по причине непредоставления весомых доказательств. Например, есть наследодатель и только два прямых наследника. Наследодатель завещал каждому по 1/2 имущества. Но наследник 1 решил, что наследник 2 недостоин своей части (по любой субъективной причине - алкоголик, наркоман или просто нехороший человек-редиска) и уговаривает наследодателя переписать все имущество на него, так как он способен его сохранить, в то время как наследник 2 его обязательно пропьёт/проиграет в карты/продаст цыганам. Наследодатель же хочет, чтобы имущество было разделено пополам, но наследник один уверяет, что это для его же блага и клятвенно обещает при продаже имущества разделить всё поровну, несмотря на новое завещание, в котором 100% имущества будет принадлежать только наследнику 1. Наследодатель верит и переписывает завещание, но не сам, а посредством третьих лиц, так как сам страдает целым букетом старческих болячек, которые заставляют усомниться в его адекватности, но заботливый наследник 1 оплачивает экспертизу, которая подтверждает, что наследодатель полон сил и энергии, а его разум кристально чист. Мотивом этих действий служит последующее дарение имущества своим детям в полном объёме.
Вопрос: как доказать умысел? Как доказать направленность действий с целью увеличения своей доли? Ведь фактически наследник 1 не обогатится, так как переуступит всё имущество. Являются ли подобные действия обманом, так как заведомо известно, что воля наследодателя не будет исполнена, хотя его уверяют в обратном? Являются ли подобные действия понуждением к изменению последней воли наследодателя?
То есть меня не интересуют способы оспаривания завещания и прочие подобные тяжбы как таковые. Мне интересно, были ли прецеденты в судебной практике, в которых судом признавались действия наследника противоправными с целью увеличения своей доли? И в каких ситуациях это применимо? Примеры в двух словах. Как такое вообще можно подтвердить в судебном порядке?
Лига Юристов
38.4K поста39.7K подписчика
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.