хоть бы картину прикрепили что-ли. ох уж эти любители сходить в твитор по маленькому...
Хорошо, что у Брюллова было много референсов гибели античных городов при извержении вулкана, и можно было срисовать с реальности.
А) художнику нельзя откатиться назад и перерисовать какие то детали/слои. (Только затирать, закрашивать)
Б) Брюллов рисовал Последний день Помпеи - стало быть, апокалиптический "пейзаж", который явно НЕ срисован с реальности.
Да и к самому понятию пуризма ваше замечание не имеет отношения.
Художники древности срисовывали с реальности.
Художники древности рисовали и ангелов с демонами. И как гласит древний придревний боян, демона рисовать как раз таки легче. Как собака выглядит все знают, будут придираться что не реалистично сделал. А демона как не малюй, все сгодится. Никтож не знает как правильно, может демон именно так и выглядит, как художник нарисовал?
Всем советую увидеть это полотно вживую в Русском музее (Санкт-Петербург, Михайловский дворец). Апофеоз русской живописи! Стоишь, смотришь - а к горлу ком подкатывает от величия.
Всем, кто пришел посмотреть на Брюллова, советую развернуться на 180 градусов, и потерять дар речи.
А то за Айвазовского обидно.
Круто. Но меня ошеломила и подавила картина "Волна". Ощущение, что вся эта масса воды сейчас прямо на тебя упадет.
Изображённые на картине предметы и люди - в натуральную величину (с учётом переданной перспективы).
- Ого! Вы только посмотрите, какая прелесть! Какая техника! Какой колорит!
Волшебная палитра!
- Да, превосходно! А какая игра красок! Обратите внимание, как восхитительно первые лучи солнца вплетаются в общую гармонию жизни просыпающейся природы.
Какая гамма авторских чувств!!
- Да-а! Неподражаемо! А вот эти изумрудные блики на воде придают эстетическую свежесть всему полотну!
- Гениально!
- Да-а! А вот рамочка-то, того-с, - полный пиздец!
- Совершенно с вами согласен, батенька, поебень-с, а не рамочка, блевать тошно-с...
Не, рамка к телевизору подойдет отлично. Дорого, богато. Такую диагональ надо исключительно с такой рамкой.
Это специальная подвязка, чтобы челюсть от восхищения не отпала. Выдают на кассе вместе с билетом. Вы что, в музеях никогда не были?
вот даже не знаю - что хуже - быдло, не понимающий ценности, если она есть, или профан, восторгающийся тем, в чём ничего не понимает.
Какое, к чертям, величие? - композиция в целом разваливается, композиционные группы друг с другом не связаны, освещение неестественное, сама сцена фальшивая до омерзения.
Всё в целом - коллаж из фальшивых натурщиков на фоне убогих декораций.
А почему в Вашем понимании тот, кто не понимает ценности живописи, тот быдло? Я не ценю живопись, но быдло это про другое и к тому же очень обидное слово. Вы, например, тоже можете не понимать ценности какого-то другого вида искусства/деятельности, но не станете от этого быдлом.
быдло - термин, обозначающий человека низкого социального происхождения и культуры. Сходный по значению термин - люмпен.
Человек низкой культуры в предметах культуры, очевидным образом, не разбирается и не ценит их. Речь идёт не только о живописи.
как раз "воспитанность" или её отсутствие - это лишь внешнее проявление, а не суть отсутствия культуры. Например - Маяковский сознательно вёл себя на публике крайне невоспитанно, что не мешало ему быть человеком высокой культуры.
на самом деле значения терминов и их этимология легко гуглятся. и не придётся ничего выдумывать.
Ну хорошо. Неужели все люди искусства нынешние и из прошлого согласны с твоей позицией, раз всё так однозначно ? Тогда почему этот не представляющий ценности артефакт экспонируется в музее ?
а музеи вообще забиты всяких хламом, если вы не знали.
абсолютное большинство экспонатов представляет историческую ценность, а не художественную.
Это вторая часть ответа. Насчет однозначной негативной оценки искусствоведами есть что сказать ? Почему тогда эта работа была признана в своё время, когда еще не обладала исторической ценностью ?
Академический кризис был в тот период. Поэтому за Брюллова ухватились академисты, как за пример что из академизма можно вытянуть монументальную живопись.
Но вы сами можете сравнить Брюллова, например, с Веласкесом. Почувствуйте разницу.
ещё-б не заминусили))
Так-то у меня как раз, внезапно, анадемическое искусствоведческое, неакадемическое дизайнерское (художественное) и архитектурное образование, так что я знаю о чём пишу. Но меня-б и искусствоведы заминусили, не только таксисты))
Это вообще норма, я часто вижу, что профессиональные суждения, идущие вразрез с мнением обывателя минусятся.
Можно спокойно описать, почему картина не настолько хорошая, как представляет зритель, а можно вести себя как не меньшее быдло, с большим снобизмом объявляя таковыми людей с недостатком эрудиции.
я, собственно, назвал людей с недостатком эрудиции, но избытком восторга - профанами. В противоположность людям, не имеющим ни восторгов, ни эрудиции. Задавшись вопросом, что неизвестно что хуже.
Вопрос - почему что-то не настолько хорошо, как принято считать - по-моему не слишком актуален. Да и ругать не очень интересно. А вот ответ на вопрос - почему что-то хорошо, в противоположность мнению обывателей (например, тот же квадрат Малевича) - мог бы иметь общественную пользу.
Были у меня планы сделать серию постов про то, что действительно хорошо. К примеру - про Сигрэм билдинг. Может когда-нибудь и сделаю)
Понятно. Ну, могу сказать, как изначально участвующий в дискуссии, что ты очень резко зашёл - стоило было начать не с агрессии, а аргументировать свою позицию и объяснить тем, кто не разбирается. А так, есть ощущение, что ты хотел почваниться и нарваться на негатив, что собственно и получил. И ещё. Не согласен с тезисом, что "не разбираешься = тебе не может нравиться". Чтобы музыка понравилась не обязательно заканчивать консерваторию. Конечно глубокого понимания не достигнешь, но субъективно оценить можешь всегда.
p.s. Посмотрел твои пикабушные посты - очень стильная, красивая работа (оценил без ученой степени в области архитектуры или искусства).
Благодарю а оценку.
Не обязательно уметь готовить, чтобы оценить вкус, в этом вы, разумеется, правы. Но с Брюлловым другой пример. Брюллов (как и, например, Достоевский) входит в обязательный набор русского искусства, которым принято восторгаться, не имея собственного мнения. А я как раз, наоборот, сторонник формирования вдумчивого, аргументированного, компетентного собственного мнения, каким бы оно ни было.
Что касается негатива (который меня не пугает), то, да, можно и без агрессии, по настроению, но я далёк от мысли, что мнение человека можно изменить парой фраз, даже в самой нейтральной формулировке, поэтому моя реплика предназначалась не столько автору восторженного комментария, сколько остальным читателям, ещё не сформировавшим у себя необоснованной восторженности.
не проверял)
раньше была очень широкая прослойка женщин-искусствоведов, относящихся с пиететом к любому художественному творчеству предшествующих периодов. Они бы за Иванова, Брюллова и Айвазовского сожрали бы)
Всегда не нравился Брюллов. Красиво, да. Но пустая, очень вульгарная попытка подлизать всем.
А рама не несет защитную функцию? Типа, выпирает, и, если картина упадёт на пол лицевой стороной, то контакт с полом берет на себя рама. А тут картина тяжёлая, вот и рама нужна помощнее. Но это только предположение
Представляете, как обидно: потратив кучу бабла, оплатил художнику длительное лечение в Италии, благодаря тебе он выздоровел и написал популярную картину — и прославился, вошел в историю. А про тебя напишут только "какой-то крупный купец".
У меня примерно такая же схема работы мозга. Могу накапливать материал годами. Потом меня начинает потихоньку "разрывать" информация, появляется практически осязаемый цельный образ, который становится необходимо воплотить в продукт. Реализовать же его удается буквально за пару недель. Потом - истощение, опять стагнация...
Всем советую увидеть это работу вживую в Русском музее (Санкт-Петербург, Михайловский дворец). Апофеоз русской скульптуры! Стоишь, смотришь - а к горлу ком подкатывает от величия.
«Последний день Помпе́и» — крупноформатная картина русского художника Карла Брюллова (1799—1852), работа над которой была завершена в 1833 году
чет не понял про 2 недели. он после дедлайна еще 3 года ее дописывал походу
Twitter
9.9K поста7.9K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт@admoders
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции@moderator