76

Толерантность vs дружба народов.

Толерантность vs дружба народов. Толерантность, Дружба Народов, США, Длиннопост

Все мы наслышаны о толерантности по отношению к представителям других рас и народов в ангосаксонских странах. С 1990-х годов в нашем сознании сложилось представление о том, что данные страны создали у себя атмосферу уважения между людьми: в целом все живут в мире, а малейшие попытки оскорбить, скажем, «афроамериканцев» пресекаются на корню. В частности, это выражается в том, что существует категорическое неприятие слова «негр», как якобы оскорбительного.

Так ли все однозначно? Действительно ли в тех же США царит дружба народов?

Север.

Когда-то давно я посетил США, и мне сразу бросился в глаза... расизм.
«Афроамериканцев» достаточно много в больших городах и в южных штатах. Но почти нет в северных (за исключением мегаполисов типа Миннеаполиса или Милуоки). Мне довелось некоторые время пожить в штатах Висконсин и Монтана. Если приехать в небольшой город, то в магазинах, барах, ресторанах, на улицах не встретить ни одного чернокожего. Как-то за виски я спросил местного белого жителя, почему чернокожие здесь такая редкость. Мой собеседник сообщил, что данные люди нежелательны в их краях: "I have nothing against black people, but many of them are real assholes" (с англ. «Я не против чернокожих, но некоторые из них те ещё гниды»). Он рассказал мне, что если к ним в городок приедет на постоянное поселение чернокожий, он рискует своей жизнью, и шериф, скорее всего, закроет на это глаза. В другом штате один очень уважаемый и состоятельный человек (белый) сказал мне, что если бы я остался жить в Америке, мне были бы открыты все дороги, ведь я же, как и он — белый!

Юг.

А что происходит в южных штатах? Там хоть в больших городах, хоть в провинции выходцев с африканского континента очень много. О специфике межрасовых отношений как-то рассказала мне одна знакомая, проживавшая какое-то время в небольшом городке во Флориде. Часто чернокожие устраивают скандал в Макдоналдсах из-за того, что за кассой стоит белый, и отказываются оплачивать счёт до тех пор пока их не обслужит чёрный. Слышу возмущенные крики от читателей: «да, как они смеют», «они сами виноваты в своей вечной бедности», «да это у них в крови». Я и сам не защищаю неприемлемое поведение конкретных индивидов. Но если смотреть в корень проблемы, то социально-экономическая несостоятельность чернокожего населения США продиктована социально-экономической политикой государства, а если смотреть шире — общественно-экономической формацией, имя которой капитализм. Люди вынуждены жить в гетто, а государево бросило им как кость пособия по безработице — разве это можно назвать заботой о гражданах? Обеспечили ли этим людям доступ к образованию и равные возможности при приеме на работу? Вспомните фильм «Не грози Южному Централу» — как там изображается чернокожее население? А ведь в культуре всегда отражается окружающая реальность.

При чем тут капитализм?

Капитализм был во многом построен на работорговле, когда людей вопреки их воле отрывали от мест их исконного проживания и использовали в качестве дешёвой рабочей силы. Сегодня потомков тех людей пытаются встроить в белое американское общество. Наиболее уродливые проявления расизма и расовой сегрегации удалось сгладить (напомню, что в США в 1960-х в общественном транспорте все ещё были отдельные места для цветных). Однако сама логика построения капиталистической системы никогда не даст разрешить расовые противоречия. Поэтому сегодня, несмотря на все усилия, США сталкиваются с ситуациями типа Фергусона. Не разрешив старые противоречия, США накапливают новые: теперь на месте бесправной рабочей силы оказываются выходцы из Латинской Америки, которые также пополняют число криминальных элементов. И так повсеместно. Можно вспомнить кризис беженцев в Евросоюзе, мигрантов из Средней Азии и Кавказа в России.

Если кто-то не уловил, я объясню ещё раз. Капитализм построен на перекачивании ресурсов, в том числе дешёвой рабочей силы, из периферии — в центр. Люди в массе своей с низким уровнем культуры вынуждены переезжать в страны с более благоприятными экономическими условими. Они имеют иную культуру и обычаи, а их низкий уровень образования не позволяет им учитывать всю специфику их нового места жительства, что оправдано не нравится местным жителям на Западе (и в России). Создаётся социальное напряжение. Его пытаются всячески сгладить пропагандой толерантности. Но суть от этого не меняется: общество построено на превосходстве одних и неполноценности других.

Не верите?

Расскажу вам другую историю из жизни, которая чётко и ясно дала мне понять, что такое толерантность. Случай произошёл со мной в Великобритании. В обществе офисных клерков один поляк подошёл к африканцу и без всякой задней мысли сказал: «Привет, я вчера вернулся с моря, смотри, как я загорел! Я теперь почти, как ты!» При этом он приложил свою сильно загорелую руку к руке чернокожего, чтобы подтвердить сказанное. Я сперва даже не обратил внимание на данную ситуацию, но тут я почувствовал напряжение в воздухе. Спрашиваю белого британца, сидевшего рядом: «В чем дело?» Он мне объясняет, что слова поляка были категорически неприемлемыми, так как он привлек внимание к тому факту, что африканец имеет чёрный цвет кожи.

Следуя той же логике нам говорят, что слово «негр» якобы оскорбительное. Это не так. Раса даже в научной литературе называется «негроидная». Негр означает «чёрный». Что оскорбительного в том, что у человека чёрный цвет кожи? Это же не болезнь какая-то! Почему об этом даже заикнуться нельзя? Тут очень тонкий момент. Толерантность заключается в том, что выходец из Африки поставлен в условия, когда он должен стыдиться цвета своей кожи. Но разве так должно быть? Хорошо, допустим, что «негр» — это обидное слово. А что тогда не так со словом black board (англ. школьная доска), которое также нельзя использовать?

Может ли быть по-другому?

Да, может! Принципиально по-другому дела обстоят при социализме. Именно в СССР по праву гордились настоящей дружбой народов. Почему? Не потому, что русские такие хорошие, а американцы плохие. А потому что СССР имел в своей основе другую модель экономики, и как следствие, другие общественные отношения. При СССР ресурсы не выкачивались из периферии, а вкладывались в неё. Там строили заводы, инфраструктуру, школы, больницы. Неудивительно, что республики процветали. Поэтому таджики, узбеки, азербайджанцы не хотели ехать куда-то на заработки. Поэтому никто не стыдился своего происхождения, национальность указывалась даже в паспорте.

«Куда же делась ваша дружба народов после 1991 года? И как же волна национализма, захлеснувшая вчерашние братские республики? Как же сегодняшняя Украина и Грузия?», - буду читать я в комментариях к этой статье. А делась дружба народов туда же, куда и социалистический строй. Ибо общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Шовинизм, как и любая илеология, это надстройка при экономическом базисе. Фашизм — это крайнее, реакционное проявление капитализма, который и восторжестовал после распада СССР.

Толерантность, что в переводе означает «терпимость», и дружба народов — вещи совершенно разные. Друзей мы не терпим, а уважаем и любим.

Некоторые назовут меня «коммунякой», «совком», отправят в Северную Корею, скажут, что я скучаю по дефициту и прочее. Я сказал все, как есть. И развешивание ярлыков и упрёки никак не изменят объективную реальность.

**********************************************

Читайте ещё:

1/ Капитализм или социализм?
2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.
3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.
4/ Что не так с буржуазными выборами.
5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

Найдены возможные дубликаты

+5

Статья нормальная, но я не понял какая связь между капитализмом и требованиями негров что бы в Маке их обслуживали негры.

раскрыть ветку 3
+5
Капитализм поставил негров в положение людей второго сорта. Неграм это не нравится. Поведение в Макдаке - их ответная реакция. Конечно, так вести себя нельзя и это не оправдание, но не все же такие образованные и воспитанные как мы с вами. А почему они не образованные? Смотри первое предложение.
+2

Да негры просто охуевшие.

+2
Современные нигеры слишком много хотят за то, к чему отношения не имеют. Вот и ведут себя как гопники - "лишь бы доебаться"
+6

Эх , были времена...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2
А потом сняли эту табличку, начали пускать собак
+4

В Америке все гораздо глубже, чем вы описали. Я живу на юге.  Чернокожие здесь условно делятся на два типа: уважаемые люди и паразиты. Они все могут быть выходцами из гетто, но первые делают все возможное чтобы вырваться оттуда. Они прилежно учатся, получают гранты и степендии в вузах, работают.  У меня было две чернокожих  учительницы английского. Молодая не сталкивалась с явным претиснением, а вот пожилая рассказывала как ей было тяжело ходить в школу для белых (в их районе была всего одна школа и многие чернокожие дети сдались).  Работающие чернокожие платят налоги и порою даже возмущаются, что их цветные собратья живут за их счёт. Это так называемые паразиты. У многих это из покаления в покаление. Они живут на пособия. Дети заканчивают "три класса и четвертый коридор" и продолжают по примеру родителей жить за счёт "снежков". Но на чернокожих ещё не поставили крест в отличии от индейцев (спиваются в резервациях при социальной программе бесплатного образования в универах). С каждым поколением процент стремящихся стать достойными членами общества выше. Способствует этому и Голливуд. Пример цветных звёзд вдохновляет детей и подростков.

раскрыть ветку 5
+1
Я написал, то что знаю,и проёма есть. В южных Штатах не был. Но у меня есть вопрос: Какой % успешных негров и паразитов?
А вот про индейцев, возможно, неправы Вы. Рекомендую автора @Ecclesiasteus,у него есть интересная статья на этот счёт.
-1

Вот если честно, пусть бы америка и продвигала толерантность на своей территории, а не по всему миру. Меня вот реально напрягает количество черножопых в кино. Слишком дохера

раскрыть ветку 3
+3

Ну так голливуд делает фильмы для западных зрителей.

Смотри русские - тут негров минимум)

раскрыть ветку 2
+2

Интересный пост, ТС! Хотя хотелось бы больше пруфов увидеть. Например, как влиял переход к социализму в странах, где были этнические проблемы. Например, в Латинской Америке. Есть ли вообще такие исследования? Или, например, как межэтнические отношения менялись в Китае. Обострились ли конфликты после либерализации экономики в 1980-х?

раскрыть ветку 1
+2
Согласен. Пост основан в большей степени на личных наблюдениях и общих знаниях.
Интересно бы про ЛА посмотреть, да.

Знаю, опять же из личного общения, что в ЮАР, например, с падением апартеида, проблема дискриминационного обрвщения к чёрным осталась. Например, %по кредиту у чёрного будет выше, чем у белого, т к. больше рисков.
+2

Здорово и доступно вы всё разложили. Спасибо.

+2
и немного статистики - негров в США 17 процентов от общего количества граждан, 95 процентов из них живут в больших городах
раскрыть ветку 1
0

95 процентов из них живут в больших городах

Что и требовалось доказать

+2

Долой предрассудки - негры тоже человеки.

+4
Автор, а я не стану желать тебе ехать жить в С. Корею, называть тебя "коммунякой" и "совком".
Так как, полностью согласен с тобой.
раскрыть ветку 7
+14
Особенно приятно что при СССР, украинцев не называли - хохлами, евреев - жидами, азиатов - чурками, белорусов - бульбашами, поляков - пшеками, не считали себя главенствующей нацией ака старший брат, и т.д. по списку. Жду минусов, так-как тут не любят в правду.
раскрыть ветку 5
0

В стройотряде стояли в деревне, где узбеки и киргизы перерабатывали лес, который им отправляли. Так узбеки обращались к киргизам осень величаво, типа «чурка иди сюда». Объясняли это тем, что стоят типа «выше» по каким то своим воззрениям. И что характерно, киргизы даже не пикали. Так что социализм и его правопорядок только лишь были сдерживающим фактором   И да, ещё, термин «толерантность» изначально относился лишь к пидорскому сообществу и был связан к отношениям в среде гомосеков.

раскрыть ветку 3
-1

потому что у нас у всех присутствует нечто называемое внутренняя свинья

и при отсутствии или ослаблении внешнего контроля , т.е. общественного порицания за неблагозвучные проявления этой свиньи

она неминуемо стремится наружу


и от маленького к большому - "хохлы, грызуны, пшеки, чурки"

к изгнанию некоренных народов, передачу власти от отца к сыну

и пожизненной короне путиных и сиджиньпинов

список сей облен, озорнен, огромен, стозевен и лаяй

+2
Спасибо! :)
+5
В СССР угнетаемой нацией были русские. Как правильно написал автор, средства вкладывались в национальные республики. А уровень жизни например на Урале был заметно ниже, чем в Прибалтике или Средней Азии.
+2

Хм, афтар, вот навертел ты тут всякого. Дай попробую по своему.

  Дружба народов, это когда ты, работаешь за одним станком (нет не в самом распространённом современном понимании этого слова, а предметом производства), или кульманом с ( Кимом, Ержаном, Миколой, Алмазом, Ахмедом, и т.д. нужное подчеркнуть.) Ваши дети ходят в один/ну ( детсад, школу, вуз), вы встречаетесь на отдыхе, чтобы поговорить и поесть (хинкали, шашлык, окрошку, бешбармака). Но только вот современная практика показала, что националистические идеи, легко и быстро ломают подобные взаимоотношения.

  С толерантностью, проще. Скажешь необразованному человеку с отличными от тебя ( полом, цветом кожи, сексуальными пристрастиями ), что он некомпетентен, и вот тут начнётся лотерея в зависимости от места проживания, где-то могут анафеме передать, и от бизнеса отлучить, где-то и/или избить и посадить, а где-то и просто безнаказанно зарезать...

раскрыть ветку 10
+3
Люди должны быть образованы и высокодуховны. К этому и надо стремиться, а не думать, как легче сказать...
раскрыть ветку 3
0
высокодуховны
эт чейт такое? 
0
Только вот процент, который сам стремится к развитию, для себя, а не потому что это необходимо в данной среде ничтожно мал. А значит, сначала кнут, потом пряник.
раскрыть ветку 1
0

А какое самое распространённое современное понимание слова станок? *глубоко озадаченный смайлик*

раскрыть ветку 5
0

Подумай о заготовке.

раскрыть ветку 4
+1

немного не правильно про капитализм и рабов. Капитализму выгоден именно "свободный" работник. Раба надо купить, он не заинтересован работать. А если он коньки откинет? Нового покупать?  А если восстанет?

Гораздо выгоднее иметь "свободных" и безработицу. Платить минимум, если не доволен - вали, за воротами еще 10 на твое место. Откинул коньки - тоже самое, не велика потеря, за воротами стоят же. А главное, внушать что работать надо, что я - ваш благодетель, даю вам работу, кормилец ваш. И они с пеной у рта будут доказывать на всех форумах, какой классный строй - "капитализм, щастье, "зая, биc"

+1

Есть старый американский фильм "беспечный гонщик"(в главной роли Питер фонда), советую посмотреть (снят в 60х и про 60-е, но реально классный), там двое парней друзей, поехали на мотиках через всю страну, они были белыми, так их на всем пути преследовали за длину волос, а не зато, что они черные, вот такая она Америка, а вы про белых и черных.

+1
Дело даже не столько в капитализме или социализме, а в модели построения самого государства, его истории и становлении национальностей данного государства. Чтобы не быть голословным, например, США - изначально строилось государство на рабовлодельческом строе, то есть доминанта одной рассы над другой. Допустим, автор это приравнивает к капитализму, хотя это неверно, но пусть будет так. Тогда возникает вопрос другой, а Российская империя? В ней же тоже были народы другой рассы, но они спокойно жили, зачастую у них прав было даже больше чем у русского населения ( крепостных), а ведь крепостных к примеру среди народов крайнего севера не было... я сомневаюсь, что Российская империя была Социалистическим государством, как раз-таки наоборот. Конечно, автор может назвать крепостных- рабами, но тогда автор сильно слукавит, ибо разница большая в правах и свободах. В данном случае СССР ничего нового не придумал, он тупо перенял практику Российской империи и давал прав и свобод больше национальным меньшинствам и национальным республикам. Я думаю, автор согласится, что в Прибалтике свободы слова было больше. Единственное - СССР расширил институты человеческого развития и социальной адаптации низших слоёв общества ( крестьян) и то далеко не сразу. Вывод: капитализм и социализм играют определённую роль в отношении толерантности и дружбы народов, но только частичную. Основная роль закладывается в изначальной модели государственного устройства
раскрыть ветку 14
+4

Не согласен, людей пробовали на ряду с охотничьими собаками, разделяли семьи, могли безнаказанно запороть, или заморить голодом. Да в некоторых особо вопиющих случаях (особенно когда виновник мешал властной элите, например всем известная гражданка Морозова), но сколько их не вынесенных в историю... В целом, крепостничество от рабства отличалось мало заметными деталями. При том есть ещё и факт, что в своё(довольно продолжительное)время, иноземцы по умолчанию имели более высокий статус в обществе, чем равные им, по происхождению или мастерству, местные люди...

+3

Да и в российской империи не всегда было уважение к народам Сибири. В советской литературе можно почитать как аборигены Аляске были сведены фактически до уровня рабов. Скорее в РИ не было социально-экономических предпосылок для расизма. Но там, где они появлялись, сразу же возникала нетерпимость. Вспоминается также черта оседлости для евреев.

раскрыть ветку 3
0

список литературы в студию, пожалста

раскрыть ветку 2
+3
Вот эти народы исключались из жизни страны. Они не платили налогов и не служили. Но и путей наверх у них не было. Не учили, до тех пор пока веру на православие не поменяешь. А кому ты без образования нужен? Возьмём для примера бурят. У нас был свой отдельный законодательный орган. Степная дума называется. Вот так то
+2

Рабство в различных обществах имеет больший диапазон различий, чем разница между крепостным правом в России и "классическим" рабством.

Есть примеры, когда рабы древнего мира имели и имущество, и семьи, и убивать их просто так нельзя было.

+2
Ну справедливости ради российская империя никогда и капиталистической страной и не была. Не полярные это понятия
0

в сибири и крепостных-то не было практически) эх, столько текста написали, а все бестолку

0
И да и нет. Изначальная модель государственного устройства вылилась в одном случае в капитализм, в другой - в социализм. Вопрос сегодня строит так - как модель восторжествует...
раскрыть ветку 4
-1
Этот вопрос был решён ещё в 1991 г.
раскрыть ветку 3
+1

Ещё скажите, что и цыгане такие же люди как и все.

раскрыть ветку 1
+2

да, выросшие вне табора отличаются только цветом кожи.

0
"Капитализм был во многом построен на работорговле" - спорно, работорговля имеет ряд недостатков и не конкурентна по сравнению с наемными рабочими.

По Максу Веберу "Протестантская этика и дух капитализма" - у капитализма совсем другие начала.

"кризис... мигрантов из Средней Азии и Кавказа в России." - сложно сравнивать граждан РФ и СНГ. Да и судя по засилию мигрантов в крупных городах, работодатели в них заинтересованы. Шутка ли, что их ларьки открываются с огромной скоростью.
0
А что по поводу white trash?
раскрыть ветку 2
0
Ну это тема для отдельной статьи... Ты имеешь ввиду, что смысл проблемы с белыми тот же, что и с чёрными и имеет классовый характер? И да, и нет.
Я думаю, что с чёрными немного все-таки по другому, так как они легко идентифицируются обществом по цвету кожи, и это повод для сегрегации.
раскрыть ветку 1
0
Кмк проблемы эти не сошли на нет, а только увеличелись именно ввиду действенной политики по атомизации общества по принципу происхождения (италоамериканцы, латиноамериканцы, афроамериканцы, выходцы из Ирландии, Германии, Польши и т.д.). Конечно есть ряд особенностей свойственных каждой группе, но противоречия основанные на них второстепенны по сравнению с классовыми противоречиями. При этом определяют они друг друга элементарно, так же как представители разных племен в Африке, хоть для обывателей они все одинаково черные. Однако именно культивация противоречий между выходцами из разных стран мешает увидеть классовые проблемы, таким образом создавая систему в которой объединение общества невозможно, а значит и классовая борьба не может быть эффективной, да и винят эти группы в своих бедах друг друга, либо внешних врагов.
0
Как рожденный и выросший в союзе соглашусь с автором. Во дворе состоящем из четырех домов панелек, жили узбеки, таджики, русские, украинцы, татары, корейцы и т.д. но по нации ни когда не определялся. Если пацанчик говно, то он говном и был, если нормальный пацан то нормальным и считался, а на нации всем было поровну. Можно добавить что чем хуже жизнь тем хуже люди.
0

Вспомнились слова из "Песни о Родине"(Широка страна моя родная):

Наше слово гордое «товарищ»

Нам дороже всех красивых слов.

С этим словом мы повсюду дома,

Нет для нас ни черных, ни цветных,

Это слово каждому знакомо,

С ним везде находим мы родных.

раскрыть ветку 1
+1
Отличная песня! Часто слушаю
0

Какая объективная реальность?)))

Если ты не негр, все твои объяснения того что это слово не должно быть обидным и тд. Просто пиздец нелепо.   

После развала совка в тех дружных республиках русские за бесценнок отдавали жилье и съебывались куда подальше от этих "друзей" 

По дефициту можешь не скучать, он коснулся твоего мировозрения )))

раскрыть ветку 21
+2
Вы жили в республиках?
раскрыть ветку 18
+2

Знаю что такое национальная республика, но это никакая не тайна. Так как у русского в Таджикистане свой взгляд, а у таджика свой, на то что там было стало и сейчас. Также как в любой другой стороне.

Смысл в том что ты субъект консервативный и лелеешь "заготовки" которые тебе по нраву, но и те давно протухли. Та же песня про то что раньше и трава зеленее была и небо голубее.

  Уже лет 15 высокоскоросной интернет, а у тя вопросы на повестке как у героя фильма "Брат" про то как его в школе учили что в Китае китайцы, а в африке негры.

И сча "белый господин" расскажет почему негр не обидное слово))) Как в саудовской аравии, совет по правам женщин, без единой женщины))))

раскрыть ветку 16
0

я жил и подтверждаю, что русские за бесценнок отдавали жилье(100 баксов) и съебывались куда подальше. но не всегда "от", скорее "в".

+3

Да, да, а теперь эти суки работают в москве и в других городах, и мы, типа, вроде как должны забыть, каково это, когда тебя выгоняют из страны без ничего. Надо чуркам создавать невыносимые условия, потому что они чурки! И в космос полетел белый человек, и немусульманин. А они кроме плова ничего больше и не могут предложить, потому что ущербные генетически.

раскрыть ветку 1
+2
Вы ничем не лучше тех негров, что скандалят в Макдаках
-1

После развала социалистического строя более-менее сносный капитализм устаканился еще не скоро, и поток мигрантов еще не пошел, а националистический пиздорез начался почти сразу же. Пока денежный поток шел, как вы говорите, от центра к окраинам - мир, дружба, жвачка. Как только поток перекрыли - сразу же "сдохни русская мразь" и вчерашние комсомольцы и партийцы переобуваются в националистических политиков. Спрашивается, ну и зачем нужна была такая дружба?

раскрыть ветку 1
+1
Ну а как по-другому? Построение дружбы не делается по щелчку пальца...
Не получилось, давайте все бросим... Забьём и будем косо смотреть друг на друга, т к. так "естественно"...
Какое у вас предложение?
-1
"Капитализм построен на перекачивании ресурсов, в том числе дешёвой рабочей силы, из периферии — в центр" - не обязательно. Предприятия-гиганты давно перенесли производство в страны Юго-Восточной Азии, Китай (раньше адидас делали в Сирии), где работают местные жители за скромную зарплату.
раскрыть ветку 5
+2
Где за бесценок в ужасных условиях трудятся миллионы китайцев на блага зототого миллиарда. Разве не так?
раскрыть ветку 4
0
Я указал на фактическую ошибку: Производство давно привязано не к ресурсам или рынкам сбыта, а к дешёвой рабочей силе...А Китай- это действительно худшее проявление капитализма. С другой стороны, если бы труд в PRC оплачивался выше, обыденные товары из Поднебесной бы у нас стоили на порядок выше...Хочется верить, что там везде автоматизация и изделия не делают подростки
раскрыть ветку 1
-1
Я считаю, что большинство китайцев трудятся на благо своей экономики - сильнейшей экономики мира, против которой власти США вынуждены вводить государственное регулирование (!). Вряд ли "подделывая" бренды - адибас, найс и закидывая ими рынки городов СНГ они как-то помогают т.н. "золотому миллиарду".
раскрыть ветку 1
-1

1. Для общества, построенного на принципе разделения труда классовая борьба - внештатная ситуация.


2. Негритянское население в США составляет около 15% от общей численности.


3. Если человек не работает больше 3 лет - у него в мозгу что-то атрофируется и потом обратно его социализировать практически невозможно. Это к тому, что после того как в США стали выплачивать пособие по безработице, которое часто оказывалось больше, чем плата за труд батрака на ферме - подавляющее большинство негритосов предпочли люмпенизацию тяжелому неквалифицированному труду.


А гетто они сами себе сделали - никто их в резервации не сгонял.

-1

Смешались в кучу кони негры, люди...

При СССР ресурсы не выкачивались из периферии, а вкладывались в неё. Там строили заводы, инфраструктуру, школы, больницы.

Капиталисты точно так же строили в Африке и Азии заводы, инфраструктуру, школы, больницы. Интегрально во все времена (кроме самых ранних периодов отъема накопленных богатств у местных элит) колонии были убыточны - метрополии вкладывали в них больше, чем получали. Колонии давали доступ к стратегическим и иным ресурсам, которых не было в Европе - да. Но в обмен приходилось вкладывать огромные материальные и людские ресурсы в развитие подконтрольных территорий и населения. Особенно в Африке, в Юго-Восточной Азии, на новых континентах, где не было вообще ни черта, и не было рынка для сбыта продукции европейской промышленности - из-за неразвитости местного общества и экономики.

Об этом по понятным причинам не говорили в СССР, об этом не принято вспоминать вслух и на Западе теперь, после деколонизации. Листайте старые журналы, смотрите кинохроники и художественные фильмы первой половины ХХ века. Вы увидите там совсем не много капиталистов-колонизаторов - и десятки тысяч простых белых людей в рабочих робах, докторских халатах и солдатских мундирах, потом и кровью мостивших дорогу цивилизации через пески пустынь и зловонные испарения малярийных болот. Их трудовой подвиг бессмертен. Их Исход прокатился по Африке и Азии трагедией страшнее нашествия гуннов или монголо-татар.


А негры... их в Штатах всего 17%, а вони на весь континент - именно за это люди их не любят. А континент освоили и вспахали, и поставили на службу человечеству белые люди из Ирландии, Шотландии, Германии, Италии, Франции - именно они всегда составляли большую часть рабочих рук в Северной Америке, даже в южных штатах.


...Take up the White Man's burden —

No tawdry rule of kings,

But toil of serf and sweeper —

The tale of common things.

The ports ye shall not enter,

The roads ye shall not tread,

Go make them with your living,

And mark them with your dead.


Take up the White Man's burden —

And reap his old reward:

The blame of those ye better,

The hate of those ye guard...


Это написал Киплинг еще в XIX веке. Его сильно ругали за эти строки, и у нас, и на западе. Теперь, после русского Исхода из Средней Азии и Кавказа, мы знаем - нам очень неудобно в этом признаваться, но мы знаем, что он был прав.

раскрыть ветку 12
+5
колонии были убыточны - метрополии вкладывали в них больше, чем получали.

Аж выплюнул кофе на стол, настолько искажение реальности.
Точь в точь жалобы бизнесмена в налоговой - из кармана содержу бизнес, ужасно убыточен, ужасно!

раскрыть ветку 11
0

Внезапно

Итак, в 1831 году ввоз французских товаров в Алжир простирался до 7 млн. франков, в 1840 году он доходил уже до 40 млн. франков, а в 1884 году — до 289811000 франков. Вывоз же в 1830—40 гг. колебался между 2—3 млн. франков, в 1850 году он дошел уже до 5 млн. франков, а в 1884 году простирался на сумму в 175898000 франков.
Что мы видим?
В 1830-м превалирование ввоза над вывозом - 4 млн. франков.
В 1850-м - 35 млн. франков.
В 1880-е - 113 млн. франков.
Вроде отличный показатель для Франции, правда? Ввозим намного больше, нежели вывозим. Только вот проблема. Эту разницу платили не жители Алжира, не французские колонисты или арабские папуасы. У них на это денег не было. Эту разницу платило... французское правительство. Чтобы "цивилизировать" Алжир, чтобы создать условия, когда туда вообще поедут колонисты, а аборигены захотят перейти из своего полудикого состояния в цивилизацию.
Но французы - это фу, правда? Они и Канаду с Индией потеряли, и колонизировать не умеют. Давайте возьмем настоящие колонизаторские нации. Например голландцы. Колонизаторы ведь? От бога, не иначе.
Читавшие "Сокрушение империи" помнят, чем закончилась колонизация Голландской Бразилии, траты на которую сначала в два, а потом в три раза начали превышать доходы с нее, и в результате голландцы решили уйти оттуда.
Поверьте, голландцы - очень скопидомная нация, они умели считать деньги. И по этой же причине были легко сданы Новые Нидерланды - ныне штат Нью-Йорк.
Англия. Вспомним, чем закончилась судьба самой крупнейшей английской частной колонизаторской компании - ОИК - она разорилась. Как же так? Индия! Там даже слоны в бриллиантах, у раждей кучи золота и алмазов, там бедняки расплачиваются за завтрак золотыми слитками. Как же так! А вот так! Чуть позже я объясню, в чем тут дело.
Мартиника, Тринидад, Бразилия, Перу, Мексика, Новая Зеландия, Южная Африка, и т.д. и т.п. - все они балансировали на грани рентабельности. Немецкая Намибия в 19 веке, так же как и Бельгийское Конго вообще никогда не были прибыльными, они обосновывались с другой целью.
Испанские Филиппины большую часть времени - убыточны.
Вообще, если рассмотреть все колонии, то прибыльных - реально прибыльных, причем долгое время - мы увидим только четыре - это североамериканские колонии Англии, Испанская и Португальская Америка, а так же голландская Юго-Восточная Азия.
https://george-rooke.livejournal.com/422125.html

Это так, ликбез для затравки. Учите историю должным образом - узнаете много нового.

раскрыть ветку 10
-1
Загнивают...
-2

Автор серьёзно не понимает что "негр" и "нигер" это разные слова? О_о

-3
Куда же делась ваша дружба народов после 1991 года?

Это следствие того, в том числе что

национальность указывалась даже в паспорте.

Социалисты твои нахуевертили с нац.вопросом, а мы теперь расхлёбываем.

раскрыть ветку 15
+7

Мои родственники (русские) прожили в Узбекистане 15 лет, хорошие отношения с соседями, работа, дом. Но когда распался СССР, эти же соседи, превратились во врагов, с работы сразу выгнали, дом отобрали, хорошо получилось уехать в Россию, а то и грозились убить. Вот на чем все поддерживалось?

раскрыть ветку 4
+3
Местные СМИ и провокаторы.
раскрыть ветку 1
-2

карательными органами "дружба народов" поддерживалась

раскрыть ветку 1
+3
И как же паспорт с этим связан?
раскрыть ветку 9
-2

Напрямую связан, национальность начали вписывать, чтобы разделить население на конкретные группы по нац.признаку, этим они создали основу для сепаратизма. Сначала поддержка малых националистических движух помогло в революции, потом против них самих обернулась.

раскрыть ветку 8
-6

ну расизм не расизм, но я бы, например, не хотел бы, чтобы моя телка сосала у черного

раскрыть ветку 5
+10

Пришел с работы, а подруга на коленях чиримякает соседский хуй со всей силы. А ты такой:

-Че за хуйня?

-Дорогой, успокойся! Он же белый.

-Слава богу! Ладно, вы тут продолжайте, а я пока чайник поставлю.

+5

Да вы образец толерантности, бля. А судя по стилю письма - вас, наверное, в очередной отсос просто ставят в известность? "Дорогой, я сегодня соснула три рвза, и ни разу у негра, но был китаец и таджик"

раскрыть ветку 1
+1

Так, монголоиды тоже не приветствуются, вот если немец, или англичанин (не из этих, современных), тогда норм)

+2
Выбирать он ещё будет, у кого она сосет. Кому скажут, тому и будет...
+1
а у белого
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: