Тендеры 2⁠⁠

Я пишу слово ТЕНДЕР, хоть и знаю, что у некоторых это слово вызывает аллергию. И вот что я скажу: я пишу посты для обывателя, простого пикабушника. А профессионалы итак знают что должны знать, либо могут почерпнуть информацию глубоким погружением в федеральные законы и практику судебную. А еще я возьму на вооружение совет @Teth и щедро удобрю пост мемами:

А теперь с того момента, на котором остановились в прошлый раз: Подбор конкретных показателей в техническом задании (ТЗ). Как я уже говорил, эти показатели рулили в стройке долгие годы, приходилось всему этому учиться, нарабатывать свою базу, листать ГОСТы... Требования по выставлению конкретных показателей на материалы встречаются до сих пор, задача участника в том, чтобы он описал условные показатели как конкретные. Но для заказчика, который возможно намеренно усложнил ТЗ цель в следующем: запутать участника закупки и подловить его на не конкретике или противоречии. Пример, который я описывал в комменте к прошлому посту: "Щебень из природного камня для строительных работ, фракция св. 20 до 40 мм." Если ты не заглядывал в ГОСТ и начнешь тупо конкретизировать, то поставишь что-то типа "фракция 30мм" Хотя должен оставить "св. 20 до 40 мм". Отстранят на том основании, что в производстве не существует щебня с такой фракцией \ противоречит ГОСТ. Т.е. требовалось очень глубокое "погружение" в материалы, с которыми работаешь. В те годы это казалось жутко нудной работой и я думал, а вот классно было бы поработать в поле, подальше от офиса. Мои старые читатели наверно сейчас угарают надо мной, а все потому-что желания наши - враги наши=))))

Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС). Немного разверну эту тему для тех, кто будет, или уже сталкивался с ними. Мне часто приходилось защищать интерес одной из сторон в ФАС. По моему личному опыту, который не исчерпывает все возможные варианты, ФАС по большей части занимает условно нейтральную позицию с небольшим уклоном в сторону заказчика. Т.е в спорном вопросе приоритет выпадет заказчику, либо решение выносилось нейтральное выгодное (условно) для обоих сторон: тендер перевыставляется, штрафами никто не обременяется.

Но есть исключения, которые вызывали во мне закипание крови и зуд анальный - когда ФАС намеренно занимал строго позицию заказчика, а я был на другой стороне... Так вот, сразу после зачитывания сторонами своих точек зрения, начиналось словесное насилие над стороной оппонентом заказчика. За 25 минут его размазывали по полу в перемешку с говном, убивая любой аргумент. Обязательно в комментах найдется герой, который "стойко отбросил все наезды и вышел из дверей ФАС победителем, плащ развивался на ветру свободы, а инспекторы и заказчики рыдали, потому-что не могли возразить его святому слову".

Пусть он так думает. А в действительности у прожженого ФАСника есть конт-аргумент на ВСЕ, но это применяется достаточно редко в особых случаях, чтобы самому сильно не подставляться. Я не стану говорить очевидные вещи, каждый должен был понять что к чему. В таких случаях нужно просто забить и ехать дальше: собака лает, караван идет. Иногда проще отступить и направить силы в другой проект.

Годы шли, кризис лютовал маразм крепчал, строить выходило все сложнее. Индустрия вязла, появлялись требования к "обеспечению контракта". Не помню, когда они точно появились, может я уже маразматик и они никогда не появились (о Боже, что я пишу?) Причина требований к обеспечению контракта заключалось в том, чтобы заказчик чувствовал себя защищенным от сливных подрядчиков. Пока были авансы, сумма обеспечения контракта (в некотором роде это денежная гарантия) перекрывала тот аванс, который подрядчик мог взять и слиться с ним в черную дыру. Т.е. по идее это обеспечение должно было компенсировать кражу\потерю\слив аванса. На деле же закон четко не регулировал весь процесс получения этой гарантии, и по началу зачастую это были всякие бумажки от "Рога и Копыта".

Первые изменения сузили круг организаций, которые могут дать теперь уже Банковскую Гарантию (БГ), которая являлась тем самым обеспечением. Но опять же, банковская печать (или ее подделка?), а так же ушлый жулик делали свой темный бизнес. А когда возникал вопрос предъявления требований по обеспечению контракта, выяснялось что банк ничего не выдавал и вообще не понятно кто подписал эту бумажку...

Собственно, затем ввели реестр БГ , по которому можно было пробить документ и тут уже заказчик сам мог перед подписанием контракта посмотреть, какую ему гарантию подсовывают. На этом собственно кормушка тех жуликов и опустела, хотя по ходу пьесы вы поймете, или уже поняли, что жулики были у зарождения индустрии закупок и будут в текущих реалиях.

В след. части поговорю о 223-ФЗ глазами "любителя", а профессионалы будут меня опускать в комментариях, до встречи! Продолжение следует.