Не бывает власти рабочих. Бывает власть номенклатуры.
Господи, почему красные сказочники опять захватили Пикабу
Потому что уже забыли конец 80-х. Ситуация была, как и говорил вождь социалистической революции:
"Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство. Низы не хотят жить по-старому..."
В августе 1991 года по сути произошла революция. Пролетариям нахер не нужна была их так называемая власть, которая по сути стала властью партийцев, ментов и торговцев.
Не помнят они или не знают, что в августе 91-го почти никто не встал на защиту Путча, но многие вышли за Ельцина.
В августе 1991 года по сути произошла революция. Пролетариям нахер не нужна была их так называемая власть, которая по сути стала властью партийцев, ментов и торговцев.
Это называется контрреволюция.
С чего вы решили что нахер людям не нужна была такая власть? У людей мнение спрашивали? Горабый зассал полноценный опрос проводить где был чёткий вопрос насчёт сохранения социализма и сохранения СССР, сделали опрос с одним ответом, о сохранении СССР как обновлённой республики независимых государств, всё. У людей даже мнения не спрашивали.
Самое то забавное, власть осталась прежней, вся деграднувшая власть позднего СССР (кроме тех кто в белом доме заперся и были против развала СССР). От революции верха координально меняются, а на деле избавились от остатков коммунистов.
Никто никого ни о чем не обязан спрашивать. Нам нужен был капитализм - мы его получили. И мы его будем защищать от власти пролетариата. А вы почему не защитили свою власть?
Кроме того вы 91 от 93 не отличаете. В 91 Белый дом был оплотом капиталистической революции
Кому нам?)))) Было голосование пускай социализм будет или капитализм? Конечно же нет. Когда мы точно знаем что крымское население поддержит референдум - мы проводим голосование, а когда мутим пенсионную реформу - ничего подобного, как и с капитализмом.
А вы почему не защитили свою власть?
Смотрел по телеку лебединое озеро.
Кроме того вы 91 от 93 не отличаете. В 91 Белый дом был оплотом капиталистической революции
Сами придумали - сами покритиковали что не отличаю.
Контрреволюция не одним днём и не одним годом делается.
Мы - это люди которые не ноют на жизнь, а сами куют свое счастье, для которых капитализм в первую очередь это возможности.
А ты можешь дальше лебединое озеро смотреть и ныть.
Пенсию ждать, а потом ныть что пенсии не хватает.
Да, пролетариат нынче не тот. Измелчал. Оружие пролетариата не голосование, а булыжник.
И Ленина вы не дождетесь. Ленины (читай - умные) деньги делают )))
кроме тех кто в белом доме заперся и были против развала СССР
Это было в 1993 году. Почитайте хотя бы БСЭ, если Википедии не верите. Ах в БСЭ этого нет, ну да СССР же в 1991 году развалился )))
Мы - это люди которые не ноют на жизнь, а сами куют свое счастье, для которых капитализм в первую очередь это возможности.
Это мы знаем. У каждого есть возможность стать миллионером и президентом. Только вот при капитализме на 99% всё зависит от того в какой семье и в каком районе ты родился и вырос.
Это было в 1993 году. Почитайте хотя бы БСЭ, если Википедии не верите. Ах в БСЭ этого нет, ну да СССР же в 1991 году развалился )))
Я вам объяснил а вы всё гнёте свою линию основанную на том что я в событиях начала 90х годов не разбираюсь. Вы в этом маня-мирке сильно плотно заперлись.
Опять нытье, кто-где-кем родился.
Вы родились в мегаполисе, титульной нации, в экологически чистом районе, получили хорошее среднее и серьёзное высшее образование, учились на родном языкк. А толку если вы нытик?
30 лет держался хотя во власти уже были те кто хотят СССР развалить. Тогда как раз таки капитализм обосрался, показав как ему важно мнение народа
верно, и еще часто ура-патриоты увиливают от понимания слов "сохранять господство". Это обычное получение верхами прежней прибыли (элитного уровня потребления для властной элитки) от прежнего способа гос управления.
Когда номенклатура в Совке уже не могла получать элитное потребление мирового уровня, они переделали страну на нынешний сырьевой придаток, и получили именно мировой элитный уровень потребления.
Теперь если санкциями задавят, то верхам снова придется переделывать гос систему для получения доступа к элитному уровню потребления.
В августе 1991 года по сути произошла революция.
Контрреволюция. Откат к старому.
Пролетариям нахер не нужна была их так называемая власть, которая по сути стала властью партийцев, ментов и торговцев.
Пролетариат проголосовал за сохранение Советского союза.
На выборах местных Советов РСФСР в 1967 г. было выбрано свыше миллиона кандидатов, в 1969 г. примерно столько же. Среди кандидатов было такое распределение¹:
Беспартийные, рабочие и колхозники (вместе), а также тех, кто впервые был кандидатом — больше половины в каждой категории.
На власть номенклатуры не очень похоже, не так ли?
На власть номенклатуры не очень похоже, не так ли?Покажете, какие законы они приняли, какие важные для страны решения сделали? А ещё лучше скажите, сколько раз они пошли против Хрущёва или Брежнева)))
Это мы про те "выборы", на которые кандидатов могла выдвинуть только КПСС или зависимые от нее организации, и на которых зачастую был только один кандидат?
Да, очень даже похоже
многие слышали, что выборы в Советском Союзе были безальтернативными. Это правда. Кандидат в депутаты от своего округа не имел конкурентов. Ты либо выбираешь его, либо нет. Поэтому говорят, что Советы — это диктатура, а парламент — это демократия. Но на деле все наоборот.
[2] Фокин, А. Там же, С. 6-7; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 58. Д. 13. Л. 53.Можно говорить, что голосование было только завершающей частью сложного избирательного процесса в рамках советской демократии. Процедура отбора наиболее достойных кандидатов основывалась на требованиях, которые выдвигались к потенциальным кандидатам, в свою очередь конкуренция велась не за голоса избирателей, а за определенный символический капитал. Человек, который более всего соответствовал идеальному типу депутата, в рамках поля советской политики, получал одобрение как со стороны властных институтов, так и со стороны населения… Челябинский обком отмечал, что «отдельные горкомы и райкомы партии, первичные парторганизации невнимательно отнеслись к подбору отдельных кандидатов, заблаговременно не выяснив отношение коллектива к рекомендуемым товарищам…». Необходимым требованием к кандидатам в депутаты было одобрение коллективами, то есть они, по сути, выбирали до выборов, а в день голосования просто официально подтверждали свой выбор².
Выходит, что при парламенте ты не можешь выдвигать кандидатов и вынужден выбирать из готовых вариантов. А при Советах ты можешь выдвигать кандидатов, но на выборах будет только один, ранее тобой и выбранный. Вот и все.
Поэтому-то в Советском Союзе и не было альтернатив — они все отсекались самим народом еще на этапе подбора кандидатов. Более того, в Советском Союзе ты выбирал не только кандидата в депутаты, но и тех, кто будет подсчитывать голоса.
Да? И каким же образом определяли, кто их выдвинутых станет кандидатом? Уж не номенклатура ли определяла? Потому что уж точно обычные рабочие к этому процессу доступа не имели, особенно если брать не местные, а верховный совет
И при этом рабочие в частности и население страны в целом не имели никакого отношения к власти. Правила исключительно партийная номенклатура, не особенно прислушиваясь к мнениям людей. Что и говорится в начале ветки
Ну это уже детали. Да и вдобавок, стать частью номенклатуры мог любой талантливый рабочий.
Что ж там в итоге в ЦК сплошь старики сидели, которые нормально управлять не могли, а не таланты?
Местные Советы нихрена не решали. Собрались проголосовали за заранее уже решенные вопросы и пошли на свои рабочие места.
Решал обком-райком партии. решал обл-райисполком этсамого Совета, решал УВД-РОВД, и решал завсклад и завмаг.
не все, но коммунизм до годов так 70 - диктатура. Мирок ломают скорее вам. Вообще, я удивляюсь качеству советской пропаганды
Он в детстве ел самое вкусное мороженое. Этого достаточно, чтобы диктатура пролетариата была лучше демократии
Младенческая смертность - один из главных показателей развитости медицины. Смотрите диаграмму.
В 1770-х годах в феодальных Австрии и Пруссии (почти за 100 лет до того как освободили твоего предка из рабства) введено всеобщее и бесплатное (за счет церкви) начальное образование. В оплоте капитализма Англии первый Закон о всеобщем образовании «Закон Форстера» был принят в 1870 году , этот правовой акт сделал бесплатным и обязательным обучение в начальной школе для всех детей страны в возрасте от 5 до 12 лет.
То что вы пытаетесь втюхать как что-то там сверхестественное было в Европе и Японии уже в 18-19 веке. В 20 веке надо было догонять эти страны, вот СССР и развивало образование. Да и еще одно - всеобщее среднее образование в СССР появилось только в начале 1972 году. До этого 8 классов и вперед учиться в техникум на медсестру, токаря или механизатора.
В середине 80-х годов доля затрат на образование от валового дохода в СССР составляла 2,7 % (во Франции 7,1 %, Японии 6,3 %, США 6,1 %, ФРГ 4,5 %). Расходы на одного ученика в СССР были в 12 раз меньше, чем в США, в 8 раз меньше, чем в Англии. Затраты на оборудование средней школы в расчете на одного ученика в СССР составляли 58 рублей, в Швеции — 1200 долларов.
Бесплатные социальные блага - это про квартиры на которые нужно было 20 лет в очереди стоять? Или очереи на автомобили? Или бесплатное благо поехать раз в 10 лет в Ессентуки?
Все было хреново, поэтому никто не вышел на улицы защищать КПСС, социализм и СССР в августе-декабре 1991 года.
А тебе мама выстояв очереди купила две пачки мороженного (больше в руки не давали) - которые показались тебе самыми вкусными вещами в мире )))
Да потому что все что угодно лучше демократии, особенно либеральной. Особенно коммунизм с социализмом
Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека.
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Когда ругают либерализм и демократию, я вот не пойму, что людям конкретно не нравится, что права и свободы непоколебимы или что у участников равные права и возможности воздействлвать на политические процессы?
Загнивание капитализма в период империализма происходит не только в области экономики, но и политики. Борясь против феодализма, буржуазия в свое время выдвигала демократические лозунги свободы, равенства и братства. Правда, и в тот период буржуазная демократия была в значительной мере урезанной, ограниченной.
С переходом к империализму положение изменилось. Монополии, господствующие в экономике, усиленно стремятся подчинить и поставить себе на службу политические учреждения, и прежде всего аппарат государственной власти, превратить государство в орудие обеспечения монопольных прибылей. С этой целью монополисты прибегают к подавлению всякого сопротивления со стороны рабочего класса и прогрессивных сил общества. Принимаются драконовские антирабочие и антидемократические законы, запрещаются политические организации и партии пролетариата, преследуются прогрессивные общественные деятели.
В условиях роста недовольства трудящихся гнетом монополий последние прибегают к установлению открытой террористической диктатуры наиболее реакционных кругов буржуазии в форме различных диктаторских режимов. Происходит поворот к политической реакции по всей линии, во внутренней и внешней политике империалистических государств. «Капитализм вообще и империализм в особенности, — писал В. И. Ленин, — превращает демократию в иллюзию — и в то же время капитализм порождает демократические стремления в массах, создает демократические учреждения, обостряет антагонизм между отрицающим демократию империализмом и стремящимися к демократии массами».
Политическая реакция как проявление загнивания современного капитализма есть результат обострения всех противоречий эпохи империализма. Монополистический капитал стремится лишить трудящихся всех свобод, отнять у них демократические завоевания, добытые в долгой и ожесточенной борьбе. Это вызывает со стороны рабочего класса и всех трудящихся мощное сопротивление, объединяет и сплачивает их на борьбу с империализмом за окончательное освобождение от гнета и паразитизма монополистического капитала.
Проблема не в том, что оно либеральная демократия. Проблема в том, что оно ей не является в самой своей сути
Ну, так и надо об этом говорить. Говорить, что такая то позиция не соответствует ценностям либеральной демократии в том то и в том то, а значит ей не является. А не говорить, что либеральная демократия отвратительна.
Это все равно, что говорить, что опята ядовиты, отравившись лжеопенком.
Ну и да, либеральная демократия хороший выбор для доминирующей страны, которой выгодны открытые рынки, чтоб на них вкатываться катком и подминать под себя
Политика
2.9K поста11.6K подписчиков
Правила сообщества