Сына Кархала - Свобода не дается просто так. Боритесь за своё будущее
раскрыть ветку (104)
раскрыть ветку (6)
ещё комментарий
Ну это как посмотреть. Ленин был адвокатом, и защищал представителей бедных слоев населения. Считать ли это работой, а его наёмным рабочим? Сталин руководил рабочим кружком из молодых железнодорожников, и преподавал им марксизм, а после занимался репетиторством, потом работал вычислителем-наблюдателем в физической обсерватории. Может это и не физический труд, но в широком смысле этого слова, рабочим является каждый, кто занимается наёмным трудом.
Да похуй вообще, правящим классом в СССР был пролетариат. Это факт, об который можно сломать зубы, осторожнее.
раскрыть ветку (65)
Вопрос в том, как долго он был правящим классом, не случилось ли уже к началу 50х династий чиновников/силовиков?)
Правящим классом была ЦК КПСС, Генсек и политбюро. Та же элита, что и в капиталистических странах. Обычный рабочий должен был сидеть на заводе, выполнять госплан и молчать в тряпочку. А если нет, то Новочеркасский расстрел.
ещё комментарии
Еще не давали паспортов а за каждым гражданином следил сотрудник НКВД. В магазинах не было еды. Только по карточкам. Одежду шили сами. Насильно заставляли всех работать. Даже если человек не хотел работать, его все равно устраивали на работу -дворником или кочегаром. Все жили в бараках. Это точная информация! Нельзя было просто так поехать в другой город. Только если партсобрание разрешит. И разводиться было нельзя. Иначе исключение из партии и сразу в Гулаг отправляли. Не разрешали пользоваться мобильными телефонами. Интернетом можно было пользоваться только из здания почты. Приходил, заказывал время и потом в отдельной кабинке сёрфил час или два.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Берия в это время насиловал школьниц! Вы что плохо в школе учились? ЕГЭ не сдавали? Солженицына не читали?
ещё комментарии
ещё комментарии
Никогда не спрашивайте мужчину о его зарплате, женщину - о её возраста, а вождей пролетариата о том, сколько часов они проработали на заводе.
раскрыть ветку (35)
А что рабочие люди это только те кто на заводе? А как же все остальные? Работники, общепита, общественного транспорта, авиации, работники торговли, а вахтовики, угольщики, да вы Батенька пролетариефоб. А Сталин был релактором и журналистом газеты Правда еще до Революции.В основном В.И. Ленин выступал в роли государственного защитника представителей бедных слоев населения. Также Ленин писал эссе и рефераты на заказ, уже будучи в эммиграции.
Маленков был политработником эскадрона, полка и бригады. Выходец из Армии учился в МВТУ на инженера. После этого пошел в РКПБ работать с самых низов, хотя и был Дворянином из разорившихся.
Хрущев - С 1912 года Никита работал слесарем на заводах и шахтах Донбасса. В 1917 году он уже председатель Комитета бедноты в Калиновке.
И к тати слесарем хрущев зашибал хорошие деньги и его семья не нуждалась.
Брежнев - Уже в 1921 г. Брежнев работал на Курском маслобойном заводе. В 1927 г. окончил Курский землеустроительный техникум, а в 1935 г. — Днепродзержинский металлургический институт. Работал заместителем председателя Бисерского райисполкома Свердловской области (1929-1930), директором металлургического техникума в Днепродзержинске (1936-1937).
Дважды служил в Армии, участник ВОВ окончил войну в 1943 в звании Генерал-Майора.
Так что перднули вы гхромко и некультурно.
Все из вождей реально шли с низов ниукого небыло Богатого папы, и до Партийной деятельности все учились и работали. Хрущев тот многим позже доучивался, был необразован человек от Сохи. Так что не пезди.
раскрыть ветку (29)
А что рабочие люди это только те кто на заводе?
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.
Так что там насчет заводских рабочих?
раскрыть ветку (20)
это было сказано про первый авангард потому что в те времена городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие были организованы по образцу промышленной армии - сугубо для извлечения прибыли капиталисты организовали и сгруппировали своих будущих могильщиков
раскрыть ветку (17)
Схуяли? Там четко написано
в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.
Это уже не про революцию.
раскрыть ветку (16)
Ну что вы подсовываете тексты 100 летней давности, мб что то поменялось с тех пор, мб был получен какой-то допольнительный опыт и типа того ? )
раскрыть ветку (15)
Фундамент-то не изменился. Все та же экономическая хуета на постном масле про общественную собственность на средства производства и мифы про прибавочную стоимость.
раскрыть ветку (13)
Ну да база осталась та же капитализм и капитализм... Это вы верно но вдруг всё таки что то поменялось с тех пор ? не все же как вы живут по заветам Адама Смита.
Ну а вы я так понял сами верите в хуету про свободную руку рынка и частную собственность на средсва производства ? )
раскрыть ветку (12)
не все же как вы живут по заветам Адама Смита.
Мне больше нравится неомальтузианство. Там хотя бы выглядит более или менее вменяемо. И даже базовые постулаты остались в худо-бедно первоначальном виде.
А Марксисты мне напоминают сторонников теории эфира в физике. Мол, официальная наука все врет и на самом деле все не так. И Эйнштейн - проходимец, и вообще. И даже какие-то формулы пишут. Правда, ИРЛ никто ни разу не видел рабочих девайсов на основе этих формул. А если видел, то они каким-то чудом никак не противоречили современной физике.
Ну да база осталась та же капитализм и капитализм
Вы, походу, вообще не поняли, что я написал.
Ну а вы я так понял сами верите в хуету про свободную руку рынка
Я так понимаю, у вас все, кто не коммунисты - верят в свободную руку рынка и вообще сплошь либерасты. Типичная позиция фанатика - кто не с нами, тот против нас, сатанист и жрет детей на завтрак.
и частную собственность на средсва производства ? )
Как можно "верить" в объективные факты? Оно есть и оно работает. Пусть и через жопу. Но работает. Проблема в том, что вместо условной синицы в руках, пусть обосранной, больной и с выдранными перьями, вы предлагаете даже не журавля, а, перефразируя одного киношного персонажа - "лучше. У меня есть рисунок журавля!".
раскрыть ветку (11)
Как можно "верить" в объективные факты? Оно есть и оно работает.
Вот вы сами себе подобный вопрос не пробовали задать ?
Как можно верить в общественную собственность на средства производства. Это факт и оно работает.
СССР конечно распался, что печально но первые жалкие ростки капитализма тоже пытались уничтожить подобно СССР в ВМВ. и зачастую феодализму это удавалось...
Так что ничего страшного
Проблема в том, что вместо условной синицы в руках, пусть обосранной, больной и с выдранными перьями, вы предлагаете даже не журавля, а, перефразируя одного киношного персонажа - "лучше. У меня есть рисунок журавля!".О а у меня похожая аналогия.
Капитализм это спорт кар, красивый такой начищенный блестящий... вылизанный.
А социализм это скрипящий, дребежащий, немного замызганный но полностью выполняющий свои задача космический блять корабль
раскрыть ветку (6)
Как можно верить в общественную собственность на средства производства. Это факт и оно работает.
Ага, проработало сколько? 70 лет? Ах не, меньше. Были же еще артели, да и НЭП. Ну, 50-60. Жизнеспособная теория, ничего не скажешь.
А социализм это скрипящий, дребежащий, немного замызганный но полностью выполняющий свои задача космический блять корабль
Да нет же. Капитализм - это разваливающийся, пердящий грузовичок, который жрет топливо как не в себя, за руль которого тебя вряд ли пустят, но зато ты можешь за какую-то плату в него влезть. А социализм - это красивый чертеж спорткара, который попытались построить, но не срослось. То бензин жрал, то ручного завода требовал, то вез не всех. А строился за твой счет и без малейших гарантий.
ещё комментарии
Все аналогии лживы твоя особенно, так как врёт ;)
Капитализм тоже не с первого раза получился, разница лишь в том что тогда была практика без теории тупо в слепую мыкались, а тут щотя бы теорию подогнали. И практику проверили, работает.
раскрыть ветку (4)
Разумеется, капитализм случился не сразу. Вот только та же Ганза просуществовала 400 лет. Ей, конечно, почти никто не мешал, но все же.
раскрыть ветку (2)
потому что ганза не особо мешала. При феодализме каждый следит за своим участком и пользует его на свое усмотрение. При капитализме уже завоевание рынков. и можно было кутать свои щупальца в каждый закоулок планеты - все было норм. а вот когда рынки поделены - даже будь бы сейчас ганза - ее бы раздавили чисто для того чтобы конкуренцию не создавать. А по поводу социалистических стран - так как они выбиваются из рынка то капиталистам жизненно необходимо восстановить рыночек на утраченной территории. иначе их часть погибнет в борьбе с социализмом и внутренней грызне за оставшиеся рынки сбыта. А тем кого социалистическая революция пока не затронула - понимают что очень скоро наступит кризис и их сместят их же угнетаемые потому что социализм - более предпочтителен для трудящихся.
раскрыть ветку (1)
а вот когда рынки поделены - даже будь бы сейчас ганза - ее бы раздавили чисто для того чтобы конкуренцию не создавать.
Из "союза угля и стали" родился Евросоюз. Не так много и времени-то прошло.
А по поводу социалистических стран - так как они выбиваются из рынка
Не выбиваются. Полная изоляция на длительном промежутке времени еще не была ни у одной страны. СССР барыжил золотом и зерном весьма в нихуевых количествах, на прибыль от этого была произведена индустриализация. А вовсе не от каких-то там внутренних резервов. А потом и нефть подключилась.
А тем кого социалистическая революция пока не затронула - понимают что очень скоро наступит кризис и их сместят их же угнетаемые потому что социализм - более предпочтителен для трудящихся.
Нет. Пролетариату плевать на политику, экономика их интересует куда больше. Условному трудящемуся абсолютно все равно, в какой формации он живет, если ему исправно платят зарплату, соблюдают законы и дают какие-никакие гарантии. От собственности на средства производства это не зависит. Исключительно от воли руководства.
Александр Миротворец, хранитель от всякой буржуазии не даст соврать - как при нем подавлялись восстания в Европе... причем буржуазные.
ещё комментарии
неомальтузианство- это что то про запрет бедным плодиться? оно не работает. в китае пытались, так сказать 1 ребенок в семью, и что? нихуя не вышло. поняли что хуйня и отменили эту политику.
единственные способы следовать этой политике, это принудительно стерилизовать женщин после рождения 1-2 детей. или иногда убивать население тем или иным способом.. ну там устраивать праздники в стиле фильма "судная ночь". или каждые, лет 20 начинать войну на которую отправлять "ненужную" для функционирования общества часть населения(древняя Греция тому пример, где все что могу сделать нищий свободный человек чтобы не сдохнуть с голоду, это пойти в армию). есть конечно другие способы избавляться от бесполезного населения. скажем казнить за каждое преступления.
короче, имхо будучи приверженцем мультизианства, осуждать коммунизм, все равно что смеяться над человеком наступившем в говно, самому принимая в нем ванну.
раскрыть ветку (3)
неомальтузианство- это что то про запрет бедным плодиться?
Скорее, просто про контроль рождаемости.
оно не работает.
Так и коммунизм не работает. Но ведь его приверженцы существуют)
единственные способы следовать этой политике, это принудительно стерилизовать женщин после рождения 1-2 детей
Что ж ты за живодер-то такой. Социально-экономические методы рассматривать не? Еще есть варик с научно-техническим прогрессом. Если вдруг искусственное вынашивание вне женского тела воплотят в жизнь, отношения в обществе изменятся пиздец как, но одновременно сделают контроль над рождаемостью реальностью. Потому что, знаешь ли, видеть, как мать пиздиц своего ребенка за то, что он "не хочет в церковь, а хочет мультиков" лично меня заставляет задуматься над такими вещами.
короче, имхо будучи приверженцем мультизианства, осуждать коммунизм, все равно что смеяться над человеком наступившем в говно, самому принимая в нем ванну.Я просто уточнил, что база мальтузианской теории мне ближе, чем коммунистической.
раскрыть ветку (2)
Скорее, просто про контроль рождаемости.
и как будет проводиться это конроль рождаемости? через ограничении рождаемости исключительно бедных слоев населения. и некоторого количества среднего достатка.
Социально-экономические методы рассматривать не?
в Китае огранили рождаемость 1 ребенок на семью. Итог: политику отменили. т.к многие узнавая что родится девочка, делали оборт аргументируя, "у нас может быть только один ребенок и нам нужен "наследник"". и более частые случаи, что родители просто не оформляли рождение ребенка. это про социальные, про экономические.. ну чем беднее живет человек, тем больше он плодится. т.е гуманные социально-экономические методы не работают. едиственные варианты это жёсткие и антигуманистические.
Если вдруг искусственное вынашивание вне женского тела воплотят в жизнь
то это решит проблему недостаточной рождаемости в развитых странах,( т.к чем лучше человек живет, тем меньше он желает завести детей). но никак не повлияет на переизбыток населения в бедных странах.
вообще ограничение рождаемости не поможет, т.к само производство продуктов зависит от людей. т.е уменьшение населения никак не решит проблему недостатка производства. и не как не улучшит положение социальной справедливости.
его применение хоть как то логически обосновано, только если применяется к обществу, живущему в условиях строго ограниченных ресурсов. у нас же в мире, на данный момент, ресурсы ограничены только возможность их добывать и производить. что упирается в недостаток технологий и недостаток человеческого ресурса.
так и коммунизм не работает. Но ведь его приверженцы существуют)
коммунизм, в основе своей, стремление к социальной справедливости. а это стремление либо есть, либо его нет. "общественной собственности на средства производства", это частный случай попытки построить коммунизма в России. и то не факт что государство развалилось по причине этого самого"общественной собственности на средства производства".
кстати. логическая ошибка
Ну а вы я так понял сами верите в хуету про свободную руку рынка и частную собственность на средсва производства ? )вы же "опровергли" словами
Мне больше нравится неомальтузианство
что по факту не является опровержением, тк одно форма правления, другое... не форма правления.
а "свободную руку рынка и частную собственность на средства производства", никак не противоречит мальтузианству. оно может быть при разных правлениях. при капитализме, отстрел бедных, при гинекократии отстрел тупых, при коммунизме отстрел тунеядцев. при теократии отстрел безбожников и тд.
раскрыть ветку (1)
и как будет проводиться это конроль рождаемости?
С учетом технического прогресса - как угодно. Вплоть до чипизации.
то это решит проблему недостаточной рождаемости в развитых странах,( т.к чем лучше человек живет, тем меньше он желает завести детей). но никак не повлияет на переизбыток населения в бедных странах.
В целом, и это решаемо. Хотя и справедливо.
вообще ограничение рождаемости не поможет, т.к само производство продуктов зависит от людей. т.е уменьшение населения никак не решит проблему недостатка производства.
Вообще-то, вполне решит. Потому что недостатка производства нет. Наоборот, сейчас капитализм пытается решить, что делать с тем дохулиардом товаров, которые производятся нонстоп.
коммунизм, в основе своей, стремление к социальной справедливости. а это стремление либо есть, либо его нет. "общественной собственности на средства производства", это частный случай попытки построить коммунизма в России. и то не факт что государство развалилось по причине этого самого"общественной собственности на средства производства".
Ну так-то директивное плановое хозяйство было эффективно в военное время и в первые годы индустриализации. Дальше началась жопа. Где-то мне попадалась статья по поводу внедрения ОГАСа. Там выяснялось, что директора заводов скрывали до половины мощностей, чтобы план не нарезали неподъемный.
что по факту не является опровержением, тк одно форма правления, другое... не форма правления.
Ну, "невидимая рука рынка" это понятие из другой оперы все же.
нам в опрадание капитализма подсовывают тексты вообще трехсотлеитней давности аля - рыночное равноевесие., невидимая рука рынка и тд и тп
На Гербе СССР вроде как Серп и Молот? Рабочий и колхозник а вы тут сыпите Терминами) Протеларий это не только работники заводов.
раскрыть ветку (1)
Вот сейчас бы такими вещами оперировать. Ленин вот считал, что вести в светлое будущее пролетариев могут только заводские и фабричные городские рабочие. Надо ли говорить, сколько таких было в ЦК?
Так то Ельцин начинал с работы Уралтяжтрубстрой, с самых низов.
Все девяностые мы значит строили государство под управлением пролетариата.
ещё комментарии
Посыл был в том что люди ни дня не работали. Доказан явный пиздёж работали. И даже Борька из низов из Пролетариев. Не дворянин и не сын Олигарха. Что вы еще доказать то хотите? То как он распорядился властью так об этом ведь речи и не шло в изначальном комментарии.
ещё комментарий
Пролетариат - те кто вынужден работать для того чтобы обеспечить себе существование. Айтишник если его кикнут с работы и он не сможет ее долгое время найти - тот же пролетарий. Даже мелкий служащий-чиновник и самозанятый бизнесмен - пролетарии. Они вынуждены трудиться чтобы получать средства на жизнь.
раскрыть ветку (5)
То есть в принципе, предприниматели тоже своего рода пролетарии, как начальники на заводах, только в своих организациях ;)
раскрыть ветку (1)
Млекие буржуа которые в период кризисов становятся обычными наёмными рабочими, и зачастую эксплуатируют самих себя...
вроде как их назначали сочувствующим пролетариату.
А начальники на заводах это такие же пролетарии работяги, просто профессия довольно редка..
раскрыть ветку (1)
Для того, кто знаком с Марксом в основном по комиксам и либеральным пабликам, каждое положение из Маркса будет неомарксизмом) Плюс Капитал — не библия, там нет аксиом и заповедей, мир меняется, и марксизм вместе с ним.
Бизнесмен (спекулянт) - пролетарий )))) у нас абсолютное большинство вынуждены трудиться что бы жить, количество мажоров - статистическая погрешность, просто сильно привлекающая внимание.
Хороший айтишник точно не может быть пролетарием. Тест на iq не пройдёт для вступления.
ещё комментарий
ещё комментарии
А что произойдет, если спросить мужчину о зарплате, женщину о возрасте, а вождей пролетариата о том, сколько часов они проработали на заводе?
Он был сыном рабочих. Их интересы он и отстаивал в годы гражданской войны в рядах РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ.
раскрыть ветку (1)
Вы так выделяете "рабоче-крестьянской" как будете здесь никто не слышал про "национал-СОЦИАЛИЗМ" =)
ещё комментарии
Да, и именно этот пролетариат на излёте СССР, обвинял руководителей в излишних привилегиях, снёс памятник Дзержинскому и радостно стал торговать и обогащаться. А ещё на камеру рвали и жгли Партийные билеты. Те кто хочет обратно должны об этом помнить, а так же помнить, что всякий раз, когда вы ломаете свой неуютный дом, жить приходится на улице под дождём.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Вам лет сколько? Я видел сколько народа выходило тогда на улицы, нынешняя впопузиция рядом не стояла. Реально миллионы, и никто не наблюдал, все яростно обсуждали и делились мнениями. Народ тогда реально принимал деятельное участие во всех движениях. Это вот потом, когда большинство поняло, что натворили, а признаться себе, что они тупые кретины не смогли, тогда да. Да, стали безучастно наблюдать и ни во что не вмешиваться. Прививку получили тогда.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ага, только и плакат, и голосование было "за обновленный СССР". Тот, что был раньше - мало кого устраивал. И когда встал выбор между развалом и риском вернуться к старому (привет ГКЧП) - все пришло к развалу
Да, я же писал люди были активны и сохранить СССР тоже хотели многие, но их не услышали и когда Ельцин расстреливал Белый дом никто на помощь не пришёл. Я уже молчу о провале ГКЧП. Абсолютное большинство, а особенно в республиках было за уничтожение СССР.
раскрыть ветку (1)
Возможно в республиках и так. Но в той же глубинке где я жил на тот момент, это был внезапный пиздец. Вот не думали что все так ебнится. Строили свои подлодки, получали северные и тд, А тут на и срприз бля.
ещё комментарии
Покажи мне пролетария, который отбирает у пролетариев результаты труда и покупает лимузин чтобы на работу кататься. Если не сможешь я скину картинку.
раскрыть ветку (11)
Не стал ждать, ведь всё равно не найдешь. Сталин выходящий из лимузина и любезно придерживающий ему дверь сотрудник силовых структур. Чем тебе не буржуа?
ещё комментарии
Буржуа от простого человека отличается наличием капитала. Какой капитал Сталин передал своим наследникам? Чёт их в списке Форбс нету.
раскрыть ветку (8)
Один сын погиб в ВОВ, другой потерял положение после смерти отца, дочка эмигрировала из СССР.
Зачем Сталину капитал в его привычном выражении, если ему принадлежала вся страна? Сколько там дач у него было? Сколько на него и его хотелки тратилось?))
раскрыть ветку (2)
Буржуа от пролетария отличается потреблением, где он живет, на чём на работу едет, что у него на завтрак и обед, сомневаюсь что они на обед пюрешку с морковной котлетой ели.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну назови это пользователем, Сталин пользовался результатами труда пролетариата, в то время как колхозники в лаптях ходили, Сталин катался на американских бронированных лимузинах, а служивый в белом кителе открывал ему дверь услужливо, и где там ты увидел руководство пролетариата? Давай объясни почему в стране где пролетариат руководит страной, секретарь партии рабочих катается на лимузине.
раскрыть ветку (2)
Из одного говна в другое. Я тоже пользуюсь результатами труда рабочих. Пользуюсь по служебной необходимости зданием 18 века постройки, в центре города. Я буржуй? Буржуа в первую очередь ЭКСПЛУАТАТОР, он отнимает у рабочих добавочную стоимость, поскольку он имеет монополию на средства производства.
Вот по Марксу:
"В условиях капиталистического способа производства рабочая сила является специфическим товаром. Носитель рабочей силы является её собственником и юридически свободен ею распоряжаться. В то же время у рабочего нет средств производства для самостоятельного хозяйствования, и для получения средств к существованию он вынужден продавать свою рабочую силу."
раскрыть ветку (1)
И как это связано с лимузином Сталина? Он что его в аренду взял? Скажи ещё что токаря на завод в бронированном лимузине катались, и охраняли их сотрудники НКВД в белой парадной форме.
ещё комментарии
Разумеется, ни Ленин, ни Сталин рабочими не были. Да и не существовало в принципе никогда в природе такого типа устройства, как «власть рабочих». Рабочие не могут, не умеют и не должны ничем управлять (кроме, возможно, профсоюзов). Это так же нормально, как то, что ставить диагнозы и лечить должны врачи. Управлять должны те, кто имеет для этого соответствующие навыки и способности.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
Группы пожилых мужчин, являющихся верхушкой КПСС. А также бОльшей группы мелких чиновников и силовиков у них на подсосе.
Товарищи рабочие, беритесь сами за это важнейшее государственное дело, мы знаем, что это труднее, чем ставить деловых чиновников, но мы знаем, что другого пути нет. Нужно дать власть в руки рабочего класса и научить передовых рабочих, несмотря на все трудности, тому, чтобы они на своем опыте, на своей спине, своими руками доходили до того, как надо распределять все предметы, всю мануфактуру в интересах трудящихся. (Аплодисменты.)
Вот почему для того, чтобы ввести государственную монополию, назначить твердые цены, Советская власть делает все, что может сделать при данном положении, делает это через рабочих, вместе с рабочими, дает им большинство в каждом правлении, в каждом отдельном центре, будь то ВСНХ, будь то объединение металлистов или национализованных в несколько недель сахарных заводов. Этот путь представляет из себя путь трудный, но, я повторяю, без трудностей не достигнуть того, чтобы рабочие, привыкшие раньше и приученные буржуазией в течение сотен лет только рабски исполнять ее приказания, работать, как каторжники, чтобы они перешли на другое положение, чтобы они почувствовали, что власть - это мы. Хозяин промышленности, хозяин хлеба, хозяин всех продуктов в стране - это мы. Вот когда это сознание проникнет в рабочий класс глубоко, когда он своим опытом, своей работой удесятерит свои силы, только тогда все трудности социалистической революции будут побеждены.''
36 том ПСС ''IV КОНФЕРЕНЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ И ФАБЗАВКОМОВ МОСКВЫ''
раскрыть ветку (3)
Ммм, деклорация замечательных идей. Прям за все хорошее, против всего плохого. Не то что капиталисты, которые рассказывают про достойные зарплаты, про рабочие места и достаток для всех и каждого. Или диктатура, рассказывающее про мирное небо и рост достатка для народа, а не для избранных чиновников. Ах,как я люблю слушать рассказы о светлом будущем, до которого предстоит трудный путь, но который обязательно преодолеем.
ещё комментарии
тебе это и надо слушать, это не твоего ума дела. Можешь ещё тысячи и тысячи часов слушать своих коучей и верить в силу невидимой руки рынка
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Можно, просто каждый должен заниматься своим делом. Если у рабочего внезапно (внезапно, поскольку для рабочего класса это не характерная практика) проявились навыки управления, то добро пожаловать в менеджеры/чиновники.
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Вроде как народ достаточно явно дал понять что проголосовал за них, когда объединился против генералов в гражданской войне и в дальнейшем их поддерживал
раскрыть ветку (11)
Угу, а на стороне белых какой-то другой народ воевал...
Выборы Ленин пролюбил, убедить народ что большевики это то, что нужно стране смог только при помощи штыков
раскрыть ветку (9)
На стороне белых в большинстве воевала аристократия, бывшие буржуа разного рода, профессиональные военные. Как таких победить? Числом, как в итоге и произошло.
Выборы Ленин пролюбил, убедить народ что большевики это то, что нужно стране смог только при помощи штыков
По этому поводу только один инцидент был, это голосование где Эсеры победили из-за того что объединили голоса за эсеров и левых эсеров, при том что главные в этой так сказать объединённой партии были просто Эсеры. В общем были тёрки, обычные политические тёрки как в любой другой стране в любую эпоху.
И вторая мировая показала что большевики были единственными правильными коммунистами, и после победы в самой масштабной войне в истории человечества, против самого сильного противника в истории человечества, многое можно было простить Ленину.
раскрыть ветку (8)
Аристократ это офицеры, солдаты-то кто?
В начале вов расстреляли кучу офицеров младшего командного состава (за дело, бухали как не в себя )
Это был капитальный проеб большевиков, за который пришлось платить жизнями
В начале вов расстреляли кучу офицеров младшего командного состава (за дело, бухали как не в себя )
Это был капитальный проеб большевиков, за который пришлось платить жизнями
раскрыть ветку (7)
Среди белых были и солдаты, но не так уж и много чтобы победить остальной народ.
Правда думаете что расстреляли командный состав перед мировой войной из-за алкоголя или просто из-за тупости?
Вы же в курсе сколько частей в итоге переходило на сторону немцев, предавало красную армию? А теперь представьте что в отличии от других стран, СССР не устраивал откровенный геноцид тех кто когда-либо слово против партии сказал (расстрелянных было бы не <1%, а например 5% как в Индонезии в 60х по отношению ко всем кто хоть как-то связан с коммунистами после неудачной социалистической революции). И многие командующие были так или иначе склонны к тому, чтобы принять сторону немцев как начнётся вторая мировая война, и соблазн был понятен, что у них тут в СССР (офицерская квартира, чуть больше социалки и признание) и что если они будут на стороне Германии (недвижимость в Европе, бордели, собственность перейдёт детям по наследству).
И как показал итог - не прогадали.
раскрыть ветку (6)
Победа на штыках считается победой на штыках а не мнением большинства
Когда у тебя офицеры алкоголят это проеб причём большой
Расстреляли офицеров потому что от них вреда было больше чем пользы.
Проебов в начале вов было дохуя, за них платили кровью
История сослагательного наклонения не знает так что хер его знает что бы было, повесь царь Ленина со Сталиным
Когда у тебя офицеры алкоголят это проеб причём большой
Расстреляли офицеров потому что от них вреда было больше чем пользы.
Проебов в начале вов было дохуя, за них платили кровью
История сослагательного наклонения не знает так что хер его знает что бы было, повесь царь Ленина со Сталиным
раскрыть ветку (5)
Победа на штыках считается победой на штыках а не мнением большинства
Большинство поддержало красных, и в достаточной мере чтобы победить профессиональных военных. Это ли не отражение мнения большинства?
История сослагательного наклонения не знает так что хер его знает что бы было, повесь царь Ленина со Сталиным
У Ленина власть и безоговорочный авторитет были только в год революции и далее, до 1917 года он был лишь одной из множества ключевых фигур, как Троцкий, Каменев например и так далее.
раскрыть ветку (4)
Большинство поддержало красных, и в достаточной мере чтобы победить профессиональных военных. Это ли не отражение мнения большинства?
У кого больше вооруженных сторонников тот и прав? охуенно!
У Ленина власть и безоговорочный авторитет были только в год революции и далее, до 1917 года он был лишь одной из множества ключевых фигур, как Троцкий, Каменев например и так далее.
НУ окей, всех бы перевешал, а не в ссылки высылал неизвестно что бы было
раскрыть ветку (3)
У кого больше вооруженных сторонников тот и прав? охуенно!
У кого больше рабочих которые делают оружие и патроны, у кого больше крестьян которые кормят армию. И да, как следствие - за кого народ более охотно воевал, а как иначе? Так не только с белыми народ разобрался, не забывайте про интервентов
НУ окей, всех бы перевешал, а не в ссылки высылал неизвестно что бы было
Революция началась бы ещё раньше, народ итак был на взводе после проёбов первой мировой войны и проёбов во внутренней политике. И весь пролетариат и крестьян не перевешаешь, есть нечего будет)))
Революция была бы менее целенаправленной, и я думаю после февральской, буржуазной, пролетарской скорее всего не было бы, в ближайшие годы.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
А иначе власть не меняется. Нет в истории случая, когда старое правительство и те кто ими руководит в полном составе - уходили из-за голосования.
Народ в общей сложности был аморфен. А вот после госпереворота в октябре большевики не гнушались использовать в том числе и иностранных наёмников для удержания власти за счет средств перешедших в их руки. И им это удалось в центральной части. А дальше принудительная мобилизация, в том числе и царских офицеров.
А какая по большому счета разница? Раненые в госпиталях спрашивали у Флоренс Найтингейл или Екатерины Бакуниной держали ли те винтовку в руках?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Политика
2.9K поста11.6K подписчиков
Правила сообщества