Существует ли свобода воли?
Привет, этот длиннопост про то, что такое свобода воли, как к ней относятся разные философы и почему они относятся по разному.
Чтобы начать размышления о свободе воли, надо сначала поразмышлять о личности, так как свобода воли - это свойство личности, а личность и ее сознание в свою очередь, продукт общества. Значит я начну размышления с сознания и общества, и закончу свободой воли отдельной личности. Также при рассмотрении свободы воли нужно учитывать, что общество разделяется на общественные классы, поэтому разные люди приходят к разным идеям.
Человеческое сознание формируются с начала жизни, потом происходит становление личности и последующее осознание целей и жизненных стремлений. Это очень сложный процесс, в котором можно долго разбираться, но ответить на вопрос причинности появления определенного сознания личности и факторов, которые на это влияют, представляется возможным.
У всякого явления есть начало и есть конец, причины и следствия вытекают друг из друга в постоянном движении, меняя свои роли. То, что было концом одного, стало началом другого. Существует круговорот воды в природе, растительная и живая биомасса становится удобрением для будущих растений, одно существо рождает другое, умирает и так происходит по кругу, даже тела существующих людей, и нас с вами, состоят из атомов уже когда-то живших организмов. Мы не можем конкретно сказать, как, когда и какие процессы привели к определенному состоянию какого-либо объекта, но мы точно можем сказать, что они существовали. Я частично придерживаюсь детерминизма в этом вопросе.
Детерминизм — это философское учение о причинности всех явлений, и взаимосвязи причин и следствий между собой.
Всё бытие является, по сути, огромным объективным процессом причинно-следственных связей. Однако детерминизм не означает фатализм и неизбежность судьбы каждого отдельного человека. Люди активно влияют на личное и общественное бытие, но только в рамках своей причинной ограниченности. Таким образом, процесс жизни общества является одновременно и хаотичным, и логичным. Хаотичным он является в содержании (отдельные люди), но в форме он является логичным (общественная жизнь). Как бы люди не вели себя, они подчинены объективным причинам своих действий, и все эти, казалось бы, хаотичные действия выполняют некую логику развития общества в целом, которая не зависит от воли отдельных людей. Как пример, существование государств является объективным и логическим следствием общественной жизни в определенных исторических условиях.
Начнем с разбора простейшей частички общества, с личности и ее сознания.
Личность и ее сознание.
Сознание отдельной личности — это всегда продукт общества. Не бывает общества без личностей и наоборот, так как личность формируется при культурном взаимодействии с другими личностями: родителями, учителями друзьями, видео-блогерами (!), писателями.
К примеру поговорки: «С кем поведешься, от того и наберешься» или «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты», содержат интересные философские наблюдения, значение и важность которых не сразу бросается в глаза.
Это не значит, что любая личность может повлиять на остальных посредством своих идей, против объективных обстоятельств общественной жизни. Есть такая закономерность, что определенные идеи появляются в нужный момент, в определенных материальных обстоятельствах, это и есть логический закон развития общества. Открытия ученых обуславливаются объективным существованием природных свойств вещей, а также базы знаний для этого открытия. Нельзя открыть силу притяжения или силу тока без реального их существования и определенного оборудования, точно так же нельзя придумать идею, которая бы не соответствовала материальным обстоятельствам, существующим в действительности. Обычно, идеи не соответствующие материальным обстоятельствам выбрасываются на свалку истории и забываются. Личности же, в своей умственной деятельности всегда ограничены обществом в конкретный исторический период, в который они существуют. Получается, что личности, которые существуют сейчас находятся в зависимости от личностей в прошлом, потому что являются продуктом их деятельности, а также находятся в зависимости от объективных материальных обстоятельств в настоящем.
Ты, читатель, должен знать, что твоя личность не тобой создана. Ни один человек не имеет ни заслуг, ни упущений в создании своей личности, так как личность формируется исключительно извне до обретения сознания способного контролировать развитие личности. Любая личность — это лишь продолжение долгого исторического процесса развития общества, у тебя нет ни одной собственной идеи или представления. Во время развития общества идеи постоянно обновляются и модернизируются чтобы соответствовать действительности. Все, что мы можем, это взять чужие идеи, далее, воспринимая действительность доработать их, но никаких «идей самих по себе» не существует, как и «воли самой по себе». Я много раз наблюдал картину, когда люди заново придумывают уже существовавшие идеи, к примеру, можно заново изобрести идеи Маркса или Ницше, но эти идеи не перестанут быть самими собой по своей сути. Идеи возникают не из ума, а из отражения умом действительности, и не удивительно, что одна и та же действительность порождает одни и те же идеи, а как они называются уже не важно. И пока существуют материальные обстоятельства, вызвавшие эти идеи, они вновь и вновь будут захватывать умы людей по всему миру.
Случайность и необходимость.
Исходя из вышесказанного, может показаться, что абсолютно все в жизни людей предрешено, это не так. Причинно-следственные связи могут иметь два свойства, случайность и необходимость.
Ну, к примеру, жизнь и последующая смерть — это необходимое начало и завершение процесса жизни человека. Тоже самое относится к месту рождения и жизни, если родители живут в каком-то городе, то и вы, с большой вероятностью, первое время будете жить в этой семье, в этом городе и жилище. Уже эти обстоятельства во многом предрешают будущую судьбу человека. Из этой посылки развертывается веер необходимых и случайных событий. Есть фраза «родителей не выбирают», если уж говорить о свободе воли или вообще свободе, то на этапе рождения у человека она полностью отсутствует и рождение в определенных обстоятельствах уже является необходимостью, которая противоречит абсолютной свободе воли. Более-менее относительная свобода появляется только с обретением сознания. Это относится к внутренним причинам, которые точно или с большой вероятностью уже предопределены.
Также существует моменты случайности, это моменты, которые не обусловлены внутренней причинностью субъекта, то есть созданы извне. Это ваши контакты с внешним миром: людьми, книгами, информацией, местами. Вы идете по улице и вас сбивает пьяный водитель на зебре, это роковая случайность, которая создается множеством ваших выборов, и выборов водителя машины из множества вариантов. Но в целом, эта ваша случайная смерть, никак не повлияет на общество и логику его существования.
Необходимость и случайность существуют одновременно, что для одного человека является необходимостью, то для другого может быть случайностью и наоборот. Не бывает только случайных событий или только необходимых, все события являются и случайными, и необходимыми в разной степени и могут быть началом или концом друг друга.
Таким образом, общество представляет собой множество отдельных людей со своими необходимыми и случайными событиями, так же есть отдельные группы людей в обществе, но в целом общество имеет свою общую логику существования на которую не влияют отдельные люди, даже если это монарх или диктатор. Это логика, которая обуславливается материальными обстоятельствами существования людей на планете, она двигала эволюцию живых организмов и развитие цивилизаций.
«Люди сознают свои желания, но не знают причин, коими они детерминируются». Б. Спиноза
Воля человека тоже частично детерминирована, но из-за хаотичности жизни, человек думает, что имеет абсолютную свободу воли и его ограничивают только свободы других людей, хотя на самом деле, он еще до обретения сознания был поставлен в определенные условия над которыми не был властен, а потом приобрел сознание и «свободу воли» уже в урезанном варианте.
Это лишь примеры, которые помогут понять суть моего мышления. Тут не нужно заниматься конкретикой и пытаться в этом ключе объяснить какие-то определенные события и их связи.
Свобода воли.
Напомню, после К. Маркса принято разделять философов на материалистов и идеалистов, в вопросах первичности материи или сознания.
Когда мы рассматриваем простые физические процессы, становится очевидным, что причинность в них существует и работает. Но когда мы обсуждаем человека, тут многие начинают сомневаться. Ведь человек, это что-то особенное, не такое, как всё остальное, у него есть разум (!). И выше мы определили, что есть случайные события, на которые человек способен влиять.
На вопрос:
«Что же такое воля человека, и какую роль она играет в причинно-следственных связях?»
Материалисты обычно отвечают так:
«Если мозг человека материален, то он является частью материи, а значит подчиняется законам физики и химии, то есть детерминизму. Сознание человека — это высокоорганизованная материя, которая основана на причинах и следствиях, а значит и воля детерминирована.»
Идеалисты же отвечают вот что:
«Воля — это принципиально не познаваемая «вещь в себе», то есть она иррациональна и не имеет закономерностей. Весь мир подчинен только воле человека, или бога, или еще кого-нибудь. Воля к жизни (или к власти) является логикой всего живого и его единственной движущей силой.»
А вдруг материя, набрав количественные изменения приобрела какое-то невообразимое иррациональное качество, не зависящее от материальных обстоятельств, то есть истинную, волшебную, творческую «свободу воли» ?! Давайте разбираться, кто такие идеалисты и откуда у них взялись такие мысли.
Свобода воли и классы.
Когда идеалисты размышляют таким образом, они обычно представляют социальную составляющую определенным образом, разделяя людей по их волевым качествам и другим различным благородным и творческим характеристикам. Когда человек существует в обществе, он рождается уже не свободным от общества и его влияния. Он полностью зависит от общества, а вот каким образом зависит, это уже вопрос классовости.
Все что я говорил выше относится к пониманию свободы воли в принципе, без рассмотрения свободы воли во взаимодействии с социальными классами. Ведь свобода воли не одинакова для работника и предпринимателя, феодала и крестьянина, по-моему, это очевидно. Поэтому нельзя придумать универсальное понятие свободы воли для всех, до тех пор, пока существуют общественные классы.
Почему идеалисты-философы в подавляющем большинстве случаев оказываются представителями правящего класса или интеллигенции? Все просто, представители правящего класса обычно имеют материальные обстоятельства для обеспечения выполнимости своей «свободы воли», в то время как представители подавленного класса такой возможности не имеют, поэтому им приходится довольствоваться религиозным пониманием фразы «Свобода — это осознанная необходимость», которую произносят идеалисты — богословы. Хозяева жизни же, понимают свободу воли, как волю к власти, а «свободу как осознанную необходимость» предоставляют рабам, боясь этой необходимости как огня, потому что необходимость которой подчиняются все, постепенно уничтожит превосходство одних над другими.
На самом же деле «Свобода как осознанная необходимость» может пониматься абсолютно по-разному, приписывая эту необходимость как волю бога, человека, или правящего класса, кому как удобно.
Марксисты же понимают это, как ответственность личности перед обществом, потому-что общество «родило» личность своими усилиями и личность, являясь творением общества, отвергает общество и пытается встать над ним. Как и почему это происходит описывает само учение марксизма.
О субъективности в философии.
Как мы знаем, все люди субъективны, а абсолютная истина существует отдельно от сознания, достигнуть понимания ее в полной мере невозможно, можно только вечно приближаться к ее пониманию. Люди по-разному смотрят на свободу воли, потому что находятся в различных материальных обстоятельствах. Это вообще единственное существующее объяснение различных взглядов у биологически одинаковых по своей сути людей.
Люди постоянно занимаются обобщением информации и своего жизненного опыта, часто приходя к различным выводам, это происходит из-за различного сознания людей, классового сознания. Можно наблюдать в любой философии или литературе отблески классового сознания, так или иначе, вся общественная деятельность отдает предпочтение одному из классов. Это происходит из-за того, что люди являются носителями определенной морали, и поступают в соответствии с этими принципами. Обобщения, которые подвержены вольной трактовке, дают разные взгляды на исторические события и рождают разные идеи, которые свойственны тому или иному классу. Только «голые» факты и позитивные науки могут этого избежать, из-за невозможности различной трактовки своих результатов.
Я выяснил, что люди с разным классовым сознанием смотрят на свободу воли по-разному, хочу показать это на примере Ницше и Толстого. Можно конечно сказать, что кто-то из них ошибается в своей философии, но они просто выражали субъективную мораль противоположных классов показывая общественную жизнь с разных сторон. С одной стороны Ницше, с его «моралью господ и моралью рабов», которая подразумевает иерархию в обществе через отсев по волевым и духовным качествам, эта философия в итоге, через развитие, повлияла на становление национал-социализма в Германии. С другой стороны Толстой и его религиозный утопизм, непротивление злу, полный отказ от любого насилия, который чем-то напоминает религиозный коммунизм и вообще подразумевает существование Бога как причины всего, следовательно и отсутствие свободы воли.
Чем дальше люди друг от друга в общественной жизни, тем более их мировоззрение и жизненный опыт будет разнится. Именно поэтому, относительная истина, как ее понимают отдельные люди, кроется в классовой борьбе, она не существует отдельно от нее, пока существуют общественные классы, поэтому понятие свободы воли находится в таком же положении.