СССР: о чем не писали в ваших комиксах 1/4
Вкуснейший пломбир по 19 копеек! Бесплатные квартиры! Власть народа!
Девяностые - время свободы! Тоталитарный монстр! Одна половина сидела, вторая - охраняла!
Вынужден с прискорбием сообщить, что общий уровень интеллекта крайне упал, и виноват в этом информационный взрыв. Сведений слишком много, и потому человек выбирает из них то, что повкуснее и послаще, выковыривая как изюм из пасхального кулича, слизывая белую глазурь с блестками.
Все. что больше двадцати строк, никто уже не читает. Увидят какое-нибудь ключевое слово вроде "СССР", оно автоматически триггерит давно усвоенный как у собаки Павлова рефлекс, и такой индивидуум без участия сознания выдает заранее заготовленные и не требующие обдумывания реакции: вы все врете, очередигулагбесправие или что-нибудь в этом духе.
Поэтому я и написал в начале несколько ключевых слов, чтобы все биороботы сразу, не отходя от кассы, затриггерились и побежали строчить гневные комментарии. А мы тем временем поговорим спокойно.
Я тут, на Пикабу, часто читаю критику СССР, но вся она отличается крайней поверхностью и я бы сказал потребительской ориентацией. Людям кажется, что их привели в супермаркет. Вот вам РФ, вот СССР. Что будете брать? Пакет нужен?
Это, разумеется, детский сад от начала и до конца. Я немножко открою глаза, как оно есть, но чтобы не утомлять поколение снежинок, постараюсь покороче.
Слушай раз.
Построение больших социальных систем - и СССР, и РФ, и кого угодно - это не товар в магазине. Это проект. А видя проект, всегда спрашивайте себя: для чего он? Какие цели ставили его создатели?
Слушай два.
Наш мир устроен так, что разные социальные системы развиваются неравномерно. Всегда одна выбивается вперед. А еще распределение систем по богатству и силе вовсе не равномерное. Это степенное распределение. Одна очень сильная, парочка послабее, с десяток меньше, а потом длинный-длинный хвост слабых неудачников.
И вот что еще: сильная система со временем становится еще сильнее, вытягивая ресурсы из слабых. Когда силой, когда давая взамен всякие приятные ништяки, которые не производят варвары.
И упаси меня бог морализировать - именно вырвавшиеся вперед за счет чужих ресурсов устраивают у себя рай для мечтателей, поэтов и инженеров, именно там случается золотой век, результатами которого потом столетиями пользуются все остальные. Подумайте, к примеру, что дала миру Римская империя, - законы, дороги, литературную классику, язык науки и водопроводы, среди прочего, а что варварская периферия вроде кельтов - ну в лучшем случае заунывную музыку и первобытные мифы.
Вернемся к советскому проекту.
Так получилось, что к XIX веку Россия прилично отстала от самых развитых стран того времени. Достаточно посмотреть на состав населения. 90% - нищие крестьяне, пашущие землю деревянной сохой, как при Владимире Красно Солнышко, - и это те счастливчики, кому этой земли хотя бы хватило. Около 8% заводских рабочих, чуть более богатых, чем крестьяне, но в целом тоже нищих, живущих в бараках с клопами и земляными полами и занавесочками между семьями. Ну и 1% дворян, обанкротившегося сословия, давно превратившегося в паразитов, ничего не дающих остальному обществу, но оттягивающих на себя львиную долю ресурсов.
А с другой стороны Запад - молодой хищник, только недавно вошедший в промышленную революцию, с огромными перспективами.
Угадайте, в какую сторону при этом шли ресурсы? Конкретные цифры вывоза капитала можете поглядеть в любом учебнике истории.
Да, Запад продвигал науку и техническую мысль и присылал взамен всякие приятные вещи, но при этом высасывал Россию.
Главной целью зародившегося тогда советского проекта было это прекратить. Но не просто оставлять ресурсы себе и развивать на них страну. Цели были куда грандиознее: это был альтернативный проект глобализации мира на более справедливой основе: чтобы никто никого не эксплуатировал, а все развивались за счет дружбы и сотрудничества.
Жизнь, как водится, довольно быстро поубавила эти розовые хотелки. Пролетариат западных стран оказался то ли слаб, то ли без особого желания строить справедливый мир. А может в самой идее был какой-то изъян. Пусть об этом спорят историки. Но факт остается фактом - никакой мировой революции не вышло.
К власти в СССР пришел прагматик Сталин, поставивший куда более узкую задачу: построить сначала лучшее общество в одной стране, а там посмотрим. Под лучшим обществом понимались вполне конкретные цели: догнать в техническом отношении западные страны, для чего выстроить собственную промышленность - как у них. Но организовать ее по-другому, потому что капиталистическая система обладала слишком уж большими изъянами. Во-первых, богатство в ней распределялось по все тому же степенному распределению, то есть кучка богатых, кучка побольше чуть менее богатых, остальные - нищие. Во-вторых, в самой ее основе был неустранимый дефект - экономические кризисы, в которые она регулярно влетала. И выглядели эти кризисы самым идиотским образом: рабочие имеются и они хотят работать. Сырье есть. Заводы на месте. Но никто при этом работать не может, зарплаты не получает и умирает с голоду.
Форсированная индустриализация - вещь тоже не сильно приятная. Вас заставляют делать не то, что вам хочется, а то, что нужно. За ваш счет. Насилием и принуждением - ведь "трагедия общин" больше никак не решается. Да, общие результаты есть, и даже грандиозные - новые заводы, миллионы людей, приехавшие из деревни и ставшие рабочими, общее повышение уровня и жизни, и культуры. Но обломится ли с этого что-то лично вам, особенно если вы не нищий крестьянин из деревни, а горожанин свободной профессии, который и до революции жил неплохо?
Перематываем пленку дальше.
У Сталина все получилось. Была построена замкнутая некапиталистическая экономика с гораздо более справедливым распределением богатства, без неконтролируемого утекания ресурсов извне, без экономических кризисов перепроизводства, худо-бедно снабжавшая всё население всем необходимым, но без особых изысков (на фоне царской России даже это было огромным достижением). При этом невиданные двузначные темпы роста (даже с учетом низкого старта), неслыханные до того социальные преимущества, вроде доступности образования для любого гражданина, бесплатной медицины и головокружительных карьерные лифты.
В политическом же плане получилось типичное национальное независимое европейское государство вместо западной полуколонии, в которую постепенно превращалась империя. Без демократии, правда, а с персоналистской диктатурой, но и в этом не было ничего особенного. Тогда практически вся Европа была такими персоналистскими диктатурами с тем только отличием, что СССР был диктатурой развития.
Если вы посмотрите на советскую политическую риторику, она вся про движение, про изменения - шагаем, вперед, перевыполним, построим, сделаем. И символ ее - Ленин, показывающий направление этого движения - к светлому будущему. Почему светлому? Потому что оно будет лучшем, чем настоящее и тем более прошлое.
Продолжение следует.