SpaceX провела первый огневой тест крупнейшего ракетного ускорителя в истории⁠⁠

У NASA нет собственных носителей - со времен создания американской ракетной техники, практически все производилось частниками, но тогда еще принадлежало национальному агентству, т.к. им же и разрабатывалось. Все современные американские носители, кроме SLS, были разработаны и эксплуатируются исключительно частными компаниями, у которых NASA заказывает услуги. Исключением не стал и Atlas-5/Antares - ракеты частных предприятий, на которые приходится 1-3 запуска в год из полусотни (как минимум таких значений США достигнет уже в этом году), но при этом все равно ставшие центральным элементом нашей госпропаганды про 'американцы без нас в космос не способны летать'. В рамках которой, разумеется, не упоминается завышенная стоимость таких рн, учитывая что РД-180 обходится в 25млн$, а Merlin (самый тяговооруженный двигатель в истории) от SpaceX в 1млн$ (их стоит 9 на каждой ракете), который при этом способен на повторное включение при набегающем сверхзвуковом потоке и пригоден к многоразовому использованию; а также, как уже упоминал, их соответствующе низкой частоте запусков - SpaceX за полмесяца производят столько же стартов, сколько все американские рн на рос. (советских) двигателях за год.

Не знаете как определить отставание? Без проблем, в кратце распишу. Ракетные запуски не являются самоцелью космонавтики, если что - это не всемирное соревнование по тому, кто чаще границу космоса пересекает, у того и более развитая отрасль. Космонавтика направлена на развитие средств доставок и отправку научных/коммерческих/пилотируемых миссий. Давайте их и разбирать.

Научная сторона вопроса. РФ за треть века своего существования, попыталась послать 2 межпланетные миссии (Фобос-грунт; Марс-96) - обе развалились еще до выхода за пределы низкой орбиты. За это же время к Марсу были отправлены Китайские, Индийские и Арабские аппараты. К Луне добрались первее РФ та же Индия, Китай, Израиль, ОАЭ. Про США речь даже не ведем - они послали полсотни миссий (в 2 раза больше, чем ВСЕ остальные страны вместе взятые; первая инфографика), управляя в настоящий момент 30 аппаратами в глубоком космосе. За это же время РФ послало 2 орбитальных телескопа - это уровень Японии, вот только та регулярно посылает зонды для взятия проб с астероидов (недавно вернулись образцы с Рюгу, добытые аппаратом Хаябуса-2). Единственный научный модуль на МКС Роскосмос посылает за 3 года до того, как собирается уходить со станции, ввиду обветшалости своего сегмента. На орбитальной научной станции мы начнем эксплуатировать ПЕРВЫЙ научный модуль спустя 20 лет полетов. Такие модули есть у всех остальных участников этой программы - у США, Европы и Японии по одному.

Коммерческие. Это спутники связи - на их производство и эксплуатацию приходится около 80% всего оборота средств космического рынка, а это где-то 300млрд$/год. На запуски, коими так раньше любили бахвалиться у нас в стране, прежде чем пришел Маск и не отобрал всю нашу долю, выпадает 1-2% прибыли.

По данным Роскосмоса и Минсвязи (В Совете Федерации прошли слушания на тему «О коммерциализации космической деятельности: проблемы и перспективы»):

Объем мирового космического рынка: $369 млрд (на 2018 г).

Доля России на нем: меньше 1%

Доля российского госбюджета в космических госбюджетах: 6%

Доля России на рынке спутниковых услуг: примерно 0,4%

Доля России на доступном рынке запусков (исключая государственные): менее 10%.

При этом у РФ спутников примерно в 10 раз меньше, чем у одного только Маска (Инфографика 3 - она устарела немного, с тех пор группировка SpaceX дошла до 1400 спутников). По массе та же SpaceX выводит в 2,5 раза больше полезной нагрузки, чем все остальные операторы запусков. Ровно потому, что запускает тяжелые носители, в то время как РФ отказалась от неконкурентоспособного и аварийного Протона (11% аварий против 2% у Falcon 9 - пятикратная разница), а одноразовая Ангара, разрабатываемая вот уже 27 лет, до сих пор не вывела и грамма пн на орбиту.

Пилотируемые миссии - здесь покороче.
За 6 лет компания Маска создала собственный пилотируемый многоразовый корабль на основе единственного грузовозращаемого корабля Dragon (буквально только он может возвращать грузы с МКС). Мы пытались создать замену морально устаревшему Союзу в 80-ых (корабль Заря), в начале двухтысячных (Клипер), и в 2009 принялись за Федерацию. Первый полет которого с людьми должен состояться ближе к середине десятилетия. То, что вышло у частника за 6 лет, мы будем создавать минимум 16 лет. Это я не говорю про 2 сверхтяжа, единственные существующие во всем мире только у Маска. Мы хотели за 10 лет разработать одноразовую версию, аналог его Falcon Heavy, полетевшему в 2018, за 25млрд$ (в 50 раз дороже FH), но отказались в пользу 4-пусковой и оттого крайне ненадежной, тк приходится производить 4 стыковки на орбите, схеме с Ангарой.

Смотрите поменьше новости - эта паранойя будет лишь усиливаться

Да, вам все же стоило остановиться на 'Я вот понятия не имею отстали мы или наоборот еще впереди' - это было бы откровенно разумным решением.

Он выдает наиболее показательные и впечатляющие результаты - образец эффективности, на фоне которого удобно проводить сравнения. Если речь заходит об установке факта отставания или превосходства, то нужно сопоставлять наши достижения с лидером космической отрасли.

Что вы видите при прочтении названий этих компаний - Boeing/Lockheed? Явно NASA - осталось только выяснить почему.

Про "NASA до сих пор летает на наших РД-180" тоже в каких-то серьезных информ источниках писали? Просто такое мог выдать и приплести только не разбирающийся в вопросе сторонний любитель поспорить на темы, которыми ранее не интересовался от слова совсем.

Это не официальный канал Anonymous, а какие-то мамкины подражатели. С официального аккаунта в твиттер опровергали какие-либо ультиматумы, выдвинутые Маску