Сознание, мозг, искусственный интеллект

Хочу рассказать о книге нашего соотечественника Д.И. Дубровского.

Дави́д Изра́илевич Дубро́вский (род. 3 марта 1929 года, Орехов, Запорожская область, СССР) — советский и российский философ, психолог, специалист в области аналитической философии сознания, заместитель Председателя научного Совета РАН по методологии искусственного интеллекта.

Центральная тема книги – «сознание и мозг». Она охватывает вопросы, которые всегда были для меня главными.

Проблема «сознание и мозг» носит междисциплинарный характер.

Она включает существенные философские и методологические вопросы, хотя по своему основному содержанию остается научной проблемой, разработка которой опирается на результаты нейрофизиологии, психофизиологии, психофармакологии, психиатрии и ряда других естественнонаучных и медицинских дисциплин. В последние десятилетия ее важнейшие аспекты все чаще связываются с проблематикой искусственного интеллекта, с более основательным пониманием информационных процессов в биологических и социальных самоорганизующихся системах.

Автор действительно считает, что научные знания доступны каждому. Книга полностью выложена на сайте: (бесплатно)

http://www.dubrovsky.dialog21.ru/nauchnye_texty/sozn_mozg.htm

Наука | Научпоп

8K пост79.5K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Чет сильно заумно написано. Создается впечатление, что автор наводит тень на плетень..
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не увидел там никакой заумности.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я всегда думал, что понимание темы - это когда человек сложные вещи может обьяснить простыми словами. Здесь же я вижу кучу воды и словоблудия. Как он там пишет - нет оппонентов для его теории? Так потому и нет...
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какую цель преследует автор книги. Если он, например, хочет простым обывателям рассказать о всяких сложных штуках, то да, текст должен быть доступный и понятный смертным. Но если он пишет для людей уже разбирающихся в вопросе, то и повествование будет пестрить специальной терминологией и другими сложными оборотами.
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь же я вижу кучу воды и словоблудия


Например?


Я всегда думал, что понимание темы - это когда человек сложные вещи может обьяснить простыми словами

Это бред.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете ? :) А мне это сильно напомнило дипломы и курсовые в универе, когда какое-то конкретное описание, конкретного чего-то нужно растянуть до "заданного преподавателем объёма страниц". Дубровскому за количество слов чтоли платят ?  Впрочем, он ( как минимум, в первой статье) постоянно ссылается на Гуссерля с его феноменологией, так что в целом понятно, откуда ноги растут.
Ну, если конкретные примеры - из перлов, что я бы запомнил, это "кардинальные факты", "ментальность массовых субъектов". В первой главе начало "Основная мысль статьи состоит в том, что на нынешнем этапе развития философии резко обострилась потребность основательной разработки теории познания субъективной реальности." Всё, дальше можно не читать, раз это основная мысль :)

"Рамки статьи не позволяют более подробно рассмотреть взгляды Гуссерля. Я ограничился главными его положениями, которые относятся к обсуждаемой теме. Безусловно, концепция Гуссерля вносит значительный вклад в осмысление интересующей нас проблематики. Однако всё же она, как мне кажется, не вполне удовлетворительно справляется с рядом болезненных вопросов, которые предъявляются концепции трансцендентального субъективизма." - зачем здесь вобще этот абзац ? :)

Извините, не могу остановиться смеяться, дальше вы уж сами как-нибудь :))) Там половину статьи можно выкинуть вобще без потери смысла.

Тот же Гуссерль тоже писал довольно тяжёло и заумно, но там хотя бы смысловая нагрузка огромна и нужно полностью сосредотачиваться, чтобы понять его феноменологию.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку