Каноническая трактовка - что прав профессор Преображенский.
Но почему-то никому не пришло в голову, что его опыты на человеке имеют много общего с опытами доктора Менгеле.
Не оправдываю Шарикова. Но кому много знаний дано - с того больше и спрос.
В книге вообще нет ни одного положительного персонажа.
А Шариков – это Клим Чугункин, который играл на балалайке по кабакам – «творческая интеллигенция», они же лабухи. Булгаков, кстати, писал о тех, среди кого он жил и кого хорошо знал - о писателях, музыкантах, поэтах, и прочих «людях искусства».
ой, ты еще Остров доктора Моро сюда преплети - этот роман не о экспериментах, а о времени и месте, где это происходило - если так реагировать, то и островского с грозой и анну каренину надо тоже анафеме придать
Остров доктора Моро не включён в школьную программу.
А с тем, что туда включено и имеет "каноническое" толкование, хорошо бы разобраться, чтобы убрать из мозгов мусор, который туда напихали в процессе обучения.
По Российскому. Если родители начнут делать что попало со своим ребёнком (например, проведут операцию, превращающую его в собаку), то их привлекут к ответственности, несмотря на то, что они создали этого ребёнка.
ну не натягивайте сову на глобус, всегда собаки были подопытными животными, а автор прям Менгеле притянул и опыты в концлагерях над пленными
Насчёт превращения собаки в человека ещё можно спорить, а обратно - человека в собаку? По закону, если кто-то создал человека, это не значит, что имеет право делать с ним что угодно... Также выращивать эмбрион, превращая его в человека тоже признано негуманным, хоть это и позже булгаковских времён было сделано...
За Правду
1.7K постов1.7K подписчиков