Сколько понадобится времени космическому кораблю для полета к Луне⁠⁠

Успешное выполнение миссии "Артемида-1" породил среди скептиков полетов на Луну много споров. Кто-то утверждает, что "Артемида-1" стала новой, чуть ли не самой прорывной страницей в истории космонавтики. Ведь, теперь человечество стало на шаг ближе к освоению Луны. И, если 50 лет назад американцы летали на Луну с целью, чтобы стать первыми на ней, то сегодня цели совсем иные. Теперь, однозначно, говорится, что люди будут осваивать Луну, строить на ней базы для исследований, а также для добычи гелия-3. Справедливости ради скажем, что в те же годы, когда США рвалось к Луне быстрыми темпами, наша страна - СССР не сидело на месте, ведь СССР был локомотивом всей мировой космонавтики.

Но получилось так, что американцы стали первыми. Но перед тем, как осуществить пилотируемый спуск на поверхность Луны, были проведены множество испытаний на Земле, на орбите Земли, а также были проведены несколько беспилотных и пилотируемых полетов вокруг Луны на корабле "Аполлон". Как говорится, ну не могли же все это просто так подстроить и подделать. Тем более, что существуют "тонны" фото и видеоматериалов с испытаний и самих полетов. Во-первых, это невозможно подделать, во-вторых нет никакого практического смысла делать это, как и не было смысла договаривать с Советским Союзом о том, чтобы он признал полеты "Аполлонов" на Луну. Тем не менее, сторонники "лунного заговора" в один голос твердят, что полетов не было и быть не могло.

Ну хорошо, как говорится, пусть все остаются при своем мнении. Но есть, все-таки, некоторые аспекты, которые нуждаются в более детальной проверке, чтобы конкретно убедиться в том, что полеты на Луну были. Скажем, сегодня, после успешной миссии "Артемида-1" много в интернете шума, что полет "Ориона" подтвердил, что, во-первых, "Аполлоны" не могли лететь к Луне по трехдневной траектории, так как не хватило бы топлива. Во-вторых, установка манекенов в посадочную капсулу, для исследования воздействия солнечной радиации. По их мнению, это говорит о том, что НАСА само себя поймало на лжи и астронавты США не летали на Луну полвека назад.

Скажем так, что "Аполлоны летели к Луне примерно трое суток, а если конкретнее, то 78 часов 38 минут. Корабль "Орион" летел к Луне четверо земных суток. То есть, запуск состоялся 16 ноября, а уже 21 ноября корабль максимально сблизился с Луной. Затем, после выхода на орбиту Луны "Орион" провел на ней на протяжении 17 дней, после чего обратный путь к Земле занял у него так же, четверо суток. Теперь немного слов о корабле "Аполлон". Вообще, полная масса "Аполлона" составляла около 43,6 тонн. Из них, лунная кабина весила 14,7 т. В целом, на корабле было 29,4 тонн топлива, из них - 10,8 тонн на лунном модуле.

То есть, получается, что порядка 19 тонн топлива было запасено для совершение всех необходимых маневров и коррекций по пути к Луне, на лунной орбите и для возврата на Землю. На лунном модуле 10,8 тонн были распределены следующим образом: для совершения спуска необходимо было 8 тонн топлива, а для возврата на орбиту Луны - 2.5 тонны. Кроме того, нужно учитывать, что импульс к Луне для корабля "Аполлон" давала именно третья ступень ракеты-носителя "Сатурн-5". Здесь, имеется ввиду то, что до второй космической скорости корабль разгонялся именно благодаря третьей ступени.

Так что, топливо для трехсуточного перелета к Луне, однозначно, было. Говоря точными данными, топлива там было: 104,5 тонны жидкого кислорода в качестве окислителя и жидкого водорода в качестве горючего. Ступень развивала тягу более 1000 кН. Для выхода на круговую орбиту вокруг Луны использовали топливо и маршевых двигатели самого корабля "Аполлон". Так что, все теории о невозможности трехдневного перелета "Аполлонами" рушится, как и разговоры о 12-суточном перелете "Ориона" к Луне. Можно закрывать данный вопрос. "Теория заговора", мягко говоря, провалилась.

Теперь пару слов о том, что американцы ведь уже отправляли на Луну астронавтов и должны знать о воздействии солнечной и иной радиации открытого космического пространства. Мол, "а зачем садить манекены в корабль, если все изучено еще на "Аполлонах" полвека назад". Это значит, по мнению теоретиков "лунного заговора" что полностью разоблачает то, что никаких полетов то на Луну по программе "Аполлон" полвека назад не было. Ведь, значит они не знают о воздействии радиации и поэтому, посадили в корабль манекены. Но и тут, конечно же, такие теории рушатся. Ведь, это легко объяснить. Дело в том, что какими бы точными данными не располагало НАСА, но именно в данной ситуации к Луне летит именно корабль "Орион", а значит, проверяется именно этот корабль на предмет точности изготовления всей его защиты, в том числе той, которая защитит при прохождении поясов Ван Аллена, а также при торможении об атмосферу Земли при возвращении корабля домой.

По такой же логике теоретиков "лунного заговора", можно и новенький тепловой экран не изобретать, а взять тот же, который был у "Аполлонов". Конкретнее, тут имеется ввиду, что можно изготовить точно такую же абляционную защиту, по той же схеме, что и у "Аполлона", а не изобретать тот, который разработали для "Ориона". Ведь, все чертежи и другие данные сохранились, их остается только достать из архивов и применить на практике. Ну раз уж ракету "Сатурн-5" не смогли скопировать, а создали новенький SLS (правда, 4 двигателями RS-25, ранее уже использовались на шаттлах), то тепловой экран точно можно было скопировать от корабля "Аполлон". Ну, а что логика у "теоретиков" очень верная, ведь получается, что если НАСА сейчас испытывает новый теплозащитный экран для корабля "Орион", то тут уж точно конкретные и точные доказательства, что никаких полетов "Аполлонов" на Луну не было.

Все потому что корабль возвращается с лунной орбиты на второй космической скорости, а это примерно 40 тысяч км в час, или 11 км в секунду. И на такой скорости войдет в атмосферу по двунырковой схеме, когда большую часть скорости погасит первое погружение а атмосферу. В общем не суть, дело в том, что "Аполлоны" входили по классической схеме, а значит тепловая защита у корабля еще куда прочнее, чем у "Ориона". А значит, нужно использовать именно ее. Конечно, тут все говорится с некоторой долей иронии, но люди знающие и в теме - поймут в чем суть. И значит, если снова придерживаться логики "теоретиков", то раз уж НАСА не используют уже созданную абляционную защиту "Аполлонов", то получается, что никакой абляционной защиты для кораблей "Аполлон" никогда не было создано.

Думаю, что объяснено все по сути и понятно. Конечно, никто не собирается оскорбить позицию "теоретиков лунного заговора", в любом случае, это их позиция, которая имеет место быть. Но дело в том, что все объективные данные говорят о том, что полеты на Луну полвека назад точно были, как и был нынешний полет корабля "Орион". Но, даже сегодня, есть опровержения миссии "Артемида-1". Приводятся настолько анекдотические версии, что "Орион" к Луне не летал, а фотографии Луны сделаны с ее наложением на фоне той части корабля "Орион", которая видна во время фотографирования. Говоря проще, говорят, что Луну сфотографировали при помощи телескопа и наложили. В общем, куда не копни, а опровержение есть повсюду, даже если они не сходятся с самыми простыми законами логики. Но это вопрос другой темы. На сегодня, всё.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК