28 апреля в Находке стаффорд напал на мальчика 5 лет. Хозяина собаки не нашли. Отец мальчика в попытке оторвать собаку сломал ей лапы. Волонтёры, забравшие пса, написали заявление в полицию на мужчину.
Слов цензурных просто нет у меня..
Зоошиза совсем ебнулась((
Ссылку почему-то не получается вставить с телефона, оставлю в комментариях.
[UPD] к посту есть вопросы - #comment_272151377
@moderator, ТС хайпует на горячей теме и искажает новость. Согласитесь, есть разница между "зоозащитники написали заявление на мужчину, спасавшего сына, ууу, зоошиза" и "зоозащитники написали заявление на хозяина стаффа за плохое обращение с ним"
По всем местным каналам написано, что зоозащитники написали заявление на папу мальчика
Так ведь драматичнее и хайповее, когда бедный отец страдает из-за того что захотельзащитить ребенка.
Телеграмм-канал написал одно, причём со слов подписчицы. Потом через сутки написал другое, со слов зоозащитников. Но все дружно обсирают ТС: он или должен был сам выехать на место и провести расследование, или это вообще его телеграмм-канал. А что поделать, если в телеге часто бывает информацию, которую не найдёшь в «официальных» СМИ? Да, часто непроверенная, иногда намеренно лживая. Так каждый имеет право относиться к ней скептически. Мозг-то есть для чего-то? А получив тонны дерьма, никто вообще ничем делиться не будет.
А кто вообще заставляет что-то тащить на Пикабу? Давайте не будем здесь вообще ничего писать, отличное место получится, спокойное.
Подскажите, а где в новости указано про мужчину именно спасавшего сына?
Я вижу что говорится про мужчину. А вот какого именно, не уточняется.
Чё Вы на ТСа накинулись) Или он отредактировал пост?))
@moderator, ТС хайпует на горячей теме и искажает новость. Согласитесь, есть разница между "зоозащитники написали заявление на мужчину, спасавшего сына, ууу, зоошиза" и "зоозащитники написали заявление на хозяина стаффа за плохое обращение с ним"
Мне кажется вообще за слово зоошиза надо банить, потому, что это хайповое слово и его пишут, чтобы привлечь внимание и набить плюсиков.
Когда уже использование "Термина" "Зоошиза" будет приравниваться к экстремизму и вызывать соответствующие последствия? Вот я люблю животных, я имею право оскорбиться и быть причисленным к социальной группе, в отношении которой разжигают ненависть, или нужно принимать как данность, что я живу среди тупых говорящих свиней?
А с чего "зоошиза" должна быть экстремизмом? Есть фемки-дуры, а есть нормальные феминистки. Есть веруны, а есть верующие люди. Есть зоозащитники, волонтёры, которые помогают и присматривают за животными. А есть зоошиза, из тех бабок, которые прикармливают стаи, которые потом грызут всех подряд.
Надо просто помнить о том, что бродячие собаки - это либо выброшенные, либо уже нарождённые когда-то выброшенными. Это не волки, вышедшие из леса. То есть, вина за их существование в таком виде лежит целиком на людях. По моему убеждению, психически здоровый человек никогда не станет клеймить каких-то, вероятно, не самых разумных бабулек словами заведомо агрессивного значения. То есть, человек, провоцирующий ненависть к таким "бабулькам" сам, скорее всего, психически ущербен, если только он лично не пострадал от бродячих собак. Поэтому, лично для меня каждый, кто использует этот новояз с целью кого-то заклеймить и обвинить, неполноценный человек, с высокой вероятностью представляющий опасность для общества.
По моему убеждению, психически здоровый человек никогда не станет клеймить каких-то, вероятно, не самых разумных бабулек словами заведомо агрессивного значения
Правильно ли я понял, что ты готов назвать психически больным любого, кто негативно отзывается о полупустых человеческих оболочках, сиречь о дементных стариках?
Если так, то я сам первым тебя назову психически нездоровым))
Я имею в виду не просто негативные отзывы, а именно агрессию, оскорбления, беспочвенные обвинения. Бродячие собаки - это проблема административная, государственная, и её корень точно не в том, что кто-то их (собак) подкармливает. Плодятся собаки не потому, что их подкармливают сердобольные старушки, а потому что государство вопреки своим намерениям и в силу не всегда объективных причин вовремя не обеспечило стерилизацию бедных животных. Проблема бродячих (не диких) животных существовала всегда, и её острота напрямую зависит от воли и желания государства её решать.
Ну давайте по пунктам.
1. Да, администрация прохлопала беду с собаками. Вот, введением нового закона эту самую администрацию и будут заставлять регулировать проблему популяции. Вы (администрация) наплодила, вы (администрация) прибирать излишки и должна. Никто конкретно меня или вас отлавливать собак и заниматься их убийством не обязывает.
2. Вы говорите об агрессии в отношении людей. Беспочвенные обвинения и т.п. "Зоошиза" слово, сказанное в отношении человека - я не считаю агрессией. Беспочвенность? Я вижу эту бабульку. Она каждый день прикармливает стаю. Это не беспочвенное обвинение, это факт. Клеймо на человека, которому спокойно говоришь "хватит кормить, они агрессивные", а в ответ типично-маразматичные "да они добренькие". Нет, эта стая не добренькая. Если человек не понимает нормальной просьбы, то он и становится зоошизом.
3. Стерилизация не отбивает у собак чувство голода и территориальности. Даже кастрированные домашние любимцы, добрые и ласковые, будут обгавкивать или обнюхивать незнакомца, пришедшего в хату. Почему? Потому что пришли на их территорию. В природе это ещё более критичное поведение, потому что домашнего любимца любят, кормят и поят. А агрессивная стая на улице полуголодная.
Ну и в целом, сверху. Да, люди виноваты, они сами и наплодили эти стаи. А теперь стаи стали угрожать людям. Уже сколько раз были сводки о покусанных и загрызенных насмерть. И вот теперь люди и пытаются избавиться от проблем. Домашних собак чипуют, если такую найдут беспризорную - владельцу штраф. Машина медленно, со скрипом, но двигается в сторону того, что завести любимца будет сложно. Что брать из приюта = брать ответственность. А стать заводчиком = ещё бОльшая ответственность. И это хорошо. Долбоёбов нужно наказывать рублём. Не можешь следить за собакой/кошкой? Иди потеребонькай компьютерную мышку, с тебя хватит. Эвтаназия НЕОБХОДИМА сейчас как средство устранения диких!! стай со стороны именно администрации, которая и проёбывается с контролем изначально. А стаи именно дикие. Потому что а. территориальность, б. голод. Так что я не верю ни в каких "добреньких пёсиков". Я вижу дикое и агрессивное животное, тем более в стае. Диким и агрессивным нехер делать в городе среди людей.
Я не просила изображать капитана Очевидность) если только это не единственное, что вы умеете)
Коммент, на который я отвечал
Погодите, хозяин избил собаку? А потом выгнал на улицу? Непонятно.
так и светится тонким анализом и глубиной восприятия проблемы. Поэтому я и решил отреагировать на него в подобном саркастическом стиле.
Каким анализом, дядя?) Честно говоря, я написала коммент, ожидая подробностей. Вы, за каким-то хреном решили проявить свою "тонкую саркастическую" натуру🤭 Вы итоге - перебранка на ровном месье. У вас везде капитан Очевидность и тонкая саркастическая натура так прорываются?) Сдержать не можете?)
Я Вас забыл спросить, что мне писать на развлекательном сайте, а что не писать. Извините.
