Сделал замечание...а тебя не поняли...и у тебя вроде борода как у них...
Само событие : https://youtu.be/4ROR4c3X5g4 (мат)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
Ну, там описана температура, влажность для помещений. А как этот свод правил регулирует отношения в открытых общественных местах?
Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений высотой до 55 м... с заглубленной подземной частью ниже планировочной отметки земли(ее высшей части, если здание расположено на склоне) менее 15 м.
Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (далее - общественные здания).
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (2)
Для тупых повторю: А как этот свод правил регулирует отношения в открытых общественных местах?
Или я должен перечитать книжку, чтобы найти то предложение, которое ты хотел?
раскрыть ветку (1)
В ФЗ 96 есть ссылки на нормативные документы, где указаны допустимые уровни загрязнения для общественных мест.
Мля. Ты юрист? Я же написал, что он для помещений? Тебя читать не учили? ФЗ 96 для атмосферы. Действующий закон. Зайди боя на консультант и почитай. Юрист))) ахаххаха. Я инженер и то, про эти законы знаю... Сука. Фэйспалм себе сделай на все свою юридическое лицо.
раскрыть ветку (9)
Сначала ты даешь мне ссылку на свод правил, а потом говоришь, что читать надо ФЗ 96. Ты точно не тупой? Ссылка - это указание на конкретную норму, статью. Ты же мне показал целую кучу страниц СП без уточнения, а теперь пиздишь про закон 96.
Давай я тебе также скажу читать УК, а затем скажу, что нужно было читать статью из Конституции РФ?
Я инженер и то, про эти законы знаю...
Может инженер ты и хороший, но то как ты интерпретируешь свои и чужие слова оставляет желать лучшего. Я у тебя запросил конкретику, ты дал мне размыленные утверждения, а в конце концов сослался на абсолютно другой акт. Ну разве ты не тупой?
К вопросу о юристах в представлении таких как ты: ту думаешь, что юрист знает все законы наизусть?
раскрыть ветку (8)
Тебя не учили пользоваться номативнлй базой? Ты спрашивал конкретный пункт закона, акта или постановления где прописаны нормы содержания пыли, взвесей и газов в атмосфере? Нет. Ты просто утверждал, что ты неебовый юрист и таких законов нет . когда я тебе привёл несколько примеров, что такие законы есть, ты начал сливаться. И что ты за юрист, если не можешь в гугл и несколько баз по законодательным актам? При этом утверждаешь, что таких законов нет .... Я таких юристов за километр обхожу.
Тебя не учили пользоваться номативнлй базой? Ты спрашивал конкретный пункт закона, акта или постановления где прописаны нормы содержания пыли, взвесей и газов в атмосфере? Нет. Ты просто утверждал, что ты неебовый юрист и таких законов нет . когда я тебе привёл несколько примеров, что такие законы есть, ты начал сливаться. И что ты за юрист, если не можешь в гугл и несколько баз по законодательным актам? При этом утверждаешь, что таких законов нет .... Я таких юристов за километр обхожу.
раскрыть ветку (6)
Может мне теперь вообще за тебя все слова подтверждать? Выдвинул тезис - будь добр, подтверди, а не говори, что я вот где-то слышал, да мне вот соседка сказала. Ты привел мне законодательство далекое от темы курения. Ни одного прямого упоминания о табачном дыме или т.п. там нет. Ты хочешь, чтобы я по аналогии применял нормы? Нахуй мне гуглить и проверять то, что пизданул какой-то хуй в интернете? По-моему, обязанность обосновывать свои слова лежит на том, кто их произнес, а не на его оппоненте. А обоснование должно быть точным и четким, а не "я там где-то видел, как-то слышал, прочитай ГК от корки до корки может найдешь".
раскрыть ветку (5)
Ты в бронепоезде? Какие тезисы я выдвигал? Ау? Это ты сказал, что законов по воздуху нет. Я тебе привёл аж 2. Что теперь ты хочешь?
раскрыть ветку (4)
В своем комментарии
ты смешал экологическое право и административное в одну кучу. Что и вызывает лишь чувство испанского стыда. Ты сопоставил загрязнение окружающей среды промышленностью с курением. Слона и муху. А теперь недоумеваешь, почему твои слова звучат абсурдно?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Только с тем, что закон ты начинаешь читать не от области применения, а откуда-то из середины документа. Само собой в административных нарушениях нет ни методик расчётов ни прочей технической ерунды, только ссылки на них и то в крайних случаях. Само собой ни один курящий не сможет загрязнять воздух так как это делает авто. Может стоит обсудить тобачное лобби? Это закон так же выгоден и им - меньше говна произведено, а прибыть такая же. Все в радости
раскрыть ветку (1)
Это так круто, вместо ссылки на нормативно-правовой акт давать ссылку на учебную литературу располагающуюся на каком-то непонятном сайте)
Мне нужен закон, конкретная статья, а не учебник. То, что закрепил законодатель, а не ученый в своих трудах.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы это как врач говорите? В ночных клубах были раньше, когда там все так курили, что отмфваться приходилось от запаха по 2 часа и одежду стирать по 3 раза. А что у вас в легхих на тот момент оседали вообще тубер)
раскрыть ветку (13)
Вы это как врач говорите?Я могу как врач сказать. Достаточно посмотреть на легкие некурящего человека, проживающего в Мск/Питере/каком-нибудь промышленном городе с высоким уровнем загрязнения и легкие курильщика из того же города. Ничего подобного рекламным "легкие здорового человека/легкие курильщика" - не увидите. Оба варианта будут черными как уголь. Да, курение сигарет может являться причиной как минимум 15 заболеваний, однако просто проходить мимо курящего для их развития мало. Да, от вдыхания табачного дыма пользы маловато(разве что активация никотиновых рецепторов, так как никотин является н-холиномиметиком и вследствие - сужение сосудов), но и если не стоять под клубами табачного дыма часами - ничего и не будет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вывод - строить логические цепочки и делать выводы из сообщений других ты не умеешь. Хорошего дня.
раскрыть ветку (1)
Вы это как врач говорите?
А ты сам сейчас как кто говоришь? Юрист? Врач? По-моему все твои слова подходят под профессию пиздабол.
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Представь себе, я не курю. Даже не пробовал.
Когда смотрю на такую хуйню, где диванные доктора и комнатные юристы втирают хуйню становится и смешно и грустно.
раскрыть ветку (6)
А ты не диванный доктор и одновременно с этим дипломированный юрист? Расскажи о себе подробнее, выдающийся гений современности...
раскрыть ветку (5)
Как раз-таки дипломированный юрист. И когда я вижу ту хуйню, что ты пишешь у меня только фейспалм.
раскрыть ветку (4)
О! Юрист. Как вас много развелось. Жаль качество страдает.Я там повыше отписался о том, какие нормативные документы преимущественно действуют для зданий и для атмосферы.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Все тебя заминусили, а я поддерживаю. Заебали своими говёнными сигами,как к соску сосут постоянно жертвы рекламы
раскрыть ветку (1)
Так они минусят от того, что сиськи меньше становятся и потом вообще твердеть перестанут от того, что такую дрянь курят. Курили бы табак хороший или шмаль на крайняк. А то курят какую-то жижу
раскрыть ветку (49)
Они принуждают закон соблюдать. курильщики заебали своими сигаретами уже.
Ну то есть после фразы, которая оправдывает откровенную мразоту, у меня не хватает информации для того чтобы вынести по Вам конкретное суждение? Поддерживаете откровенное быдло провокаторов не уважающих других, значит и сами такой же, или хотите таким быть.
ещё комментарии
Мне надо уважать человека за то что он курит? с чего бы? Я нейтрально отношусь к незнакомым людям и не мешаю им, но не более. Уважать. Еще чего. untermensch
раскрыть ветку (47)
Мне надо уважать человека за то что он курит?
Тут ключевое человек, а не то что он курит или не курит. Слишком мало уважения в этом мире, слишком много деления людей сверхлюдей и недолюдей.
Это просто цитата из вики. В ней же приведены ссылки
Недочеловек (нем. Untermensch — Унтерменш) — философско-антропологический,[1][А 1] впоследствии пропагандистский расистско-евгенический термин из идеологии немецких национал-социалистов. Немецкое слово «Mensch» буквально означает человек. Нацистская пропаганда использовала его производное с приставкой Unter-, чтобы описать согласно со своей концепцией «низших людей» — евреев, цыган, славян[2][3][4][5][6][7], а также так называемых «Mischlinge» согласно нацистской терминологии Третьего рейха
Ну использовать терминологию введенную национал-социалистами, устроившими в России тотальный пиздец миллионы и миллионы убитых. Это конечно круто.
Еще раз Вы поддержали тех кто в прямую провоцируют других на драку, унижают других людей. А использование специфического слова расставляет все точки над i
ещё комментарии
Ой посмотрите- ка. Я слово сказал и уже хуёвый. А там алкашня режет баб за кошелек и цыгане ворующие детей. А я хуёвый потому что слово написал. Если конченному алкашу или бандиту дадут пизды даже просто так я буду только рад, потому, что это потенциально опасные люди для меня.
раскрыть ветку (45)
Если конченному алкашу или бандиту дадут пизды даже просто
А это потому что ты не понимаешь одной простой вещи. Сегодня дали пизды просто так алкашу, а завтра по тем же причинам тебе. А ты потом будешь мотать сопли на кулак и рыдать "а меня то за что". Да вот за поддержание бардака.
ещё комментарии
Не выдумывайте. Я сказал что не против был бы если бы untermensch получал поломанные ребра каждые день, пока не начнёт вести себя не как быдло со своими иллюзиями вседозволенности. Как раз таки мораль - че хочу то и делаю, я свободный - и приводит к разрушению целостности социума страны. Каждый начинает строить своё "государство" и свои понятия придумывать. Вы знаете что было при СССР? Как народ воспитывался? Да может и было всё слишком патриотично, но зато какой народ был! Все боялись СССР! А сейчас что? Сейчас даже школота выебывается и в 16 лет считает нормой пойти перекурить на перемене и требует курилки! При этом сами люди ничерта из себя не представляют, обычный потреблядли. Мне обидно за народ и за страну а на льва мне глубоко поебать. Я влез в комменты чтобы посмотреть на сколько народ вообще адекватный у нас. И желания оставить РФ на всегда прибавилось. С таким отношением я предам страну в которой родился и перейду на сторону тех же США и буду в случае войны воевать против тебя же и таких же быдланов, которые по понятиям живут!
раскрыть ветку (40)
Не выдумывайте. Я сказал что не против был бы если бы untermensch получал поломанные ребра каждые день,
Ты не против пока считаешь что это ты определяешь кто сверчеловек а кто недочеловек. Вот только сегодня ты радуешься такому разделению, а завтра кто-то назначит в недочеловеки тебя, твоих родных и близких и ты резко перестанешь радоваться и начнешь плакаться о несправедливости, но будет поздно.
Вы знаете что было при СССР?
Я много чего знаю. И точно знаю что национал-социализм был запрещен.
И желания оставить РФ на всегда прибавилось.
Так вали, не убудет. Мало ли от нас подобных заносчивых типов уже отъехало, как то по фиг.
С таким отношением я предам страну в которой родился
Кто бы сомневался.
которые по понятиям живут
По каким понятиям? Совсем плох.
P.S. Если свалишь в США и начнется война. Запрут тебя с остальными русскими в концетрационный лагерь, как японцев во вторую мировую. Вот так и кончится твоя борьба.
ещё комментарии
раскрыть ветку (37)
А что такое порок ты решил что сам можешь определять? Ну точно так же другой решит что ты, твои родственники и близкие полны пороков.
Это порочная практика с полным непониманием последствий.
ещё комментарии
10 заповедей - по ним живёт вся планета наша и все законы на их основе написаны. и 7 пороков в дополнение к этому. К слову я - атеист.
раскрыть ветку (34)
Из библии? серьезно? Ну то есть, серьезно? Как всё запущено.
все законы на их основе написаны.
Все наши законы написаны на основе многотысячелетнего законодательного процесса. Который начался когда никакой библии вообще не было. По сравнению с этим библия это детский лепет и басенки для детсадовцев. Да... печаль беда. Ты вообще не понимаешь о чем говоришь но берешь судить кто быдло, а кто нет.
ещё комментарии
У нас законы появились до того как появились 10 заповедей? Когда появились 10 заповедей еще не было России, мой мальчик.
Законы написаны на основе 10 заповедей Проверь сам. То что сейчас они ууже очень развиты - это другой разговор.
раскрыть ветку (30)
У нас законы появились до того как появились 10 заповедей? Когда появились 10 заповедей еще не было России, мой мальчик.
Больной ты человек. У нас это у кого? Если речь про Россию. То до принятия христианства право и законы уже были. Это называлось обычное право. И оно не основывалось на 10 заповедях. После принятия христианства. Мы по тихонечку начали включаться в общий процесс. А в общем процессе право и законы развивалось гораздо раньше чем эта наивная книженция. А религия вообще служила крайне практической цели придать законам и власти божественный статус. При этом что государственная власть и закон были на первом месте.
Твоя ущербная логика не восполнит тебе знаний.
ещё комментарии
Придурь. Я говорю что 10 заповедей появились раньше чем Россия а он мне про Фому.
К тому же не имеет важности как законы написаны. Хоть по законам библии хоть по закону и словарю РФ я прав
раскрыть ветку (28)
Блядь, законы в мире появились раньше чем библия. Законы в России появились появились раньше чем библия. Вот как не посмотри на вопрос, библия отстает при любом раскладе. Вообще при любом.
ещё комментарии
Даже если она и отстаёт. Я всё равно прав в том что оцениваю людей объективно по их недостаткам и достоинствам опираясь на фундаментальные законы.
раскрыть ветку (26)
фундаментальные законы.
Это еще что за зверь такой? Где ты откопал фундаментальные законы? Хоть что-то подобное пытаются определить даже раньше древнегреческой философии и всё никак. Законы настолько фундаментальные, что даже их наличие убедительно за тысячи лет так доказать и не смогли. А даже если кто и принимал, что такие существуют то незамедлительно расходились во мнении что же это такое и как их сформулировать.
То что ты по каким-то там параметрам судишь и воспринимаешь как "фундаментальные законы" это пошлейшая бытовая позиция "А вот мне лучше знать как надо"
раскрыть ветку (25)
Аааа, как печот-то, как печот, сука.
Друже, чего ты с ним споришь? Такие люди, они же не прошибаемые, пусть и дальше живет в своем маленьком мире с фундаментальным законами.
Но вот когда его дочь изнасилуют из-за мини юбки хачи/сына изобьют хачи из-за того что он как-то не так выглядит основываясь на своих "фундаментальных законах", вот тогда-то он и задумается (хотя, скорее всего нет).
Друже, чего ты с ним споришь? Такие люди, они же не прошибаемые, пусть и дальше живет в своем маленьком мире с фундаментальным законами.
Но вот когда его дочь изнасилуют из-за мини юбки хачи/сына изобьют хачи из-за того что он как-то не так выглядит основываясь на своих "фундаментальных законах", вот тогда-то он и задумается (хотя, скорее всего нет).
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (22)
Ну то есть только что подвиг красной армии ты перевел в разряд порока и греха. Ну не дурак?
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
раскрыть ветку (18)
Это называется условности. Вот есть абсолютное правило и не может быть из него исключений. Если есть то оно перестает быть абсолютным.
Вот "не убий" более условного правила еще поискать надо. Множество условий так часто делают его бессмысленным, что ни о каком абсолюте или фундаментализме говорить не приходится.
ещё комментарии
раскрыть ветку (16)
Даже блин не пытайся. Ты понятие не имеешь о чем говоришь.
У тебя нет знаний, а лишь пошлейшая позиция "я знаю как лучше".
ещё комментарии
Вы сами пишете, что закон это условность. С такой политикой как у вас, вам кто-нибудь брюхо вспорит. Ведь законы и соц нормы - это просто условности.
раскрыть ветку (14)
А это потому что недостаток знаний не позволяет тебе понять, что законы и соц нормы не перестают быть менее значимыми от того что это условности. И что законы что соц нормы это способ регуляции взаимоотношений между людьми. Ни один закон ни одна социальная норма не является абсолютной. А порой меняется со временем на свою противоположность.
ещё комментарии
Ну так они значимы или нет. По закону живешь или по каким-то другим принципам? Определись уже. А то закон о не убийстве сначала дискредитируешь , потом пишешь что всё- таки законы нужны и по ним жить надо.
Либо анархия либо закон. Нельзя сидеть на двух стульях.
раскрыть ветку (12)
Ну так они значимы или нет.
Значимы не равно фундаментальны.
А то закон о не убийстве сначала дискредитируешь
Я никогда не занимался такой глупостью как дискриминация закона запрещающего убийства. Ну вот только и государство не признает его абсолютным. Даже право на жизнь не является абсолютным.
ещё комментарии
Из ваших слов делаются выводы, что никакого уважение к жизни человека нет даже на законодательном уровне.
раскрыть ветку (8)
Это потому что мир устроен сильно сложнее чем плохой хороший, черное белое, А то что ты городишь это бытовой примитивизм.
ещё комментарии
То есть согласны со мной так? Ну так если никто не ценит жизнь одного человека с чего бы он начал ценить жизнь других?
раскрыть ветку (6)
Я как с ребенком, который вырос, но так и не повзрослел разговариваю. Вот так и тянет сказать глупость "повзрослеешь поймешь". Но я пожалуй воздержусь. "Ценить жизнь одного" это точно так же не абсолютное понятие и точно так же не теряет от этого своей ценности.
ещё комментарии
Думаю достаточно спорить. Спасибо за дискуссию хоть ценой и была куча нервов и 75% рейтинга. Просто люблю спорить. Такие дела.
раскрыть ветку (3)
он его не то что выиграл, он тебя вхлам еблетом повозил в твоих же неточностях, с тобой спорить не о чём, ты сыпешь догматами и изрыгаешь какие то невменяемо бинарные суждения
раскрыть ветку (1)
Никто меня еблом не возил ибо в демагогии нет проигравших и победителей. Я просто старался быть вежливым.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Да хуевый. Только за то, что человек курит ты его назвал недочеловеком. Каким таким образом ты поставил себя выше его? Писать можно много и долго про то, что хирург спасший сотни жизней курит, пожарный, который на руках выносит людей тоже курит. Они все недочеловеки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ненависть само по себе плохое чувство. Тем более я там что-то дальше видел про заповеди и т.д. Так что опять таки противоречишь сам себе. А так, в лес выйди, поори в пустоту, глядишь и легче станет.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
При чем тут лучше или хуже? Вопрос в том что ты сидишь сука, кушаешь нормальную пищу, наслаждаешься, а тут уебок дымит рядом и ты вместо запаха мяса или ещё чего чувствуешь только дерьмо табак. Я к примеру аллергик, и когда рядом много кто курит я начинаю жестко чихать. Нахер мне такое терпеть в кафе или ресторане? Или вы не уважаете аллергиков? Или вы думаете что вы лучше аллергиков?(твоя логика)
раскрыть ветку (14)
Вот сука говоришь сука об одном сука а тебя сука понимают сука по другому сука. Наверное потому сука что тебя сука алергия сука на здравый смысл сука. И я конечно употребляя слово сука делаю это для того чтобы до тебя сука дошло сука о чем я говорю сука.
Теперь по делу. Были нормальные разделения на курящую зону и некурящую. У людей был выбор. Теперь выбора нет. Вот про то и речь. Ты же сам об этом пишешь. Вполне нормальный компромисс был.
раскрыть ветку (13)
Так ты дебил, потом дебил, начинаешь как дебил, общаться. И как дебил, начинаешь писать. Если у дебила, дебильная логика то почему я не могу высказать дебилу что у него дебильная логика? Если дебил не понимает что закон на 90% имеет положительные аспекты, то это его дебильные проблемы. Или у дебила настолько здоровая жопа, что этот дебил не может выйти и покурить на улице? А потом дебил не может порадоваться что в подъездах перестали курить? Что в больницах чище в разы стало?
И по существу. Я сразу сказал что закон в большинстве своих аспектов просто шикарный. Однако имеет определенные минусы, вроде как невозможности разделить кафе на 2 раздела как ранее. Если тебя это бесит - иди собирай петиции, устраивай пикеты и пр. А ныть на пикабу - пиздец твою проблему решит)
раскрыть ветку (12)
Мда. И вот такое постоянно. Говоришь про одно, а человек тебе всякую хуйню приписывает. Ты так и не понял о чем речь. До тебя так и не дошло. Я изначально говорил, что нужно искать нормальные компромиссы. Это неправильно когда курят в палате. Но ни одного места для курения на территории всей больницы? Курить в купе это плохо, но где вагоны с тамбурами для курящих? И так далее и тому подобное.
Маты и порно с экранов федеральных каналах да еще и днем это неправильно, но лишать взрослых людей возможности посмотреть хороший фильм с хорошим переводом?
Устраивать странные пляски в храмах это вообще неправильно, но защищать уголовной статьей то что в принципе хрен можно понять что такое?
И так далее и тому подобное.
раскрыть ветку (11)
Так я не пойму почему вы не идете на компромиссы?) Я понимаю что нужно делать как правильно и как надо. Но не забывайте в какой мы стране живем, дерьмовое исполнение, но блин, если из 10 пунктов только 1 в жопе - то какого хрена гнать на остальные 9? Я гну линию о том что если 7 человек из 10 говорят что закон реально улучшил уровень жизни, то почему он считается говеным?
Ещё и этот агрессивный настрой в каждом комменте а потом говорите что все остальные кругом п*дарасы тупые и нихера не понимают.
раскрыть ветку (10)
Я гну линию о том что если 7 человек из 10 говорят что закон реально улучшил уровень жизни, то почему он считается говеным?
Я привел три примера почему такие законы не очень. Могу продолжить.
Устраивать антиконституционные перевороты плохо, но какого хера принимать закон по которому вообще любое собрание может быть признано несанкционированным митингом?
И так далее.
Могу обратный пример привести. Пропагандировать здоровый образ жизни это прекрасно, но поливать водой и унижать другого человека?
Может всё-таки поймете о чем именно я говорю. Если меня что и заебало по настоящему, так это люди возводящие всё в абсолют. У закона есть отрицательные стороны, но положительные перевешивают, его что обязательно признавать плохим или хорошим? А нельзя сказать правду, что вот тут он говно, а тут он золото? Поделили мир на черное и белое и пытаетесь всё в эти рамки загнать.
раскрыть ветку (9)
И да. Раз тыкать хочешь. Ты привел не примеры а лишь описал свое отношение к закону. С одной стороны. Причем к разным законам, лол.
Желание все видеть в сером цвете думаете лучше? В тоннах золота искать крупицы дерьма?
А, так вы думаете что мне интересны эти долбоебы которые ходят по улицам и доебываются? Да как и стоп хам давно пора их к стенке и решить вопрос. Этим должны менты заниматься, а этож лень. Это же "работать надо". Вот эти дегроды руки и распускают.
Если вы видите мир в серых и дерьмовых красках, то не орите на каждом углу что "мир то, дерьмо!". И уж тем более не заставляйте других людей к вам присоединяться.
А, так вы думаете что мне интересны эти долбоебы которые ходят по улицам и доебываются? Да как и стоп хам давно пора их к стенке и решить вопрос. Этим должны менты заниматься, а этож лень. Это же "работать надо". Вот эти дегроды руки и распускают.
Если вы видите мир в серых и дерьмовых красках, то не орите на каждом углу что "мир то, дерьмо!". И уж тем более не заставляйте других людей к вам присоединяться.
раскрыть ветку (7)
А то что одно явление может быть одновременно и хорошим и плохим, и это не превращает его в серое событие в голову не приходило?
раскрыть ветку (6)
И ты не можешь плохое назвать черным, а хорошее белым? Тебе не нравится один аспект а телегу гонишь в целом на всю систему. Маленькие аспекты. Не нравится что нельзя курить в общ местах - ЗАКОН ДИРЪМО!!!! Сам ниибического умника строишь из себя, а чет не особо выходит по твоим же логическим рассуждениям.
раскрыть ветку (5)
Ты постоянно "продолжаешь" за меня. Приписал какую-то херню и с удовольствием с ней борешься. Ты лучше ответь на то что я на самом деле говорю. Я прямым текстом пишу , что закон "не очень", а ты приписывает мне совсем другое. Я прямым текстом о том что перестарались, а ты мне что приписываешь? Ты не со мной спросишь, а с воображаемым собеседником.
"Маленькие аспекты" это важно. Потому что для многих они ни фига не маленькие. Я гоню на весь закон? Да я в прямую написал сообщение в котором говорю, ситуации когда он необходим.
"Маленькие аспекты" это важно. Потому что для многих они ни фига не маленькие. Я гоню на весь закон? Да я в прямую написал сообщение в котором говорю, ситуации когда он необходим.
раскрыть ветку (4)
Ты мне говорил что надо видеть и серые оттенки, но сам же нашел одно темное пятно на действительно хорошем законе и уперся в него и ничего вокруг не видишь) нахер мне с тобой о чем то спорить если ты просто елозишь на одном месте?
Я тебе что то приписывают? Агрессии от тебя небыло? Совсем никакой?
Я в сотый раз говорю что если из 10 аспектов одного закона всего лишь 1 пошел по пизде и в целом 70% населения довольны - то все збс (моим курящим друзьям нравится этот закон). А недовольство единиц... Ну можешь и дальше тут свой внутренний мир расплескивать, мне фиолетово)
Я тебе что то приписывают? Агрессии от тебя небыло? Совсем никакой?
Я в сотый раз говорю что если из 10 аспектов одного закона всего лишь 1 пошел по пизде и в целом 70% населения довольны - то все збс (моим курящим друзьям нравится этот закон). А недовольство единиц... Ну можешь и дальше тут свой внутренний мир расплескивать, мне фиолетово)
раскрыть ветку (3)
Я никогда не говорил про серые оттенки. Это ты просто придумал. Я говорил совсем о другом. Я говорил о том что если вот эта часть в законе говно, не надо врать что он полностью хороший.
Никакого внутреннего мира я тут не расплескивал и расплескивать не собираюсь.
Агрессия была. И это был агрессия не на закон, а а того кто первым агрессию проявил.
Сообщение с "сука" написал специально для того чтоб тебе показать как это тупо смотрится. Но ты ничего не понял, ну и ладно.
Если один 1 аспект пошел по пизде, значит не всё заебись. Всё заебись когда 0 аспектов пошло по пизде. А вот это "давайте закроем глаза" конкретно меня не устраивает.
Никакого внутреннего мира я тут не расплескивал и расплескивать не собираюсь.
Агрессия была. И это был агрессия не на закон, а а того кто первым агрессию проявил.
Сообщение с "сука" написал специально для того чтоб тебе показать как это тупо смотрится. Но ты ничего не понял, ну и ладно.
Если один 1 аспект пошел по пизде, значит не всё заебись. Всё заебись когда 0 аспектов пошло по пизде. А вот это "давайте закроем глаза" конкретно меня не устраивает.
раскрыть ветку (2)
Назови мне страну кроме Сингапура где законы на 100% работают так как надо.
"Поделили мир на черное и белое и пытаетесь всё в эти рамки загнать." на какие оттенки ещё делить?)
раскрыть ветку (1)
На множество. Более того черное и белое спокойно уживаются вместе не смешиваясь в серый. Одно событие может быть отрицательным и положительным одновременно, не становясь при это только положительным или только отрицательным, более того не становясь при этом нейтральным. Ровно тоже самое происходит и с законами. И с людьми. Вот сделал человек что-то и для одних он говно, а для других золото.
у нас, когда вводили временные рамки на продажу алкоголя, а это с14 до 20, бары и рестораны тоже попали под эту раздачу. Приходишь в кабак в 21, а ни выпить, ни покурить...
Устройте бар для курящих. И курите там все. Так уверен через час сами начнете на улицу подышать выходить.
раскрыть ветку (10)
Устройте бар для курящих.
Не оставили такого выбора и такой возможности.
И курите там все. Так уверен через час сами начнете на улицу подышать выходить.
Про вытяжку что-нибудь слышал? И выходят подышать из бара не за этим.
раскрыть ветку (9)
У нас свободная страна - лоббируйте закон. Прочите, умоляйте. Я уверен, что можно обойти закон если сделать заведение типа закрытый клуб для курящих. Прочцвствуйте все на себе
раскрыть ветку (7)
Я уверен, что можно обойти закон если сделать заведение типа закрытый клуб для курящих.
Я не хочу обходить закон.
Прочцвствуйте все на себе
И что я должен прочувствовать? Как вместо принятия адекватных законов принимается ад в угоду только одной стороне? Как вместо того чтобы находить компромиссы, какую-то договоренность в обществе, поступают как обычно, а именно ломают через колено? Чему радуетесь? Сегодня через колено нагнули курящих, завтра нагнут Вас, за то или за другое. Потому что практика такая.
Свободная? Серьезно? Может заодно расскажите что такое свободная страна? А то как то сильно разное понимание существует.
ещё комментарии
Я стараюсь свои законные права отстаивать. Вот вчера был на митинге против повышения стоимости проезда. Я что-то не припомню, чтобы курильщики сильно протестовали...
ещё комментарий
Нельзя. Клуб для курящих, вернее, можно, но вот там тогда ни пожрать продать ни налить не имеют права.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Свою на свежем воздухе надо, после баньки, под рассказы о воооот такой пойманной рыбе прошлой зимой, под судачка только только из коптильни ;)
ещё комментарии
ещё комментарии
закон соблюдать
Какой? В 15 ФЗ, нет ни слова про "Запрещено курить в общественных местах"
Они кто, полиция, прокуратура, президент? Нет? Ну так пусть нахуй пройдут, заодно и тех возьмут, кто одобряет подобное.
ещё комментарии
Граждане РФ которые считают своими домом не только комнатку но и страну в которой живут. Просто вам жить они мешают или могут помешать вот вы и радуетесь.
раскрыть ветку (14)
Граждане РФ, которым не все равно, пусть русский язык сначала освоят, чтобы не выглядеть нелепо при нравоучениях.
ещё комментарии
ещё комментарий
Принимая на себя полномочия полиции они тоже нарушают закон, умник.
А настоящая их цель - это унижение слабых на камеру. Попался кто-то сильнее и они начали плакать.
Тебе самому-то не кажется противоречивым, что когда напали на них - они вызвали полицию, но зато когда они лезут к людям, то делают это сами?
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
К нарушителям чего?
В третий раз спрашиваю: какой закон нарушил человек из-за которого началась драка? У ж очень интересно, вы же все законы знаете.
ещё комментарии
ещё комментарий
Лев никого не пиздит. Если бы их не отпиздили и ментов бы не вызывали скорее всего. А так они сами всегда за вызов ментов. Но менты не работают нихрена.
раскрыть ветку (7)
Они трогают людей, толкают их. Если люди начнут падать - это, конечно, нельзя назвать побоями, но это явная провокация. Были выпуски, где они не гнушались даже девушек толкать.
Однажды их так неплохо напугали, когда девушка упав начала плакать и кричать.
ещё комментарии
ещё комментарии
Я вот, например, в жизни не курил. Даже в армии пытался начать, но не вышло - не принял мой организм сие зелье.
Но знаешь, меня, совершенно не курящего человека, вся эта травля курильщиков уже подмораживает, наверное, не меньше, чем самых активных потребителей "палочек здоровья".
И бонусом: пью я тоже только дома или в кафе, просто потому, что мне самому так больше нравится. Но доебись до меня эти оффлайновые кармадрочеры, сука, бить буду куда попало, чем попало и со всей дури.
ещё комментарии
Потому, что ты быдло. Тебя вежливо попросят не нарушать, а ты кидаться на людей будешь? Тебе место на зоне, а не в обществе.
раскрыть ветку (2)
Вежливо? Эта мразь? Эта блядская шаболда "Лев убогий чёрт против"?
На вежливость нужно отвечать вежливостью, а этим дегенератам место на рудниках и лесоповале. Или в сточной канаве.
Я считаю, что такие однобоко мыслящие и делающие столь глупые скоропостижные выводы о человеке - намного хуже быдла! Еще одна ветвь деградации.
ещё комментарии
А зачем нужен такой закон, Вы не думали? Государство ведет борьбу с курением? Если бы вело - запретило бы продажу табачных, но ведь продавать акцизы выгоднее :)
раскрыть ветку (1)
а он, прости, чо за хуй такой, что собрался меня, сука, _принуждать_ к чему то?
ты нормальный ваще, нет? хД
раскрыть ветку (1)
принуждение к соблюдению законов РФ - это нормально. Вы еще скажите что не надо вора останавливать или доносить на него.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии