Сделал замечание...а тебя не поняли...и у тебя вроде борода как у них...

Само событие : https://youtu.be/4ROR4c3X5g4  (мат)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для тупых повторю: А как этот свод правил регулирует отношения в открытых общественных местах?

Или я должен перечитать книжку, чтобы найти то предложение, которое ты хотел?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В ФЗ 96 есть ссылки на нормативные документы, где указаны допустимые уровни загрязнения для общественных мест.
Автор поста оценил этот комментарий
Мля. Ты юрист? Я же написал, что он для помещений? Тебя читать не учили? ФЗ 96 для атмосферы. Действующий закон. Зайди боя на консультант и почитай. Юрист))) ахаххаха. Я инженер и то, про эти законы знаю... Сука. Фэйспалм себе сделай на все свою юридическое лицо.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала ты даешь мне ссылку на свод правил, а потом говоришь, что читать надо ФЗ 96. Ты точно не тупой? Ссылка - это указание на конкретную норму, статью. Ты же мне показал целую кучу страниц СП без уточнения, а теперь пиздишь про закон 96.

Давай я тебе также скажу читать УК, а затем скажу, что нужно было читать статью из Конституции РФ?

Я инженер и то, про эти законы знаю...

Может инженер ты и хороший, но то как ты интерпретируешь свои и чужие слова оставляет желать лучшего. Я у тебя запросил конкретику, ты дал мне размыленные утверждения, а в конце концов сослался на абсолютно другой акт. Ну разве ты не тупой?

К вопросу о юристах в представлении таких как ты: ту думаешь, что юрист знает все законы наизусть?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя не учили пользоваться номативнлй базой? Ты спрашивал конкретный пункт закона, акта или постановления где прописаны нормы содержания пыли, взвесей и газов в атмосфере? Нет. Ты просто утверждал, что ты неебовый юрист и таких законов нет . когда я тебе привёл несколько примеров, что такие законы есть, ты начал сливаться. И что ты за юрист, если не можешь в гугл и несколько баз по законодательным актам? При этом утверждаешь, что таких законов нет .... Я таких юристов за километр обхожу.
Автор поста оценил этот комментарий
Тебя не учили пользоваться номативнлй базой? Ты спрашивал конкретный пункт закона, акта или постановления где прописаны нормы содержания пыли, взвесей и газов в атмосфере? Нет. Ты просто утверждал, что ты неебовый юрист и таких законов нет . когда я тебе привёл несколько примеров, что такие законы есть, ты начал сливаться. И что ты за юрист, если не можешь в гугл и несколько баз по законодательным актам? При этом утверждаешь, что таких законов нет .... Я таких юристов за километр обхожу.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может мне теперь вообще за тебя все слова подтверждать? Выдвинул тезис - будь добр, подтверди, а не говори, что я вот где-то слышал, да мне вот соседка сказала. Ты привел мне законодательство далекое от темы курения. Ни одного прямого упоминания о табачном дыме или т.п. там нет. Ты хочешь, чтобы я по аналогии применял нормы? Нахуй мне гуглить и проверять то, что пизданул какой-то хуй в интернете? По-моему, обязанность обосновывать свои слова лежит на том, кто их произнес, а не на его оппоненте. А обоснование должно быть точным и четким, а не "я там где-то видел, как-то слышал, прочитай ГК от корки до корки может найдешь".

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты в бронепоезде? Какие тезисы я выдвигал? Ау? Это ты сказал, что законов по воздуху нет. Я тебе привёл аж 2. Что теперь ты хочешь?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

В своем комментарии

#comment_76177434

ты смешал экологическое право и административное в одну кучу. Что и вызывает лишь чувство испанского стыда. Ты сопоставил загрязнение окружающей среды промышленностью с курением. Слона и муху. А теперь недоумеваешь, почему твои слова звучат абсурдно?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вау. Ну наконец то ты разобрался
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты так согласился что ли?

раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это так круто, вместо ссылки на нормативно-правовой акт давать ссылку на учебную литературу располагающуюся на каком-то непонятном сайте)

Мне нужен закон, конкретная статья, а не учебник. То, что закрепил законодатель, а не ученый в своих трудах.

Автор поста оценил этот комментарий

хуль его курить, ты его нарыгал тут вокруг достаточно, мы обмазываемся во всю уже

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Все тебя заминусили, а я поддерживаю. Заебали своими говёнными сигами,как к соску сосут постоянно жертвы рекламы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так они минусят от того, что сиськи меньше становятся и потом вообще твердеть перестанут от того, что такую дрянь курят. Курили бы табак хороший или шмаль на крайняк. А то курят какую-то жижу
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут лучше или хуже? Вопрос в том что ты сидишь сука, кушаешь нормальную пищу, наслаждаешься, а тут уебок дымит рядом и ты вместо запаха мяса или ещё чего чувствуешь только дерьмо табак. Я к примеру аллергик, и когда рядом много кто курит я начинаю жестко чихать. Нахер мне такое терпеть в кафе или ресторане? Или вы не уважаете аллергиков? Или вы думаете что вы лучше аллергиков?(твоя логика)

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сука говоришь сука об одном сука а тебя сука понимают сука по другому сука. Наверное потому сука что тебя сука алергия сука на здравый смысл сука. И я конечно употребляя слово сука делаю это для того чтобы до тебя сука дошло сука о чем я говорю сука.

Теперь по делу. Были нормальные разделения на курящую зону и некурящую. У людей был выбор. Теперь выбора нет. Вот про то и речь. Ты же сам об этом пишешь. Вполне нормальный компромисс был.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты дебил, потом дебил, начинаешь как дебил, общаться. И как дебил, начинаешь писать. Если у дебила, дебильная логика то почему я не могу высказать дебилу что у него дебильная логика? Если дебил не понимает что закон на 90% имеет положительные аспекты, то это его дебильные проблемы. Или у дебила настолько здоровая жопа, что этот дебил не может выйти и покурить на улице? А потом дебил не может порадоваться что в подъездах перестали курить? Что в больницах чище в разы стало?

И по существу. Я сразу сказал что закон в большинстве своих аспектов просто шикарный. Однако имеет определенные минусы, вроде как невозможности разделить кафе на 2 раздела как ранее. Если тебя это бесит - иди собирай петиции, устраивай пикеты и пр. А ныть на пикабу - пиздец твою проблему решит)

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. И вот такое постоянно. Говоришь про одно, а человек тебе всякую хуйню приписывает. Ты так и не понял о чем речь. До тебя так и не дошло. Я изначально говорил, что нужно искать нормальные компромиссы. Это неправильно когда курят в палате. Но ни одного места для курения на территории всей больницы? Курить в купе это плохо, но где вагоны с тамбурами для курящих? И так далее и тому подобное.

Маты и порно с экранов федеральных каналах да еще и днем это неправильно, но лишать взрослых людей возможности посмотреть хороший фильм с хорошим переводом?

Устраивать странные пляски в храмах это вообще неправильно, но защищать уголовной статьей то что в принципе хрен можно понять что такое?

И так далее и тому подобное.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я не пойму почему вы не идете на компромиссы?) Я понимаю что нужно делать как правильно и как надо. Но не забывайте в какой мы стране живем, дерьмовое исполнение, но блин, если из 10 пунктов только 1 в жопе - то какого хрена гнать на остальные 9? Я гну линию о том что если 7 человек из 10 говорят что закон реально улучшил уровень жизни, то почему он считается говеным?

Ещё и этот агрессивный настрой в каждом комменте а потом говорите что все остальные кругом п*дарасы тупые и нихера не понимают.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я гну линию о том что если 7 человек из 10 говорят что закон реально улучшил уровень жизни, то почему он считается говеным?

Я привел три примера почему такие законы не очень. Могу продолжить.

Устраивать антиконституционные перевороты плохо, но какого хера принимать закон по которому вообще любое собрание может быть признано несанкционированным митингом?

И так далее.

Могу обратный пример привести. Пропагандировать здоровый образ жизни это прекрасно, но поливать водой и унижать другого человека?

Может всё-таки поймете о чем именно я говорю. Если меня что и заебало по настоящему, так это люди возводящие всё в абсолют. У закона есть отрицательные стороны, но положительные перевешивают, его что обязательно признавать плохим или хорошим? А нельзя сказать правду, что вот тут он говно, а тут он золото? Поделили мир на черное и белое и пытаетесь всё в эти рамки загнать.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
у нас, когда вводили временные рамки на продажу алкоголя, а это с14 до 20, бары и рестораны тоже попали под эту раздачу. Приходишь в кабак в 21, а ни выпить, ни покурить...
ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий
закон соблюдать

Какой? В 15 ФЗ, нет ни слова про "Запрещено курить в общественных местах"

47
Автор поста оценил этот комментарий
Они кто, полиция, прокуратура, президент? Нет? Ну так пусть нахуй пройдут, заодно и тех возьмут, кто одобряет подобное.
ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я вот, например, в жизни не курил. Даже в армии пытался начать, но не вышло - не принял мой организм сие зелье.

Но знаешь, меня, совершенно не курящего человека, вся эта травля курильщиков уже подмораживает, наверное, не меньше, чем самых активных потребителей "палочек здоровья".

И бонусом: пью я тоже только дома или в кафе, просто потому, что мне самому так больше нравится. Но доебись до меня эти оффлайновые кармадрочеры, сука, бить буду куда попало, чем попало и со всей дури.

ещё комментарии
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты хоть закон почитай... Юрист хуев
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня никто не заебал, хоть и не курю, может дело в вас?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нервный какой то ты, покури успокойся

2
Автор поста оценил этот комментарий
Этим должна заниматься полиция а не быдло с пшикалками
Автор поста оценил этот комментарий

Законом не запрещено курить около торговых центров.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Для "принуждения соблюдения закона" есть специальные люди - полиция.

Автор поста оценил этот комментарий

здравый коммент, плюс тебе

Автор поста оценил этот комментарий

А зачем нужен такой закон, Вы не думали? Государство ведет борьбу с курением? Если бы вело - запретило бы продажу табачных, но ведь продавать акцизы выгоднее :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

такие дела

Автор поста оценил этот комментарий

а он, прости, чо за хуй такой, что собрался меня, сука, _принуждать_ к чему то?

ты нормальный ваще, нет? хД

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

принуждение к соблюдению законов РФ - это нормально. Вы еще скажите что не надо вора останавливать или доносить на него.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку