Самый гуманный суд в мире⁠⁠7

Пробившись сквозь капчу, я прочитал приговор. Спасибо ТС за ссылочку

http://bataisk3.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

Гражданин обвиняется по ст. 158 ч.1 УК РФ (кража на 3 тыс. р.), это преступление небольшой тяжести. Кстати, если бы не жадничал, то мог обойтись административкой по ст. 7.27 КоАП РФ (как многие магазинные воровайки)

В УК есть ст. 74, в которой есть ч.4.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Понятно, да? Закон допускает сохранение испытательного срока даже в случае совершения преступления средней тяжести.

Ну и мотивировка, почему суд назначил такое наказание, вполне обыкновенная.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который работает, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, по месту жительства УУП ОМВД РФ по г.Батайску характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил данное преступление в период условного осуждения. По данным филиала по городу Батайску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО осужденный Умняков И.Н. нарушений в отбытии наказания, назначенного приговором Батайского городского суда от 14.11.2017 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ не допускает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умнякову И.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, так как Умняков И.Н. добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, внеся в кассу магазина 3033,59 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  при назначении наказания Умнякову И.Н. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умнякову И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Все же написано.

Мог ли судья выписать ему по ст. 158 ч.1 лишение свободы (там до 2 лет лишения свободы)? Конечно мог. Только с учетом вышенаписанного этот приговор изменили бы в следующей инстанции. А изменение приговора - это весьма нехорошо для судьи.

Приговор законный. В том смысле, что он вполне соответствует требованиям закона. Поэтому его никто из участников процесса и не обжаловал.

Если есть какие-то предложения. по совершенствованию уголовного закона, например по отмене вышеупомянутой ч.4 ст. 74 УК РФ, или от отмене УДО в случае, если не возмещен ущерб потерпевшим, или назначение пожизненного лишения свободы в случае третьей судимости, то это в Государственную думу.

Не могу не сказать по поводу 25 тысяч за написание апелляционной жалобы. Стоимость услуг между клиентом и юристом обычно определяется соглашением сторон. С учетом количества адвокатов на душу населения вполне можно найти адвоката, который нашлепает жалобу и за меньшую сумму.