Rethinking History

Rethinking History

Лига Политики

20.7K постов15K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества @Moba.Zane


Нельзя переносить посты пикабушников:

@Enzor

@Astir39

@Gnom113

@Gillmore

@Heishere

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
162
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вообще насчет объявления войны он прав. Сначала Павел влез в Первую и Вторую коалицию, потому что боялся республики. Потом Александр 1 лез во все последующие конфликты с Францией играя на руку англичанам.
раскрыть ветку (47)
39
Автор поста оценил этот комментарий

В Первую коалицию влезла Екатерина II, а Павел I как раз из неё вышел. Вторая коалиция - это да, там Павел влез, но он моментально разосрался со всеми союзниками, после того как те подставили корпус корпус Римского-Корсакова и не оказали помощи Суворову в Швейцарии, который пробивался на подмогу.

78
Автор поста оценил этот комментарий

Не прав. Война первой коалиции началась с объявления Францией войны Австрии. Россия выступила союзником обороняющейся страны. Предпосылками образования второй коалиции стало присоединение Францией Голландии. Это были ответные меры на агрессивную политику Франции и как показала история - вовсе не безосновательные: как только Франция подмяла под себя всю Европу, она обратила внимание и на Россию. Так что, нельзя говорить о том, что если бы Россия осталась в стороне от конфликта в Европе, вторжения Наполеона не случилось бы.

раскрыть ветку (9)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только из второй коалиции Российская империя вышла, а Третья коалиция началась потому что Наполеон угрожал англичанам. И подобной наглости русский император уже не мог стерпеть.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Так по факту выходит, что Россия объявила, пусть и имея резонные причины, так сказать, на бумаге. Говоришь "не прав", а потом сам себе же и противоречишь. Наполеон конкретно России не объявлял никаких войн, он расчленял Европу. Более того, он ходил на переговоры с Россией, лыбызался в Тельзите или договор в Эрфурте, на который положили болт. А все почему? Потому что Наполеон хотел наказать Англию экономически, а Александр не вывез обид на своих родственников за бугром. В итоге? Россия вновь объявляет Франции войны и входит во все коалиции против нее.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос был не в том, случилось бы вторжение или нет. Вопрос был в том, что Франция НЕ объявляла России войну вплоть до 1812 года и НЕ нападала на Россию. А Россия объявляла и нападала.
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Без рассмотрения контекста это умозаключение слишком голословно. Как уже было сказано, вступление России в войну было связано с рядом ее обязательств и противодействием агрессивных действий Франции. Было бы идиотизмом сидеть сложа руки пока Франция захватывает всю Европу.

ещё комментарии
ещё комментарий
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в Англии двоюродные братья наших императоров правили, так что брат за брата так сказать…

Автор поста оценил этот комментарий

Не во все. В войну 5 коалиции Россия выступала, как-раз, за Наполеона.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Вот так вот смеялись над постом, а по факту, чел и не соврал))

раскрыть ветку (3)
38
Автор поста оценил этот комментарий

Ты обоссался и обосрался! И не раз! Причём на людях!


Да, не прямо сейчас,  тебе тогда было 3 месяца отроду. Но по факту то я не соврал))

Именно поэтому полуправда хуже лжи.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

То же подумалось. Но если Евгений Хромов прав в 1-м утверждении, то может быть верным и 2-е? Как-то не приходят на ум битвы русских с Наполеоном после Бородинской.

раскрыть ветку (29)
50
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как бы именно разгромили его союзники по 6 коалиции. В нашей историографии она называется Заграничным Походом русской армии. Россия, естественно, играла в ней ключевую роль, но воевали мы не в соло. В Битве Народов, например, главнокомандующим был австриец Карл Шварценберг.
23
Автор поста оценил этот комментарий

Так это союзники заставили Наполеона бежать за Березину, вот какие молодцы))) Как же мы им неблагодарны, прибежали спасли нас. А мы после Бородинской битвы только на них надеялись и их помощь чаяли  Эх, благодетели, спасли нас

45
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если вы их не знаете, не значит, что их не было)

Наполеон ввёл в Россию 600 тысяч солдат. Вывел - 2 тысячи. И эти чудовищные потери не могли образоваться сами по себе.

Что касается именно сражений, то взять хотя бы наиболее известное (не считая Бородино) Сражение на Березине.

раскрыть ветку (26)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну уж не две. Источники дают от 30 до 50 тысяч. Но уж никак не две.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле при масштабе старта в 600к иметь на выходе 2к или 30к не особо имеет значения. Да, 2к выглядит посолиднее, но по факту что так, что эдак - катастрофа.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в большинстве источников указывается о 50к. К тому же не будем забывать про дезертиров, а их было не мало. Ну и конечно пленные, коих тоже достаточно осталось на просторах России.

3
Автор поста оценил этот комментарий

С Наполеоном вышли две. С различными отстающими, арьергардами и прочим, что успело позже вылезти ПОТОМ в сумме до 30к набралось. Но именно его  армия при нём - около 2 тясыч

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Источник назовите. Ни в одном не читал про такое количество.

15
Автор поста оценил этот комментарий

Болезни, голод и холод, снабжение, нападения на обозы и тд. Причин на самом деле много.
Ну и про 2 тысячи, что-то пиздеж какой-то. Скинь источник.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Было ещё сражение под Малоярославцем и по своему накалу ничуть практически не уступило сражунию под Бородино. Разве что немного в численности. И именно там заставили Наполеона идти по старой Смоленской дороге.

6
Автор поста оценил этот комментарий

В западных имточниках говорят что до 100 тысяч вывел, но это не принципиально, после - призвали еще сотни тысяч. А принципиально - коллапс с лошадьми, потеряли очень много, мобильность снизилась и не восстановилась. Не одна разбитая армия ушла с относительно низкими потерями из-за этого.

раскрыть ветку (2)
47
Автор поста оценил этот комментарий
В западных имточниках говорят что до 100 тысяч вывел,

Ну это стандартно. Вспомогательные части не считаем. Поляков не считаем. Второй эшелон не считаем. Арьергарды не в счёт. Подкрепления? - тоже не считаются. И гарнизоны.

А вот у русских посчитаем всех, включая солдат из гарнизона в Астрахани, моряков в Питере и жён офицеров.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я в смысле как раз - нелепо высокая цифра.
3
Автор поста оценил этот комментарий

"The French invasion of Russia, also known as the Russian campaign, the Second Polish War, the Army of Twenty nations, and the Patriotic War of 1812 was launched by Napoleon to force the Russian Empire back into the continental blockade of the United Kingdom." - как много названий, я и не знал...

"On 24 June 1812 and the following days, the first wave of the multinational Grande Armée crossed the Niemen into Russia. Through a series of long forced marches, Napoleon pushed his army of almost half a million people rapidly through Western Russia, now Belarus, in an attempt to destroy the separated Russian armies of Barclay de Tolly and Pyotr Bagration who amounted to around 180,000–220,000 at this time. Within six weeks, Napoleon lost half of the men because of the extreme weather conditions, disease and hunger, winning just the Battle of Smolensk. The Russian Army continued to retreat, under its new Commander in Chief Mikhail Kutuzov, employing attrition warfare against Napoleon forcing the invaders to rely on a supply system that was incapable of feeding their large army in the field. " - то есть про 600000 хфранцузов это было преувеличение. Да, помню, что в школе учили - 800000 Бонапарт пригнал. Не знал я, что французы половину армии еще до Бородино положили.

"The fierce Battle of Borodino, seventy miles (110 km) west of Moscow, was a narrow French victory that resulted in a Council at Fili. There Kutuzov decided not to defend the city but to a general withdrawal to save the Russian army[22] (At the time, Moscow was a very important city, but not the capital of Russia; from 1732 to 1918, Saint Petersburg served as a capital). On 14 September, Napoleon and his army of about 100,000 men occupied Moscow, only to find it abandoned, and the city was soon ablaze, instigated by its military governor. Napoleon stayed in Moscow for five weeks, waiting for a peace offer that never came.[23] Because of the nice weather he left late, hoping to reach the magazines in Smolensk by a detour. Losing the Battle of Maloyaroslavets he was forced to take the same route as he came. In early November it began to snow, which complicated the retreat. Lack of food and winter clothes for the men and fodder for the horses, and guerilla warfare from Russian peasants and Cossacks led to greater losses. Again more than half of the men died on the roadside of exhaustion, typhus and the harsh continental climate. The Grande Armée had deteriorated into a disorganized mob, and the Russians could not conclude otherwise. " - единственная битва под Малоярославецом упомянута (24000 против 24000), осталное сделали голод, холод, болезни и местные.


НЕ ЗЛИТЕ МЕСТНЫХ!

раскрыть ветку (15)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Если херня написана на английском, она от этого хернёй быть не перестаёт.


Within six weeks, Napoleon lost half of the men because of the extreme weather conditions, disease and hunger, winning just the Battle of Smolensk.

течение шести недель Наполеон потерял половину личного состава из-за экстремальных погодных условий, болезней и голода,"


Какие экстремальные условия на среднерусской равнине в середине лета? Генерал Мороз неожиданно атаковал французов в июле?

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я сам в шоке, не спрашивай даже.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Лето у нас иногда такое, что можно вешаться :D
Автор поста оценил этот комментарий
с обоих сторон
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Обеих
Автор поста оценил этот комментарий

Экстремальные условия - это обязательно мороз?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А вы внимательно прочитайте.


"из-за экстремальных погодных условий, болезней и голода,"


А теперь приведите ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ погодные условия июльской России.Мороз не подходит. Тогда что? Чудовищная жара в 24 градуса по Цельсию?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если коротко, то да. Сколько там было на градуснике мы вряд ли узнаем, но многие источники свидетельствуют, что лето в том году выдалось жаркое и засушливое. Конечно же, одна лишь погода всей роли не играет, но вкупе с другими факторами... Возьмем упомянутое "засушливое лето", что это означаете? Выгорание травы, пересыхание водных источников, порча продуктов питания от жары. И вот - нет еды ни для лошадей, ни для людей. Плюс заболевания от простой дизентерии до тифа и холеры. Стирание ног до мозолей. Не забываем, что это  начало 19 века и с медициной было туго. Медицина о пенициллине еще даже не знала. Опять же не забываем, что армии идет через белорусские болота. Дорог и путей нет, а то что есть не справляется с пропускной способностью. А это означает скапливание больших групп людей, нарушение поставок провизии. А еще вокруг эти странные партизаны. Армию Наполеона выкосили по большей части погодные условия, болезни и голод.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда, ВСЕГДА, когда рассказывают, как невыносимо страдали несчастные солдаты армии вторжения, забывают о российской армии. Там солдаты деревянные что ли? Почему французы дохли как мухи, а на русской армии ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ погода не отразилась?


Как же забавляют эти попытки отмазать поражения погодой)))

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, у русской армии снабжение получше организовано было ? Наполеон, помнится, бахвалился, что его армия манёвреннее других за счёт того, что организованнее прочих грабит местное население и потому меньше зависит от подвоза припасов. Считается, что в его русском походе эта тактика сработала хуже из-за повального сопротивления местного населения и партизан, которые и локально грабить мешали, и логистику (подвоз припасов со своих территорий) нарушали. Русская же армия, воевавшая на своей территории, проблем с логистикой должна была испытывать намного меньше.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Полностью согласен, кроме следующего:

Наполеон, помнится, бахвалился, что его армия манёвреннее других

Наполеон не бахвалился, а действительно применял новые тактики и построения против старой линейной формации, используемой всеми европейскими армиями того времени.

а счёт того, что организованнее прочих грабит местное население и потому меньше зависит от подвоза припасов.

грабить местное население возможно, если у тебя батальон в командовании, а не армия. Полк и армия требует серьезной организации тыловой поддержки.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отмазаться от чего? От того, что победа была достигнута благодаря блестящему военному таланту Кутузова? А почему не Барклая? Ведь именно он воплотил в жизнь идею применить против сильного противника тактику скифской войны, т.е. отступлением заставить неприятеля удалиться от баз, утомить его мелкими стычками и завлечь вовнутрь страны, а затем с сохранёнными войсками и с помощью климата подготовить ему генеральную битву. А учитывая, что к Бородину подавляющая часть наполеоновских войск уже подошла деморализованной,  без нормальных припасов, а в Москве их мораль окончательно добил пожар. 

Почему французы дохли как мухи, а на русской армии ЭКСТРЕМАЛЬНАЯ погода не отразилась?

Во-первых, а кто сказал, что не отразилась. Русская армия также сильно пострадала после Бородинского сражения. И свидетельство тому сдача Москвы без боя. Но одно дело, когда у тебя есть поддержка и действуешь на родной земле, и другое - когда ее нет и в ближайшее время ее не будет, а ты находишься голодный, больной, на враждебной территории и во враждебном климате.

Автор поста оценил этот комментарий
солдаты гибли из-за жары, инфекций и тифа
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку