Разрешите представиться - недоврач (часть 12)⁠⁠

Помню, как специально доводил до абсурда указания заместителя.

Я упомянул про теорию и практику. Особенности наших законов в том, что их написали лет 70 назад, и до сих пор никто не меняет. Но, если их соблюдать, то невозможно будет работать. Серьезно! Это физически не выполнимо. Например, если писать историю болезни так, как положено, на пациента будет уходить час времени, вместо 15-ти минут. И это еще на молодого, с немного покрасневшим горлом. Если пожилой, то и двух часов не хватит. Поэтому работают, вроде как, не совсем по правилам. В рамках здравого смысла, но законы никто не отменял и в любой момент могут вас прихлопнуть. В общем система такая: вы по любому виноваты. Это не шутка, это правда. Верьте не верьте, а на пятиминутках главный врач регулярно демонстрировал официальный(!) государственный регламент здравоохранения, в котором прописаны права и обязанности врача. Так вот, в одном пункте написано - врач должен делать определенное действие, а в другом, НЕ должен. Ровно что в уголовном кодексе напишут: пункт 124 - даже за кражу менее 1000 рублей возбуждается уголовное дело. Пункт 129, - если кража менее 1000 рублей, уголовное дело не возбуждается. Явное противоречие.

Как хотите, а это так. По сути, что бы вы не сделали, в любом случае будете виноваты. Только в моем примере есть добровольная основа – можно не воровать и ничего не плохого не случится. А в случае с регламентом – там обязанности. Вам говорится, «Вы обязаны», а в другом пункте «если сделаете – это нарушение».

Поэтому многие процедуры выполняются, так сказать, не по уставу. Здравый начальник никогда не станет просить обратного. А наша заместитель, именно этого и просила. Вызвала к себе, приказным тоном потребовала, что бы я заполнил заявку на путевку для бабушки как положено. Коротко, заявка — врачебная выписка: чем болела, чем лечилась, какие диагнозы. Все это обычно пишется вкратце, а положено (в теории) вплоть с момента рождения.

Чем руководствовалась заместитель не известно. Тот случай, когда начальник сам не верит в то что начальник, и начинает гноить подчиненных для самоутверждения.

Объясняю, не нужно писать полного анамнеза для бабушки, которой под 80 лет. И вообще, сам бланк не вместит столько информации.

- Возьмите 5-6-10 бланков, напишите и прикрепите степлером, - ….как бы вам объяснить ее требование…представьте, вы хотите отварить картофель. Почистили, помыли, готовы бросить в кастрюля. Тут я появляюсь и говорю:

- Оп-па! Разве ж так делается? Картошка обязательно должна быть одного размера. Так что вот вам ножик, сидите обрезайте. Вот вам еще измерительная лента, что бы диаметр один в один был, - примерно так.

Однако, то ли в силу молодости, то ли из-за любви к абсурдистике, говорю, «хорошо, сейчас напишу». Пригласил бабушку в кабинет и давай ее расспрашивать. А как известно, старые люди любят поговорить. Не преувеличивая, потратил целый час. Приношу несколько листов на подпись заведующей (таков порядок), отдаю.

- А чего так много листов?, - отвечаю, «заместитель так велела». Начинает читать…До сих пор помню мимику непонимания на ее лице. Заведующая ко мне хорошо относилась, я к ней. Поэтому она поняла, это не шутка над ней, а что-то друге. Читает мои записи:

- Родилась в 1937 году. Отец погиб на фронте в 1942-ом, от ранения осколком гранаты. Посмертно награжден орденом СССР…, - смеется, спрашивает, - ты издеваешься? - я пояснил, делаю все, так сказать, по приказу.

- По приказу, так по приказу, - и подписала. Потому что бездарную начальницу не любил никто.

Не все так однозначно, граждане, вот я, о чем.

И еще пример не соблюдения формального закона из-за его дурости.

Пришла ко мне на прием молодая девушка, 20-ть лет. Ей нужно было сделать выписку из карты о состоянии здоровья. Делается это так: беру специальный бланк, перечисляю в нем все зафиксированные у пациента недуги, расписываюсь, ставлю печать.

Справка нужна была для работы стюардессой, о которой она мечтала с детства (с ее слов). И вот мечта почти осуществилась: по всем параметрам она подошла, осталась справка. Нюанс в том, что в ту авиакомпанию брали исключительно здоровых людей. То есть, в выписке не должно быть записано ни одного диагноза. Об этом она сразу предупредила. У нее стоял диагноз – хронический гастрит. Откуда он взялся? В 16 лет сделали гастроскопию, после чего поставили болезнь. Так вот, граждане, бред в том, что это пишут всем без исключения, всем кому делают исследование! Всем! Слизистая желудка не бывает гладкой! В природе такого не существует, разве что у новорожденного ребенка, в первые дни, пока он не начала полноценно сосать молоко! Поэтому, врач не может написать «все отлично». Он должен написать «хронический гастрит» - слизистая же не ровная. Однако, хронический гастрит – это заболевание, с определенной симптоматикой, требующее регулярной профилактики и лечения при обострении.

Соответственно, я написал девушке в выписке «Заболеваний нет» - опять нарушил закон. При желании, можно было бы взять эту справку, открыть первую страницу карты, и прижать.

В общем сказать:

- Что же вы доктор, подделкой документов занимаетесь? В истории болезнь есть диагноз, а вы пишите «ничем не болела»? Ставите подпись и печать.

Я бы ответил.

- Но, вы же понимаете, это формальный диагноз! Если я дам такую справку, то девушка не получит работу своей мечты! Её не возьмут! Она на самом деле здорова! Она не чем не болеет! Нет у нее никакого гастрита! Она пострадает из-за формализма, который придумывается безответственными людьми наверху!

- Не оправдывайтесь доктор, вы нарушили закон и должны ответить за это по всей строгости, - вот так вот, граждане, обстоят дела.

Давайте теперь поковыряюсь в теме коррупции и бесчеловечности. Такого хватает, более чем. Я бы даже сказал так: у нас плохих врачей, в тысячи раз больше, чем хороших. Ровно, как и в других специальностях. Качество людей низкое, поэтому. И действительно, я встречал и встречаю коллег, которые ведут себя как скоты. Даже больше, я презираю многих из них за непрофессионализм. Но, справедливости ради скажу - во всяком случае пока что, не встречал очевидно неверного действия, приведшего к смерти. Не имею ввиду тактику лечения – такое было: не диагностировали заболевание, вовремя не предприняли меры, человек через полтора месяца скончался. Или, скорая отказалась забрать мужчину 50-ти лет. Я заподозрил инфаркт, а они приехали под конец своего дежурства, раздраженные, злые, разорались, расплевались, обматюкали и уехали. Типа, «задалбали уже вызывать просто так». Между скорой и амбулаторными врачами тоже хроническая война. Буквально через двадцать минут, человек упал, держась за сердце. Сделали кардиограмму – инфаркт. Снова позвонил, вызвал, в этот раз забрали. Считайте мужчине повезло. Для него все очень удачно сложилось. Был бы я формалистом, он бы не выжил. Я бы сказал:

- Ну все, скорую вызвал, запись сделал, больше меня ничего не волнует, - но нет, решил проследить за ним. Он хотел пойти домой, я попросил остаться:

- Не уходит пока, посидите в коридоре под дверью, понаблюдаем вас еще немного, - через двадцать минут пациент сполз со стула на пол, держать за сердце. Считайте, что поведение скорой помощи могло привести к смерти, немного в других обстоятельствах. Например, пошел бы он домой и рухнул где-нибудь в нелюдном месте.

Но, я немного о другом. Имею ввиду, не видел того, о чем так часто любят рассказывать - перепутал препарат, или вместо желудочного кровотечения поставил диагноз артрит руки, совсем несуразные вещи. Такого не встречал.

Другое дело тактика: это когда не додают препараты, не те дозы, не те комбинации, не обращают внимания на вяло текущую параллельную симптоматику, и в купЕ это всё приводит к критическому состоянию. Пациент заходит в штопор и смерть. Такое да, сплошь и рядом.