Разговор Воланда с Левием Матвеем ( Мастер и Маргарита )⁠⁠

Решил тут недавно перечитать эту книгу, но вспомнил о прекрасном сериале Владимира Бортко снятый еще в 2005 г. Поставлен он был строго по тексту, и это один из немногих фильмов, которые я знаю, где читать книгу не обязательно. На память приходят Бойцовский клуб Паланника и Собачье сердце Булгакова. Предлагаю вам сначала ознакомиться с отрывком и после обсудить еще один вариант того, что автор пытался донести до нас. Гонения на Булгакова, не позволяли ему писать открыто, и приходилось свои мысли заключать в метафоры, которые были способны преодолеть цензуру того времени и прийти к нам .

— Ба! — воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, — менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?

— Я к тебе, дух зла и повелитель теней, — ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

— Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? — заговорил Воланд сурово.

— Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, — ответил дерзко вошедший.

— Но тебе придется примириться с этим, — возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, — не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, — в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

— Я не буду с тобой спорить, старый софист, — ответил Левий Матвей.

— Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже

упомянул, — ты глуп, — ответил Воланд и спросил: — Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?

— Он прислал меня.

— Что же он велел передать тебе, раб?

— Я не раб, — все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, — я его ученик.

— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак,...

— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?

— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?

— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.

— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: — И покинь меня немедленно.

Давайте теперь по пунктам разберем то, что автор пытался донести до нас используя исключительно логику и факты.

- Зло порождает добро и добро – зло. Это очевидно, так как без того, чтобы мы считаем злом, не было бы того что мы считаем добром, потому что тупо для того чтобы существовало одно – должно существовать другое. Добро и зло это две стороны одной монеты, и строго непонятно где кончается одно и начинается другое. А значит если ты реально это осознаешь, то перестаёшь делить что-то на доброе или злое в принципе. К примеру, есть два крестьянина, участки примыкают к друг другу, один посадил рис другой виноград. Идет обильный дождь, первый радуется, второй проклинает. Так как много воды для риса польза, а для винограда вред, но какой тогда дождь? Злой или добрый? он просто есть. Поэтому стремление к свету — это хорошо, но, когда ты не видишь, что сам свет — это твоя личная фантазия, и такое стремление может быть крайне разрушительным для окружающих и тебя самого.

- Когда Воланд назвал Левия рабом, то имелась в виду отсылка к религии, где человек указывается рабом божьим, но по факту это утверждение как-то не согласуется с священным писанием где прямо говорится что все есть - Бог. И сам Христос указывал - видевший меня видел отца моего. А значит, как может быть бог рабом?

- Дальше по книге Христос просил Воланда даровать Мастеру покой так как он не заслужил света. Выходит, опять же какая-то несогласованность. Воланд может то , что не может Христос.

Тут мне кажется тоже отсылка к несостоятельности религиозного подхода. Выходит, что Воланд и Христос по произведению, это просто две полярности, добро и зло, Инь и Янь, назвать можно, как угодно. Сами по себе они выполняют каждый свои задачи, но при этом сами же ограничены и не обладают всемогуществом, которым должен обладать Бог, ведь Бог есть все. А значит по аналогии, истина, Бог, скрывается в единении этих двух полярностей. Когда вы перестаете определять все как плохое или хорошее, эти две полярности сливаются в вас как инь и янь , и само бытие просто есть . Как дождь, льющийся с неба, сам по себе он просто есть, а из личности мы начинаем вешать ярлыки всему, тем самым создавая себе потенциальные страдания во всем. Так как никогда, ни в чем ваши ожидания полностью не оправдаются, и даже если что-то и исполниться, мы это обесценим снова - путем проставления новой цели. Потому что как только мы ставим более амбициозную цель – мы автоматически признаемся сами себе что то что мы имеем недостаточно хорошо) И так во всем.