Рассуждения о времени⁠⁠

О, это просто гигантская тема )))
Если предельно коротко, то весь сыр-бор поднялся из вопроса о природе света. С давних пор ( современ Ньютона ещё) физики были уверены, что свет - это волны. Понимание природы этих волн ч развитием науки менялось ( сперва просто говорили об абстрактных волнах, потом появилась теория эфира - некой упругой среды, в которой эти волны распространяются и которая для них играет ту же роль, что и вода - для волн морских., потом оказалось, что никакого эфира не существует, зато появилась концепция электромагнитного поля как некой субстанции, в которой могут возникать и перемещаться возмущения - те самые волны). Так или иначе, до начала двадцатого века все были уверены в волновой природе света. То есть, свет представлялся таким непрерывным потоком энергии, грубо говоря. Как это проиллюстрировать? Ну вот смотрите, если бы свет и впрямь был волной, то, например, из утверждения, что некий источник производит 100 Дж энергии в секунду, следовало бы, что за полсекунды такой источник производит 50 Дж, за четверть - 25, за одну восьмую -12,5... И этот процесс можно было бы проводить ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. То есть, можно дробить этот поток на сколь угодно малые составляющие, смысл не потеряемся.
Така концепция хорошо согласовывалась со всем, что знали физики на конец девятнадцатого - начало двадцатого века. Дифракция света, дисперсия, огромное количество других эффектов указывало именно на такую природу. Но на рубеже столетий стали накапливаться данные, которые были необъяснимы, исходя из таких представлений. Сперва фотоэффект, в котором оказалось, что невозможно вымитин атома электрон, тупо увеличившая мощность падающего на материал света, потом проблема строения атома, ещё некоторые вопросы.
Проблемы казались неразрешимыми, пока, кажется, в 1900 году Макс Планк не предложил безумную по тем меркам идею, что свет распространяется не как волна, а как поток частиц - квантов. То есть, дробление светового потока до бесконечности уже невозможно, есть фундаментальный непреодолимый предел, называемый квантом действия.
И все хорошо, но как быть с теми эффектами, которые отлично объясняются
Волновой теорией света и совершенно не объяснимы, если мы свет будем представлять как поток частиц? Все те же дифракция, дисперсия и тп. Короче, выходило так, что свет ( позже оказалось, что не только свет, а вообще любая достаточно мелкая хрень) ведёт себя, как вздорная баба, становСь то Волгой, то потоком частиц. Причём, волновые свойства он проявляет даже тогда, когда поток энергии столь мал, что измеряется считанными частицами. Это было показано в том самом эксперименте Юнга со щелями, только в более сложном варианте. Возмутились тем, что эти искажения оказались точно соответствующими предсказанным. Представьте, что я бросаю монетку много раз. Тысячу, например. Понятно, что число выпадание орла и решки будет 50/50. И тут у меня появилась безумная теория, что, например, из-за неправильной центровки монеты она должна выпадать с распределением 70/30. Я бросил монету тысячу раз и получил 690 орлов и 310 решек. Конечно, я могу сказать, что это была погрешность эксперимента, но ведь "погрешность" привела к результату, близкому к предсказываемому! Из этого логичнее сделать вывод, что эксперимент достаточно чист, просто он подтверждает изначальную гипотезу.
Точно также и здесь: до проведения эксперимента физики примерно знали, чего от него ожидать в классическом случае, а чего - в квантовом. И результат оказался настолько близок к квантовой интерпретации, что объяснить его простой ошибкой и погрешностью - это как обьяснить ошибкой тот эксперимент с монетами. Не бывает таких точных ошибок. На этом, кстати, вообще вся современная физика построена: многократно проводят некий эксперимент и смотрят, насколько вероятно получить такой результат чисто случайно. Если такая вероятность ниже некого очень малого значниения ( тысячной доли процента, например), говорят об открытии ранее неизвестного эффекта.
Так что делать ч тем, что свет, пучок протонов и вообще, как выяснилось позднее, любые объекты микромира ведут себя и как частицы, и как волны? Это же абсурд, противоречие с законами формальной логики!
Но противоречие снимается, если предположить - ещё одна безумная, на первый взгляд, идея, что ни волн, ни частиц вообще не существует. Есть некие квантовые состояния - некая переменная величина, заставляющая объект вести себя по-разному в разных условиях. Появилось понятие соотношения неопределённостей: мы, например, не можем одновременно точно вычислить положение частицы и её импульс. Если бы могли, она бы стала для нас навсегда именно частицей, а на опыте мы видим совсем другое. И вот из этого соотношения уже следуют все парадоксы квантмеха: все эти коты Шреденгера, туннельные эффекты, запутанные частицы - это все следствия того, что в квантовом мире не работают понятия мечта, энергии, импульса, времени и тп. Каждой такой величине соответствует пара, с которой эта величина не может быть определена одновременно точно. Точное определение одной такой величины делает совершенно неизмеримой другую.
Строго говоря, я сейчас рассуждаю не совсем верно. То, что я здесь делаю - это попытка объяснить квантовый мир через неквантовый понятия ( волны, частицы, импульс, координата...) отсюда и все парадоксы. Нужно понимать, что мир, к которому мы так привыкли, в физическом смысле не точен. На самом деле мир только квантовый и никакой другой, просто законы квантового мира в применении к нашим человеческим условиям дают всего лишь один из огромного множества результатов. И нас сложно представить другие. Интерпретации квантмеха - это как попытка взглянуть на нашу планету издалека и сказать, какой она формы. Если смотреть издалека, вроде шаровидная, но на мелком масштабе какой-то постоянной формы она не имеет совсем - всякие возмущения, неровности и тп.
Так и с квантовым миром: мир везде квантовый. Не существует неквантовых объектов. Но мы просто привыкли объекты, ведущие себя неким определённым образом, называть неквантовыми. Это не проблема строгой физики, это проблема языка, на котором мы говорим.

ну как то типо того)