Работа на атомной станции⁠⁠

Это всё интересно, но почему у дома на картинке камин снаружи? Зачем? Какой в этом смысл?! >_<

когда-то смотрел по дискавери передачу о реакторах , так там было интересное видео , помещение с колодцем в нем видеокамеру поставили и банку , а когда все вышли из колодца подняли стержни ( чего ?:))  они нехило так синим светились. Как только их достали , стекло у банки и линза у камеры почернели. Потом банку еще горелкой разогревали , и она снова прозрачной стала , но не суть. я не силен в этих всех делах , интересно - что ж там так светилось ? не стереотипно-зеленое , а сине-голубое.

Здаётся мне, чты на ЛАЭС работаешь.

А я у вас в командировке.

Напомню, что ваш надежный реактор РБМК-1000 рванул в Чернобыле - ибо кнопка АЗ вместо гашения реакции разгоняет ее. (по книге Дятлова "Чернобыль. Как это было")

Вы пока не привели ни одной цитаты из "доклада МАГАТЭ" в подтверждение своих слов, пока от вас только пустые заявления.

Нет, это вы тут пытаетесь выдать свое ничем не подкрепленное мнение за официальную версию.

>а также сразу передать данные в кризисный центр Росатома, который 24/7 готов оказать помощь любому из своих предприятий.

А также ходят слухи, что он готов в любой момент дистанционно заглушить любой реактор, если действия персонала вызывают сомнения, дабы избежать повторения чернобыля.

>Я и не буду приводить ни одной цитаты.

Ничего другого я от вас и не ожидал, причины пояснены выше.

А всё-таки, возможен ли такой же пздц как в 86? Хотя бы теоретически?

как туда попасть на работу ?:D

Помимо "официального отчета Магатэ", из которого вы пока не привели ни одной цитаты, были и другие расследования.

Причем взорвался единственный, который передали хохлам в управление.

В  таблице Менделеева нижние два ряда?

стареньком, но надёжном уран-графитовом реакторе РБМК-1000

Я понимаю, что с тех пор многое поменялось, и из той аварии были сделаны выводы, но не каждый обыватель поймет без объяснений, почему тот же реактор, что и в Чернобыле, назван надёжным.

Кстати, разве графитовые блоки сейчас не пропиливают по вертикали, чтобы бороться с их деформацией?

Так какой из них имеет фон? Прочитал пост по ссылке и на фото в нем твэлы с таблетками диоксида урана держат перчатками, но запястье не защищено. Сразу закралась мысль - диоксид урана не имеет излучения? Радиоактивное излучение имеют только продукты распада?

ПыСы: Подписался, так как посты интересны мне.

У него были свои интересы так говорить. Ему нужно было прикрыть если не свою задницу, то хотя бы своего работодателя (Средмаш вроде). А прикрывать было от чего. Вот и валил всё на разработчиков.

Вы профессионально игнорируете обоснованные авторитетные источники, аргументируя эмоциональными высказываниями вымышленных персонажей. Мне кажется, что именно такие профессионалы взорвали Чернобыль, Три-Майл-Айленд и Фукусиму
, ибо "невозможно же с 200МВт разогнать до кипения". Показания свидетелей, объективные данные тоже для вас не аргумент. Мне такую логику тоже не понять. Дискуссию, наверное, стоит завершить на этом.

Ещё подробнее по п.3, это источник.

http://nuclearno.ru/text.asp?17743=

... получается, что первый взрыв произошёл не в 01 час 24 минуты 50-55 секунд, как утверждает официальная хронология, а гораздо раньше. А второй взрыв на самом деле произошёл не в 01 час 24 минуты 70-75 секунд, а в 01 час 23 минуты 39 секунд (±1 секунда)! И тогда момент второго взрыва практически совпадает с моментом первого нажатия персоналом кнопки АЗ-5 в 01 час 23 минуты 39 секунд!!! А этот момент сомнений не вызывал, так как слишком много аварийных событий было с ним связано.
Однако дальнейшая логика таких рассуждений привела к совсем уж неожиданному и весьма щекотливому результату. А именно, если принять, что взрыв, разрушивший здание 4-го блока, на самом деле произошёл в 01 час 23 минуты 39 секунд (±1 секунда), а не в 01 час 24 минуты 50-55 секунд, то из этого логически вытекал совсем уж крамольный вывод - официальная хронология аварийных событий ошибочна
Так в 1997 г. в Отделении ядерной и радиационной безопасности Института проблем безопасности АЭС НАНУ родился наш научный сценарий Чернобыльской аварии, явно отличавшийся от официального. Он родился вскоре после того, как стали доступны новые сведения об обстоятельствах Чернобыльской аварии, опубликованные в совместном докладе РНЦ "КИ", НИКИЭТ и ВНИИАЭС на конференции МАГАТЭ в Вене в 1996 году. Некоторое время ушло на сбор дополнительных фактов и обкатку его в критических дискуссиях с коллегами по работе и внутри "чернобыльского" сообщества. Они убедили автора в непротиворечивости нового сценария многим аварийным фактам как официально опубликованным, так и неофициальным, хорошо известным из рассказов ветеранов ЧАЭС.
... исходным событием Чернобыльской аварии стало не мнимое землетрясение, не нажатие кнопки АЗ-5 в 01 час 23 минуты 39 секунд, как утверждает официальная версия, а начало НЦР в активной зоне реактора на 20-30 секунд ранее.
НЦР началась в реакторе 4-го блока и разрушила его до(!) нажатия кнопки АЗ-5. А из него вытекал ещё один принципиально новый вывод - управляющие стержни, в отличие от официальной версии, не могли даже начать вдвигаться в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5, так как в момент её нажатия уже не существовало ни на самих стержней, ни самой активной зоны.

Если Вам показалось, что я дерзил, приношу свои извинения, хотя не очень понимаю за что.

1) Крышка весом 250 тонн взлетела и упала боком, окончательно разрушив активную зону

2) Извините, я напутал термины

3) http://nuclearno.ru/text.asp?17743=

Официальный же ответ ... в материалах конференции МАГАТЭ, которая состоялась в Вене в 1996 году. Точнее, в совместном докладе РНЦ "КИ", НИКИЭТ и ВНИИАЭС, представленном на этой конференции. В нём приводилось немало новых подробностей по Чернобыльской аварии, которые не были представлены в официальном докладе СССР в 1986 году на такой же конференции. Именно из доклада-1996 мы узнали, что перед взрывом в активной зоне реактора 4-го блока оставалось всего 2 "эффективных" управляющих стержня вместо 15-ти, минимально необходимых для его безопасного управления. А вообще-то при нормальной работе реактора РБМК-1000 их должно там находиться в количестве 30-ти(!) согласно требованиям регламента.

Про регламент, независимо: http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm - искать "Регламент эксплуатации"

При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён.

Если бы у бабушки был хуй Можно предполагать что угодно, а факты таковы, что человек, знающий реактор до последнего винтика, допустил падение мощности ниже требуемой для эксперимента, допустил уход реактора в режим отравления, затем из-за страха сорвать задание начал сверхрискованную операцию по выходу из этого режима, обосрался, нагнул страну на стоимость полномасштабной войны, после чего пытался свалить вину на разработчиков реактора, у которых, якобы, при включении АЗ-5 (последней стадии защиты!) наблюдается короткий рост реактивности.

А вы здесь мечтаете о том, как было бы замечательно со стержнями снизу. Дятлов и их бы тоже вывел!

Хохлосрач ни при чем, однако против фактов не попрешь. Кривые руки и нарушение инструкций приводят к авариям даже на самых безопасных реакторах.

Я вас понял, можем дальше не продолжать.

Ну разумеется, а руководитель эксперимента весь белый и пушистый, даже ни одной инструкции не нарушил!

Я это прекрасно понимаю, но когда человек в погонах зацепится за возможность проявить себя, то будет интересно посмотреть как вы попытаетесь объяснить фотографии с работы и применения личных местоимений "У нас на работе",  " У меня на работе","В городке, где я живу" худший вариант пострадает ваша карьера вы а в лучшем случае карьера ваших коллег, которые не досмотрели.

Молодой человек надеюсь вы поставили в известность хоть кого то, что будете популяризировать тему АЭС на развлекательном ресурсе, производя информационный обмен в комментариях?

Бред. Никто команду от непонятного для большинства персонала кризисного центра выполнять не будет.

Был реальный случай. Идёт блок на ремонт, нужно глушить реактор. Один из больших руководителей решил заглушить реактор не с БЩУ, а из центрального зала (ЦЗ). Начальник смены блока дал команду старшему оператору ЦЗ - заглушить реактор из ЦЗ.

Результат всех немного удивил. Реактор заглушили только минут через 15. Операторы из ЦЗ несколько раз перезванивали на БЩУ и своему начальнику смены цеха и переспрашивали подтверждение команды.

И это была команда от своего начальника, а команду со стороны тем более выполнять никто без подтверждения не будет.

Взгляд от Андрея МШ: https://www.youtube.com/watch?v=-9tKLWiup6M&t=8s , https://www.youtube.com/watch?v=kjm-6OY_IcA

@semezky Добрый день (вечер/утро). Такой вопрос: на станции как-то осуществлялся контроль кибербезопасности? И если да, то мб знаете документы, которыми он регламентировался? И как осуществлялся.
Просто для научной работы нужно) Заранее спасибо)

Ещё раз повторюсь про регламент, хотя мне уже и неинтересно повторять, тут минусы не глядя ставят, а возражения приводят не читая.

Про регламент, независимо: http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm - искать "Регламент эксплуатации"

При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён.

конференция МАГАТЭ 1996, совместный доклад РНЦ "КИ", НИКИЭТ и ВНИИАЭС:

Перед взрывом в активной зоне реактора 4-го блока оставалось всего 2 эффективных управляющих стержня вместо 15-ти, минимально необходимых для его безопасного управления.

Надеюсь, никто здесь не будет утверждать, что Дятлов, как руководитель эксперимента и самый квалифицированный инженер той смены, не знал, сколько осталось управляющих стержней в активной зоне.

И расчёт ОЗР чаще, чем раз в 15 минут тут никого бы не спас.

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что как бы ни была прочна ваша скороварка, она может взорваться, если форсировать её сверх регламента и вообще разумных предосторожностей. Кто виноват, что не понимал этого? Не АЗ-5 стала причиной взрыва, а неквалифицированные действия персонала перед её применением. Если нужно было штатно завершать эксперимент, то использовалась бы не последняя линия защиты, а штатные средства управления. Использование АЗ-5 означало критическое состояние реактора. Валить всю вину на разработчиков в этой ситуации можно только согласно политической воле руководства, но истина тут совершенно ни при чём.

Засим позвольте откланяться.

Я привёл короткие выдержки. Целиком приводить получилось бы много букв и не формат для Пикабу, а желающие могут ознакомиться по ссылке.

И я не нашёл серьёзной критики Горбачёвских выкладок, только на уровне "это яростный бред" и "да кто он такой чтобы тут рассуждать". При том, что сам он ссылается на вполне авторитетные источники и его выкладки обоснованны и проверяемы.

То есть, если крышку сорвет, то она внутри АЭС останется?

>затем оценить её с учётом своих знаний и опыта.

А мне доводилось читать оценки людей, чей уровень знаний и опыт слегка так ваши превосходят.

Хохлосрач тут ни при чем, повторяю второй раз, это связано скорее с системными проблемами в управлении СССР второй половины 80х, и УССР тут просто отличилась особенным бардаком и безответственностью.

>Я не собираюсь приводить ни одной цитаты.

Я и не сомневался, что вам сказать нечего. Работники станций традиционно выгораживают своих коллег, даже несмотря на допущенные ими грубейшие нарушения. Обычная корпоративная солидарность.

>"Другие расследования" - это где выброс сейсмической энергии повредил реактор? Или где персонал, торопящийся на свадьбу, решил побыстрее провести эксперимент?

Если это все версии, с которыми вы ознакомились, то тут и обсуждать нечего.

Конструкция у этого РБМК что, сильно отличалась от всех остальных? Как так можно было уронить его, чтобы взлетела крышка? И вам что, нужны документы о том, что на Дятлов на ЧАЭС вывел все тормозящие стержни в нарушение всех инструкций? Вы точно инженером на АЭС работаете?

А вот всегда хотел узнать (и нигде этого нет, черт возьми!) - вода-теплоноситель идет в той же трубе, что и ТВС? То есть она непосредственно омывает все эти трубочки?

А в объеме, заполненном графитом сухо?

фрезеруете или пилите? две конторы делают врх и есть два подхода.