Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
1242

Работа на атомной станции⁠⁠

Решил порадовать вас своими фотографиями.

Работаю на стареньком, но надёжном уран-графитовом реакторе РБМК-1000, напомню.

Это - полноразмерный макет тепловыделяющей сборки (ТВС) РБМК-1000.

Собственно, точь-в-точь такая штука и загружается внутрь реактора, только, в отличие от той, что изображена на фото, в реальном топливе в маленьких трубках внутри находятся таблетки из диоксида урана.

Фотография сделана на производстве у одной из контор, которые разрабатывают и выпускают высокотехнологичное оборудование для контроля состояния активных зон реакторов РБМК-1000. Собственно, для обкатки оборудования и сделан этот макет ТВС.

Внизу на фото виден бассейн - там проверяется оборудование для контроля активных зон и элементов конструкции других реакторов, водо-водяных, типа ВВЭР-1000.

А это графитовый блок реактора РБМК-1000 из музея нашей атомной станции.

Высотой он 60 см, а шириной и длиной - 25 сантиметров. Из таких вот кирпичиков и набрана активная зона реактора. Выступ, который видно на фото, стыкуется со впадиной с другой стороны блока, и получается надежное замковое соединение. А, и да, в реакторе эти блоки, разумеется, стоят вертикально.
Активная зона РБМК-1000 огромна - 12 метров в диаметре, и 7 метров высотой.

Вот, для примера, двухэтажный дом площадью примерно в 200 квадратных метров. Такой вполне себе поместится в активной зоне РБМК-1000.

Станционные машины радиационной разведки.

Большую часть времени они особо ничего не делают, но всегда наготове в случае чрезвычайной ситуации выехать, куда надо, и с очень хорошим качеством замерить радиационную обстановку, а также сразу передать данные в кризисный центр Росатома, который 24/7 готов оказать помощь любому из своих предприятий.

В городке, где я живу, кроме атомной станции есть еще много предприятий, работающих с радиоактивными, и даже ядерными материалами, так что быть наготове - не лишнее в наших краях.

Ну, и напоследок - в те редкие дни, когда к нам приходит лето - можно приехать на пляж и ощутить себя практически как на курорте - песчаные пляжи, море, солнце, крики чаек и солёный воздух к вашим услугам :)


P.S. Более подробный рассказ здесь: http://pikabu.ru/story/_5069311

[моё] АЭС Рбмк Реактор Графит Твс Уран Длиннопост
287
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Аватар пользователя PotAlOKPotAlOK
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понимаю, если А.С. Дятлов говорил что рбмк "шаткий" то почемк остальные ещё не свалилсь? Я ппо рбмк 1000
раскрыть ветку (31)
2
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий
Остальные РБМК были глубоко модернизированы.
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

У него были свои интересы так говорить. Ему нужно было прикрыть если не свою задницу, то хотя бы своего работодателя (Средмаш вроде). А прикрывать было от чего. Вот и валил всё на разработчиков.

раскрыть ветку (29)
2
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий
Ему не от чего было прикрывать себя. Аппарат был с изъяном.
раскрыть ветку (28)
0
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Ну разумеется, а руководитель эксперимента весь белый и пушистый, даже ни одной инструкции не нарушил!

раскрыть ветку (27)
1
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо ерничать. Хочешь спорить - приводи факты, желательно подтвержденные официальными документами.
Реактор взорвало не нарушение регламента. Реактор взорвала неудачная конструкция и нежелание это конструкцию исправлять.

раскрыть ветку (26)
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Конструкция у этого РБМК что, сильно отличалась от всех остальных? Как так можно было уронить его, чтобы взлетела крышка? И вам что, нужны документы о том, что на Дятлов на ЧАЭС вывел все тормозящие стержни в нарушение всех инструкций? Вы точно инженером на АЭС работаете?

раскрыть ветку (25)
3
Rold1
Автор поста оценил этот комментарий

Было одно отличие.

В 70-х на другой АЭС было рацпредложение (согласованное с конструкторами реактора):  при работе аварийной защиты вводить в реактор стержни не только сверху, как было раньше, но и снизу. Стержни вводящиеся снизу у РБМК были, но в защите не участвовали.


Это было внедрено на всех РБМК, в 1986-ом году только на 4-ом блоке ЧАЭС этого не было. 2,5 года шло согласование этого изменения работы защиты.


Реактор начал разгон в своей нижней части и ввод стержней-поглотителей снизу погасил бы положительную реактивность от концевого эффекта стержней.  Если бы конструкторы чесали свою жопу чуть быстрее или вообще сразу внесли это изменение в проект, то 4-й блок работал бы и сейчас.

раскрыть ветку (21)
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы у бабушки был хуй Можно предполагать что угодно, а факты таковы, что человек, знающий реактор до последнего винтика, допустил падение мощности ниже требуемой для эксперимента, допустил уход реактора в режим отравления, затем из-за страха сорвать задание начал сверхрискованную операцию по выходу из этого режима, обосрался, нагнул страну на стоимость полномасштабной войны, после чего пытался свалить вину на разработчиков реактора, у которых, якобы, при включении АЗ-5 (последней стадии защиты!) наблюдается короткий рост реактивности.

А вы здесь мечтаете о том, как было бы замечательно со стержнями снизу. Дятлов и их бы тоже вывел!

раскрыть ветку (20)
1
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий

Никто ни о чём не мечтает.
1) Подъем после падения мощности не запрещался регламентом тех лет.

2) Реактор всегда находится в режиме отравления. Когда-то больше, когда-то меньше.

3) Конструкция стержней тех лет действительно вызывала ввод положительной реактивности на первых секундах движения. Иначе зачем, по вашему, конструкция стержней СУЗ на всех РБМК была изменена, а в дальнейшем была реализована быстродействующая аварийная защита, без графитовых вытеснителей, и в разы более быстрая?

раскрыть ветку (18)
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

1) Регламентом запрещалось выведение стержней до количества менее 15:

При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён.

Пруф: http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm

2) Нет. Ксенон135, йод131 есть всегда и они разрушаются нейтронами в стационарном режиме. Режим, когда поглощение превышает выделение, приводит к падению мощности и выход из него может быть через а) ожидание распада ксенона135 б) "вытягивание" через снижение ОЗР (вывод стержней-поглотителей) с риском получить скачок, хотя бы локальный, с разрушением активной зоны. https://ru.wikipedia.org/wiki/Иодная_яма

3) Да, только при большом количестве пара и малом количестве воды, что уже само по себе нарушение работы. Стержни АЗ-5 при падении могли толкать паровой пузырь и вытеснять воду, которая тормозит "быстрые" нейтроны до "медленных" и защищает реактор от "быстронейтронного" разгона. Это официальная версия. В реальности, я повторюсь, стержни упали в уже разрушенную активную зону. Есть тайминг сейсмических станций, который показывает наличие первого слабого толчка перед вторым большим. Так вот этот первый и слабый был ДО первого нажатия кнопки АЗ-5. Стержни, как известно, в реактор полностью не ушли. Их пытались сбросить повторным нажатием АЗ-5, а также отключением держащих соленоидов, безрезультатно. И если бы эта версия стала бы официальной, то полетели бы совсем другие головы. Надеюсь, никому не нужно объяснять, какие подковёрные игры велись в СССР в 1986 году?

Пруф поищу, давно читал.

раскрыть ветку (17)
1
Rold1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по п.3, вы где-то начитались малограмотного бреда, от человека плохо знающего данный реактор.
На быстрых нейтронах РБМК не разогнать вообще, слишком малое обогащение у топлива. Разгон был на мгновенных нейтронах.


Стержни никакой паровой пузырь толкать не могли. Человек написавший это не знает, что у РБМК каналы со стержнями СУЗ имеют отдельный контур охлаждения. Режим работы контура охлаждения СУЗ никакого отношения к эксперименту не имел.


Вода в РБМК не замедлитель, а поглотитель нейтронов.

раскрыть ветку (10)
0
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Пруф для п.3

http://kursika.ru/doc504187.html

@semezky там подробно про прыгающую крышку, вы спрашивали.

раскрыть ветку (1)
0
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё подробнее по п.3, это источник.

http://nuclearno.ru/text.asp?17743=

... получается, что первый взрыв произошёл не в 01 час 24 минуты 50-55 секунд, как утверждает официальная хронология, а гораздо раньше. А второй взрыв на самом деле произошёл не в 01 час 24 минуты 70-75 секунд, а в 01 час 23 минуты 39 секунд (±1 секунда)! И тогда момент второго взрыва практически совпадает с моментом первого нажатия персоналом кнопки АЗ-5 в 01 час 23 минуты 39 секунд!!! А этот момент сомнений не вызывал, так как слишком много аварийных событий было с ним связано.
Однако дальнейшая логика таких рассуждений привела к совсем уж неожиданному и весьма щекотливому результату. А именно, если принять, что взрыв, разрушивший здание 4-го блока, на самом деле произошёл в 01 час 23 минуты 39 секунд (±1 секунда), а не в 01 час 24 минуты 50-55 секунд, то из этого логически вытекал совсем уж крамольный вывод - официальная хронология аварийных событий ошибочна
Так в 1997 г. в Отделении ядерной и радиационной безопасности Института проблем безопасности АЭС НАНУ родился наш научный сценарий Чернобыльской аварии, явно отличавшийся от официального. Он родился вскоре после того, как стали доступны новые сведения об обстоятельствах Чернобыльской аварии, опубликованные в совместном докладе РНЦ "КИ", НИКИЭТ и ВНИИАЭС на конференции МАГАТЭ в Вене в 1996 году. Некоторое время ушло на сбор дополнительных фактов и обкатку его в критических дискуссиях с коллегами по работе и внутри "чернобыльского" сообщества. Они убедили автора в непротиворечивости нового сценария многим аварийным фактам как официально опубликованным, так и неофициальным, хорошо известным из рассказов ветеранов ЧАЭС.
... исходным событием Чернобыльской аварии стало не мнимое землетрясение, не нажатие кнопки АЗ-5 в 01 час 23 минуты 39 секунд, как утверждает официальная версия, а начало НЦР в активной зоне реактора на 20-30 секунд ранее.
НЦР началась в реакторе 4-го блока и разрушила его до(!) нажатия кнопки АЗ-5. А из него вытекал ещё один принципиально новый вывод - управляющие стержни, в отличие от официальной версии, не могли даже начать вдвигаться в активную зону реактора после нажатия кнопки АЗ-5, так как в момент её нажатия уже не существовало ни на самих стержней, ни самой активной зоны.
раскрыть ветку (3)
1
Rold1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы спросили про отличия данного реактора, я ответил.

А из вас почему-то сразу хуй полез.

А рост реактивности и на других реакторах наблюдался. Были набросы мощности, но, к счастью, не такие катастрофичные.

И разработчики про это знали, стержни автоматов уже тогда были без графитовых вытеснителей.

0
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо дерзить в ответ на нормальные вопросы. Иначе окажешься в игнор-листе.

1) Никто не "ронял" реактор так, чтобы "взлетала крышка".
2) На РБМК нет "тормозящих" стержней, есть стержни-поглотители.
3) И уж точно Дятлов не выводил все стержни, и тем более в нарушение Регламента.

раскрыть ветку (2)
dilukhin
Автор поста оценил этот комментарий

Если Вам показалось, что я дерзил, приношу свои извинения, хотя не очень понимаю за что.

1) Крышка весом 250 тонн взлетела и упала боком, окончательно разрушив активную зону

2) Извините, я напутал термины

3) http://nuclearno.ru/text.asp?17743=

Официальный же ответ ... в материалах конференции МАГАТЭ, которая состоялась в Вене в 1996 году. Точнее, в совместном докладе РНЦ "КИ", НИКИЭТ и ВНИИАЭС, представленном на этой конференции. В нём приводилось немало новых подробностей по Чернобыльской аварии, которые не были представлены в официальном докладе СССР в 1986 году на такой же конференции. Именно из доклада-1996 мы узнали, что перед взрывом в активной зоне реактора 4-го блока оставалось всего 2 "эффективных" управляющих стержня вместо 15-ти, минимально необходимых для его безопасного управления. А вообще-то при нормальной работе реактора РБМК-1000 их должно там находиться в количестве 30-ти(!) согласно требованиям регламента.

Про регламент, независимо: http://n-t.ru/tp/ie/ck.htm - искать "Регламент эксплуатации"

При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушён.
раскрыть ветку (1)
1
Аватар пользователя semezkysemezky
Автор поста оценил этот комментарий
1) На РБМК нет крышки весом в 250 тонн, которая могла бы упасть на активную зону.
3) ОЗР рассчитывался раз в 15 минут и передавался на БЩУ только по запросу оператора.
В то же время, учитывая что при малом ОЗР, очевидно, концевой эффект реактивности стержней СУЗ достигал максимально но значения - авария случилась бы все равно, нажали бы операторы АЗ-5 в ходе эксперимента, или же увидев малый ОЗР после его расчёта.
А, и да - в Регламенте тех лет допускалась работа с ОЗР менее 15. С оговорками, но допускалась.
Собственно, если резюмировать - по требованиям современного Регламента то, что делала эксплуатация в 1986 году - запрещено категорически.
По требованиям Регламента 1986-го года - это было разрешено. И подъем мощности после падения, и снижение ОЗР ниже 15, и даже ОЗР сам рассчитывался так долго, что у реактора, при работе на малой мощности и сильном отравлении, ОЗР мог упасть чуть ли не до нуля, а операторы об этом и не узнали бы в ближайшие 5-10 минут.
Кто в этом виноват? Неужели Дятлов?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку