Дочка в первом классе. Пришла со школы, по рисованию стоит стикер "старайся"(в первом классе оценки не ставят, только милые наклейки)
- Ты же хорошо рисуешь, почему "старайся"? Да и пугало реалистичное...
- Нам сказали нарисовать любого знакомого человека
- Нарисовала бы учительницу, и ей приятно было бы
- Я ее и рисовала, но после того как учительница сделала замечание что надо было нарисовать человека а не пугало, я не смогла ей сказать что это она
в 92 г. нам ставили вместо пятерок звездочки, четверок - флажки. а все, что ниже - треугольнички. т.е. если видишь треугольник, значит нужно стараться. я потом смотрел свои прописи школьные, и где стояли треугольники в прописях, там был адовейший пиздец, половину разобрать не смог вообще))))
я бы себе сейчас и вместо звездочек рисовал бы просто точки. т.к. курица лапой и то красивше намалюет)))
89-90 г. - в первом классе вместо отлично ставили печати - картинки. как же мы ждали их увидеть. потом раскрашивали. а печатки были 100пудово буржуйского производства, мне потом в классе 5-м родичи откуда-то похожий набор достали.
Меня всю жизнь бесило, что если принес оценку ниже десятки домой (из 12), кто-то будет обязательно "разочарован" или "загрустит". Мне было откровенно похуй, но настроение портить это семейству не мешало. Такое себе в общем. Отвратительный шантаж. Успехам ребенка радоваться надо и поощрять если он не ведет себя при этом как напыщенный мудила. И объяснить с детства саму суть необходимости образования, чтоб учился не ради оценок, а ради того чтоб поумней стать.
Это бывает. Но опять же. Если человек сам проявляет интерес к учебе и хочет заниматься так как ему удобно, ну нехуй же его пришпандюривать еще в всякие муз школы и прочее, если он сам не хочет. ДАЙ ЧЕЛОВЕКУ УСЛОВИЯ, и если мозги есть - выйдет конфетка. А если разгильдяй ленивый, надо привыкать к объемам работы ему. Сделаешь - добьешься. Не сделаешь - хрен тебе собачий, на шее потом сидеть не позволю. Это норм подход. Но затылок портить ребенку за то что он помарку не там в предложении сделал и сам уже это понял, или там не очень красиво сочинение написал - это свинство. Унижать человеческое достоинство за ошибки - вот полное неумение воспитывать человека.
Мой дед использовал метод "отпиздить если он не проявляет ко мне должного уважения". Вопрос: Какой в этом смысл? И буду ли я уважать или ненавидеть того человека который ни за что, на пустом месте придумает повод чтобы поднять на тебя руку, а потом унизит перед всей семьей.
П.с. За что в итоге получил не только ненависть с моей стороны, но и полное одиночество и неприятие как человека в семье с моим подрастанием. И перелом ноги, когда в мое четырнадцатилетие очередной раз подумал что он тут главный, сильный и красивый
Где-то в идеальной вселенной - может было бы и лучше. Но в реальности, соперничество - чуть и не единственный фактор, который может заставить детей учиться. В природе человека хотеть быть лучше остальных. Знания не представляют ценности для подростка, тогда как желание самовыражения - представляет ценность огромную.
Соперничество - главный двигатель прогресса, был, есть и будет.
Потому что соревновательный момент - самый сильный в плане усвоения и реализации знаний.
Общался с огромным количеством преподавателей, репетиторов, людей, которые готовят чемпионов по различным областям (от ЧГК до программирования) - все без исключения дают упор на соревнование, если от детей требуются достижения выше средних.
А когда "все победители" дети эти самые знания и навыки усваивают значительно хуже ибо у них нет мотивации.
Аутсайдеры НИХУЯ не усвоят из любого курса, за исключением индивидуальных занятий. Именно поэтому для них существуют дополнительные занятия и прочая хрень.
А если сильный и средний ребёнок будут заниматься на уровне аутсайдеров - они НИКОГДА не поднимутся выше этого уровня.
Цель образования - постоянно находится в зоне ближайшего развития учащегося, а не топтаться на уровне самого слабого.
Есть очень хорошая краткометражка - https://www.youtube.com/watch?v=uYjnTnByIE4
Вот тут все работают на так любимых аутсайдеров
Если отобрать всех лидеров - получится профильный класс, который по уровню знаний, умений и реальной подготовки учащихся будет на голову выше всех других.
Очень жаль, что так не делают сейчас во всех без исключения случаях.
Шизофрения?) Хорошая оценка)
Это достаточно широкая теория которую ввёл известный русский психолог (а только потом уже педагог) Выготский. Лучше почитать о понятии у автора, я попробую ответить кратко.
Это понятие, которое связывает психическое развитие ребёнка и его обучение.
Т.е, ребёнок самостоятельно ещё не может справится с решением этой задачи, но при помощи преподавателя он способен это понятно и освоить.
Сделав это под руководством (или при помощи, как больше нравится) преподавателя ребёнок выполняет определённую работу в первый раз, а дальше он способен выполнять её самостоятельно.
Любое задание на изучение нового материала в идеале должно находится именно в этой области, дабы оно не было слишком лёгким, но и не было слишком сложным. Тогда познавательный процесс будет работать оптимально. (+ закрепление изученного обязательное, но это другой момент).
Давай я тебе пример приведу.
Есть класс. Они учат таблицу умножения. Половина класса её выучила - половина нет.
Той половине, которая таблицу выучила нужно давать новые задания, более сложные, дабы выученная таблица была применена на практике и закреплена, иначе толку от этих знаний НОЛЬ.
А второй половине, которая НЕ ВЫУЧИЛА ВОВРЕМЯ этот материал давать новый - нельзя и с ними приходится изучать тот же материал ещё раз..
У этого есть 2 плохих последствия.
1) Детям, которые выучили тупо скучно. Они это знают, они ничем по факту не заняты, а когда они не заняты они шумят и мешают остальным, и это НОРМАЛЬНО как бы это странным не казалось. + Без применения на практике знания быстро уходят. Очень.
ПыСы. - тут помогает дифференциация заданий, но работать даже с двумя уровненными группами на уроке длинной в 45 минут достаточно сложно, эффективность работы с обоими группами будет сильно падать.
2) Пока ты тратишь время на тех, кто неудосужился выполнить ДЗ или прочитать тему (а именно они обычно и есть аутсайдеры, они тупо ленятся что-то делать) - ты выбиваешься из программы, и на другой материал ДЛЯ ВСЕХ ДЕТЕЙ будет значительно меньше времени.
А ты не можешь потратить 45 минут на объяснение. Тупо права не имеешь.
А если работать по принципу "разъясни слабейшим" достаточно долго - то лучшим просто надоест и они забьют на этот предмет. Увы...
А систематический отход от программы вызывает "дыры" в знаниях учащихся, которые весьма серьёзны.
Поэтому работу нужно давать именно на зону ближайшего развития на "верхнюю половину" класса по знаниями (я не призываю равнять всех на пару олимпиадников), для слабых - есть стимулирующие, факультативыв, дополнительные и прочие занятия.
Не шизофрения, а шизофазия.
Давайте я Вам тоже пример приведу. В 9 классе я легко тянул физику на 4 и 5 в обычной школе, но родители меня отдали на курсы, которые проводил наш Аэрокосмический Университет. Там было, в группе, 4/5 таких как я, и 1/5 была представлена ребятами, которые и на областной олимпиаде будут скучать. Вот им там было интересно, и преподу с ними было интересно. Задачки были под их уровень. А 4/5 просто сидели и переписывали то, что пишут на доске умники, ибо 95% непонятно абсолютно. Препод пробовал пару раз вызывать этих простых ребят к доске, но быстро понял, что задачку эту "простейшую" нам не решить даже за отведённый час занятий, даже с его подсказками.
Вот так же и в простом классе есть небольшой процент тех, кто понял "с ходу" и решил, а остальные нихера не поняли. В Вашей системе ставка не на то, чтобы класс понял тему урока и смог применять полученные навыки и знания, а на том, чтобы все бежали за лидером. Потом же все удивляются: а что это такие все тупые вокруг?
При этом у "педагога" почему-то даже тупые усваивают тему урока, а у "училки" зачастую и лидеры начинают деградировать.
Вот Вам тоже видео:
https://youtu.be/zu1ai9v_bU8
ТЕД смотрел
По вашей ситуации - тут смотря для чего курсы были. Если это углубленное изучение - он прав. Если это общие занятия для детей без углубленной программы - тогда это достаточно серьёзный косяк препода т.к. он неправильно подобрал уровень заданий.
Мне кажется что вы меня в упор не понимаете.
Я же писал, что данный уровень должен был быть доступен среднему ученику класса, не олимпиаднику ( им нужен сильно повышенный уровень) и не отстающему а именно среднему, хорошему ученику который усваивает программу. В целом 50+% детей должны получать задание, которое им под силу выполнить при помощи учителя, но не под силу самостоятельно.
А лидеры начинают деградировать у всех, кто не даёт им повышенный уровень, а занимается с самыми слабыми (таких учителей много).
Тех преподавателей, у кого "тупые" усваивают программу наравне с умными - я не встречал. Может быть они и есть.
Я вот стараюсь в тетрадках каждого ученика выбирать, например, лучшую букву из всех написанных и обвести, мол, старайся делать так. И хвалить за личный прогресс, а не сравнивая с соседом Петей :)
Само собой, все используют наклейки или иные методы оценки, да хоть бы и устные комментарии по поводу работы на уроке, и я тоже считаю это правильным. Но где-то в глубинах МинОбра, видимо, считают, что это оскорбляет детей, и нужно переходить на систему какой-то европейской страны (Название вылетело из головы) - чтобы дети не знали оценок друг друга и не сравнивали свои успехи) Не знаю, насколько это реализуемо и правильно. Но за те же наклейки и рисунки при проверке свыше может прилететь.
