Проклятье сорока кошек... Или что-то тут не так⁠⁠

Я таки рискну спросить, но нахуя мужской половине общества чтобы женщины хотели в брак и требовали его?

Стоить заметить, что те же самые стереотипы нам говорят, что это женщины обычно хотят в брак, а мужчины его избегают. Поэтому где здесь патриархальность, я не очень понял.

Но что касается часиков, которые тикают, так они действительно тикают, но они относятся обычно не к браку, как к таковому, а исключительно к возможности завести детей. Именно женская фертильность неумолимо падает с возрастом. Это грустный природный факт.

Так вот смысл заводить семью (читай «вступать брак») исключительно в том, чтобы рожать этих самых детей. Давай внуков подавай. Если поженились, а детей нет, значит с вами что-то не так…

Так вот эти «стереотипы» на самом деле не стереотипы, а те самые «традиционные ценности», которые передаются из поколения в поколение и не имеют никакого отношения к информационным технологиям, которые вы зачем-то упомянули.

Это как раз в глубинке на вас будут косо смотреть, если вы в 24 еще без мужа и двух детей ходите. А вот рожать первого ребенка в 30 - это новое веяние. (Рожать детей без брака - это еще даже не веяние).

Так вот, всё это социальное давление, безусловно, присутствует. Идёт оно скорее из прошлого, чем из будущего. И отдельно можно обсуждать хорошо оно или плохо.

На мой взгляд, пока это всё ограничивается простыми пугалками про 40 кошек на словах, это ерунда. Плохо, когда оно доходит до побиения камнями или тюремного срока за измену и в таком духе. (Это действующие на сегодняшний день практики в некоторых странах).

Сколько тебе кошек осталось?

Гимн отчаявшейся феминистки?

Так я уже, предыдущем комментарием. Это у вас компенсация такая, типа "ну и что, что я вышедшая в тираж тетка, зато у соседки Зины муж алкоголик" ?

"любая соседка Зина с мужем-алкоголиком" - подмена понятий. А в реальности она с кошкой, а соседка Зина счастливая мать и с любящем и работящим мужем. И тогда всю эту "заметку" можно спустить в унитаз.

40 лет - это фигня.

Тут от парня требовали, чтобы он уже к 20 успел побывать в отношениях. Иначе "с ним что-то не так".

Ну вы же филолог, право)

«За мужем» она потому, что как раз в момент когда рождается ребенок, первые года два жизни этого «чуда», женщине приходится таскать его буквально на себе 24/7 без сна и отдыха.

Поэтому и нужен муж, который может прикрыть тыл, «за» которого и можно спрятаться.

А теперь представьте, что у вас 10 детей. Ну или хотя бы 6.

И тут речь не идет про Ивана Грозного. 80% людей были крестьянами. Пахать в поле или доить корову никто женщине не запрещал.

Но так уж вышло, что беременность и первоначальное вскармливание спиногрыза ограничивает именно женщину. От этого ей и нужно «за мужа», чтобы просто не помереть от переутомления или голода.

Говорю, при чем тут патриархальность?)

Не жена - не женщина, такую формулировку я вообще впервые слышу, конечно.

Но вот в досоветской России женщина вполне могла уйти в монастырь, никто бы её женщиной считать не перестал.

А то что «женихов не хватило», это скорее сочувствие. Ну и да, это значит, что конкуренцию она проиграла. Но в такой ситуации никто и не думает, что она сама в брак «не хотела».

Если не хотела, значит какая-то не такая, какая-то странная. Это и означает отличие от общей нормы.

Но это в равной степени касается и мужчин, и женщин. Например, гомосексуальных мужчин также по-разному преследовали и даже убивали. При чем тут патриархальность?

Я согласен, что решать только вам. С этим никто не спорит.

А вы попробуйте посмотреть на людей как на вид животных. Если бы ни у кого не было детей, вид бы вымер. Значит, если вид не вымер, там в любом случае будет превалировать идея заведения детей.

Кроме того, особи которые выбирают рожать детей, передают свои гены дальше, а те, которые выбирают не рожать - не передают. Таким образом, в общей массе людей чаще сохраняются гены, в которых записано желание иметь детей.

Это я к тому, что идея чаилд фри обречена быть маргинальной. А брак, как я уже сказал, по моему мнению связан исключительно с заведением детей. Значит, если вы выбираете для себя отличный от общей массы стиль жизни, вам для собственного благополучия следует учитывать возможные реакции социума на ваш выбор. Буквально точно также как вы учитываете погоду при выходе на улицу: «сегодня высока вероятность побиения камнями, следует надеть хиджаб»)))

(к слову, это для вас крайность, потому что вы живете в обществе, в котором побиение камнями это не норма. А у других это отнюдь не крайность)

Но вот еще что я не понимаю: как вы связываете брак и патриархальность. Объясните связь, пожалуйста.

Но вот: вы думали что ваш пост это заявление сильной женщины, а оказалась, что крик отчаянья. Вся расставили по своим местам, обращайтесь.

Ну так Вы просто присоединитесь к тому общественному мнению, которое говорит о том, что браком хорошее дело не назовут.

Нет, в комментариях вся суть, они придают противоположный окрас всей вашей заметке, коварство пикабу.