Про защитников проводницы

Многие люди называют требующих увольнения этой проводницы "зоошизами", кричат про "ррррря, этажи чилавек, низзя её из-за жывотнага увальнять, ей дитей кармить111". Давайте отбросим эмоции "кота погубили" (сам дико ему сочувствую) и просто проанализируем действия сотрудника, который утверждает, что "строго соблюдал инструкцию".

Я работал на куче производств, включая опасные стройки. И вот у нас есть сотрудник, который:

1. Сделал что-то якобы "по инструкции".

2. На вопрос начальства "ты это сделал?" начал заикаться и п...деть "не, не я, ничего об этом не знаю, ничего не видел", при этом зная, что на площадке везде стоят камеры.

3. Когда его припёрли к стенке записью с камер, начал отпираться, что он якобы у кого-то спросил предварительно разрешения. Назвать этих лиц не может, на камерах подтверждения этим действиям нет - только он сам, самостоятельно принимающий какое-то весьма смелое решение.

4. Все записи с камер намекают на то, что он тупо учинил самоуправство, ни у кого не спросив, а потом попытался съехать на "это не я был", когда "бахнуло".

Если я сделал что-то строго по отлично знакомой мне инструкции, я на вопрос "ты это сделал?" гордо отчеканю "да, я, вот конкретный пункт инструкции, я действовал строго по нему". И хуй меня кто за мой долгий трудовой стаж в итоге увольнял за строгое соблюдение инструкций. Если мне было непонятно, что делать, я всегда искал ответственных лиц и просил их дать письменное распоряжение. Всё, в случае чего моя жопа была прикрыта бумажкой на 100%. Вот распоряжение, я - тупо исполнитель.

Здесь речь идёт об обычной злой, наглой, самоуправистой, туповатой и одновременно ссыкливой тётке, абсолютно типичный "вахтёр". Такие дичь творить любят, а ответственность нести у них кишка тонка. Я реально хер знает, что тут обсуждать, у нас со строительных объектов таких выгоняли на мороз сразу же. Потому что человек действует не по инструкции, которую знает дословно, а по наитию, а потом п...дит "а это не я сделал, ничем не докажете". При этом принимает довольно серьёзные решения, ни на секунду не сомневаясь в собственной компетенции их принимать. И не считает себя должным уточнять правильность своих действий с коллегами и начальством.

P.S. Проводница увидела гуляющего кота в вагоне ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ЖИВОТНЫХ (а их на весь поезд далеко не все, их специально выделяют несколько как раз чтобы туда не брали билеты люди с аллергией и пр.). Т.е. вероятность, что кот чей-то близка к 100%. Какая последовательность действий логичнее для сотрудника:

А. Уточнить у напарницы за 3 минуты, был ли в вагоне кот и посмотреть в ведомость. Увидев, что был, подойти к конкретному пассажиру и спросить "это ваш кот гуляет?". Если нет - известить начальника поезда, получать официальное распоряжение и исполнить его.

Б. Выкинуть кота на мороз, не спрашивая ни у кого (на камерах нет вообще никакого "опроса пассажиров"), а потом п...деть "это не я".

Я бы даже из соображений прикрытия своей жопы действовал всегда по варианту А. И меня пугает количество людей, которым ближе Б. Я бы им охранять распределительный щит на производстве в процессе производства работ не доверил.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
704
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы она считала, что поступила правильно, она бы сразу призналась, как только хозяйка спросила о коте. Она же, осознав, что опростоволосилась сходу начала врать. Так что, проводница сама прекрасно понимает, что поступила неправильно и не нужно искать ей оправданий.
раскрыть ветку (38)
64
Автор поста оценил этот комментарий

Причем вот нахуя? Делай, что в инструкции написано, правильно чел пишет. И это работает во всех сферах, тебе не просто так инструкцию дали. Даже если думаешь, что так будет лучше, нахуй оно тебе надо, тебе не за это деньги платят.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
У нас на фабрике человек умер, в инструкции написано выключить машину и проводить осмотр, а он умнее всех при выключенной машине рукой картон хотел подвинуть и затянуло.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так при включенной или все же выключенной? согласно сообщению он действовал по инструкции)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Опечатка! При включенной машине! Полез рукой поправить, машина зажевала картон. Умер почти мгновенно. Жуткое зрелище. Там отдельные скорые были для очевидцев. Правила только при обесточенной и высунутой вилкой (хз как точная формулировка, я из проектного отдела)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

вот теперь все стало на круги своя))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот РЖД и сообщило, что начата разработка инструкции, что делать, если обнаружено бесхозное животное в вагоне.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Да не, тут на любой работе так. Если тебя начальство вдруг что то спрашивает связанное с тобой- значит так случился косяк. Цемент не туда вылил, балку не правильно сварил, отчёт хреновый сделал, код хреновый написал.
А дальше страх как у 90% людей, банальный из-за неуверенности что ты сделал все правильно.

Даже если на работе ко мне подойдут с вопросом, по задаче что я решил неделю назад - я не смогу сказать уверенно. Что да, я все сделал правильно, пока сам ещё раз не проверю. Так и она наверное, пока ещё раз не перечитает свои инструкции и должностные обязанности.

Логика должна была ей подсказать что вагон для животных и тут животное. Но она действовала так же как и полиция на тему убийства при защите, когда тебя избивает муж а у тебя рядом оказался нож... и вот у тебя срок. Или ехал с ребенком в лифте или сидел на диване рядом с ребенком...
логика отдыхает, а по закону все чётко. Обидно, но так и живём. Не очень умное окружение
24
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интересно разобраться в ситуации, и я уже не раз встречал в комментариях утверждение о том, что продавщица сразу начала врать, но не могу найти никаких достоверных источников этой информации. Подскажите, пожалуйста, если вы знаете.

раскрыть ветку (22)
46
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно это со слов перевозившего.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (20)
50
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вот так просто, все стали обвинять человека со слов другого человека. А про то, что Евгений рассказал о случившемся на следующий день, вообще никому не кажется странным? То есть почти сутки ему было всё равно на кота, а потом только начали поиски. Причём, что удивительно, сразу в Кирове, а не на одной из десятка станций по пути следования.

Всё это очень мутно и странно, но уже слишком глубоко под слоем "правдивый информации" из интернета. Кстати то видео вызывает ещё больше вопросов.

раскрыть ветку (19)
91
Автор поста оценил этот комментарий
Кот был в переноске с молнией. Вагон плацкартный. Кот мог переноску открыть сам, или пассажиры помогли. Хозяин (перевозчик) устал и уснул. Да, представьте, такое бывает. Через 4 часа проснулся, кота нет. Пошёл искать, проводница сказала, что кот сбежал. Возможно, он думал, что кот ещё в поезде, где то прячется в вагоне, и только на следующий день, а может и позднее выяснилось по камерам, что Твикса выкинула проводница. Если бы эта тварь созналась сразу, где кота выкинула, шансов его найти было бы больше. Не будь камер, она бы и потом не созналась. Вину с хозяина не снимаю, не досмотрел, случайность. Проводнице, увидев кота всего то надо было посмотреть по билетам, кто провозит животных, думаю, там не каждый второй с котом ехал. Подошла к хозяину, разбудила, дала втык, чтоб смотрел за животинкой, пригрозила штрафом . И нет проблемы. Она два раза мразь, когда выкинула кота на мороз, где у него шансов выжить около 0 и когда сразу не созналась. А когда за жопу схватили, начала отмазы лепить, типа всех опрашивала(зачем?), и кот уличный забежал. Она кота фактически убила. Не призываю её расстрелять, но гнать с работы её надо ссаными тряпками. На лицо профнепригодность и патологическая жестокость. В поезде разные ситуации случаются. Может у кого инсульт случится, она подумает, что пьяный и тоже на мороз выкинет. Кота очень жаль, его ведь уже не вернуть. Хозяину сочувствую, члена семьи потерял из за такой инициативой дуры.
раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вот одно интересно, какому уличному коту придет в голову в вагон ( вход в который достаточно высоко) залезать, чтобы погреться. Хотя рядом есть куча зданий для этого?
Критическое мышление для прикрытия жопы вообще у неё нулевое. Котика жалко
раскрыть ветку (7)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Мало кто задумывается, но как кот вообще попадет в вагон, если двери открывает и закрывает при подьезде к станциям сама проводница, и в этот момент всегда находится рядом. А буфферы (переходы между вагонами) герметичны. Хотя если предположить, что кот мог проникнуть снизу через слив очка унитаза...

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тихо, не подсказываете им, а то новый аргумент про унитаз себе найдут.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так погодьте - что легче представить проводнице - что кот запрыгнул на станции("зайцы" в поездах откуда-то всë равно появляются, хотя точно так же проводницы производят посадку), или что он взломал переноску, выбрался, а хозяину и рядом сидящим с ним похер?

Не говорим о "надо было проверять" или "это халатность" - просто что представить легче?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница работает в вагоне для перевозки животных. Которых на весь поезд пара штук зачастую. У проводницы в ведомости указан этот кот. Один взгляд в ведомость, подойте в конкретное купе, постучаться, спросить. Билеты всех пассажиров у сотрудников РЖД есть сейчас на их смартфонах.


Что логичнее предположить - что в вагоне для перевозки животных кто-то приоткрыл купе (а кроме перевозчика кота едет ещё 3 человека) и кот выскочил или что явно домашний кот заскочил с улицы по ступенькам, ниндзей прокрался мимо проводниц, охраняющих вход от возможных людей-зайцев, и проник в вагон?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это всë замечательно, но вы так и не отвечаете на вопрос - почему ей должно было именно это прийти в голову, а не вон то?

То есть, она могла проверить. А могла и не проверять - какого-то регламента на этот счëт как следует думать "у нас нет". Нет пресловутого "она должна была проверить" - где и кем прописано, что должна?

Вы то выбираете версию, которая вам ближе, невесть почему отказывая во второй. Должна была потому что?..

И вот дайте на это "что" ответ.

И, извините, даже в вагоне с животными, где прописаны чëткие правила перевозки(кои и были нарушены, к слову) - почему ей должно было прийти в голову, что это вскрывший переноску кот, а не кот с улицы? Банально, почему она должна об этом подозревать? То есть, в вагон с животными не мог запыгнуть левый кот? А почему не мог? А почему она должна подозревать что это сбежавший из переноски кот? Я вот не кошатник, я не знаю, что они их легко вскрывают. То есть, на что в своëм выборе должна опираться проводница? Почему на ту, а не на другую версию?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Прийти в голову это ей должно было из наличия мозгов и профессионализма. Если я прихожу на работу, а там не горит свет и автомат в щитке выключен, я не полезу его включать, не спросив у коллег, в чём дело. В нештатной ситуации я по умолчанию предполагаю, что меня могли забыть о чём-то предпредить. Несколько раз это натурально спасало мне жизнь на тех же строительных объектах, как и чёткое знание именно инструкций, а не "по наитию".


Проводница сначала на вопросы говорила "не знаю, не видела". Потом "я спрашивала у пассажиров". Первый факт был опровергнут видео. Подтверждений второго тоже нет. Судя по отрицанию причастности, человек сам понимает, что никакой инструкции он не следовал, а сделал дичь. И за эту дичь сейчас "прилипнет". В противном случае она был сразу говорила "да, я, вот по этой инструкции действовала", а не пыталась при наличии камер, о которых сама же в курсе, пытаться съехать внаглую на "а это не я". В стиле "а вдруг прокатит".

раскрыть ветку (1)
73
Автор поста оценил этот комментарий
Человек проснулся, не нашёл кота в переноске - обратился к проводника. О том, что кота выпнули именно в Кирове, узнал сын перевозившего, связавшись с РЖД. Что еще вам объяснить?
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

продавщица?

7
Автор поста оценил этот комментарий

осторожнее .... ржд похоже пошло в атаку, удаляются любые сообщения которые "очерняют прекрасный образ проводницы".

1
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Размещение бессмысленного контента или флуд
6
Автор поста оценил этот комментарий
А кто она? Личность её известна?
раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Проводница имеется ввиду
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я про неё и говорю. Кто этот человек?
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Не видела нигде как её зовут. Просто проводница, так что хз.
раскрыть ветку (2)
18
Автор поста оценил этот комментарий

И не говорят. К слову правильно делают. Человеку насуют такую панамку вместе со всеми детьми что кончится может трагически.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да ничего не кончится трагически!Таких шмар,с синдромом вахтера-в каждом городе,вагон и телега)Они считают себя главнее других и им похуй на чужое мнение!Ее увольнение-тоже ничего не решит,она в другом месте косячить начнет...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку