Про Нобелевские премии⁠⁠1

Смысл этой публикации в двух предложениях примерно такой:

Понятно, что в научном мире много связей, и что один учит другого и т.д. Но как именно они связаны?
Первая часть - это самоочевидная банальность.
Вторая часть - а как именно они связаны, как выглядит граф их связей, насколько они близкие и далеки, как отличаются разные дисциплины и т.д. - это и есть предмет публикации.

Ну вот пример из другой области. Приезжают к нам чуваки, они изучают то, как именно ломаются композитные материалы, где возникают трещины, при каких условиях, как они распространяются. И пишут про это статью.
А "критик" подобный вам говорит: тоже мне открытие, что если композит раздавить в прессе, то он ломается. А то мы не знали.
Ну как бы эээ... что он ломается, мы, естественно, знаем. Вопрос был в том, как именно он ломается.

Да, и многие комментаторы это и отметили, здраво рассуждая.

Это понятно.

Но всё перечисленное уже известно, просто не описано и не введено в научный "оборот".

Как теорема Пуанкаре — сам Пуанкаре был, теоремы были, направления для процесса решения, вычислений и доказательств — были.

То есть, до времени не было именно для одной теоремы решения.

Я об этом.

Это не радикально новое, это развитие существующих идей.

Квантовая гравитация опирается на ОТО и квантовую механику. Направленность времени - на термодинамическую энтропию.

Математикам Нобелевская не светит, но вопрос классов задач P и NP тоже невозможно решить вне рамок теории алгоритмов, где она сформулирована.

Радикально новое есть конечно, но оно требует опровержения существующих убеждений, а не их уточнения и расширения. Так что в целом я могу согласиться, но примеры - неудачные.

Стабильно лишь одно - чем больше узнаЮ, тем больше понимаю, что ничего не знаю! (С).

Хорошо бы проанализировать с прошествием времени, сколько премий были реально заслуженны. Сколько дали за разные этапы одного и того же направления. И потом ещё раз "семейственность" проанализировать.

Вопрос, судьи кто, постоянно висит. В шведской академии инопланетяне со сверхразумом сидят?

А общем, не сильно удалось Альфреду пользу принести. Барыга, торговец смертью, оставил бабло таким же барыгам. Мог бы предусмотреть, чтобы премии доставались нуждающимся в них, и тем более не стали способом оплаты услуг "горбатых" разного типа.

В известных направлениях науки сейчас уже почти всё "отрыто". Речь о том, что каждая наука и инженерия уже имеет поставленные вопросы и задачи, и теперь необходимо их решать.

Например, в античности не было научного аппарата естественных и точных наук, а была натурфилософия.

В средние века рулила алхимия.

Но новым прорывом стали создание физики, химии, биологии, развитие математики и вычислений, геология, и их сочетания, и так далее в 19-20 вв.

С тех пор "открытия" происходят как решение гипотез и задач, которые давно известны.

Я об этом.