Про медицину в США⁠⁠

Да люди и до появления медицины жили как-то. Но  я ни в коем разе не говорю, что в США плохая медицина. Она нормальная. Просто она не доступна некоторым слоям населения, те же кому она доступна, находятся в некоторой зависимости. В той же России медицина ничуть не хуже, но обходится в несколько раз дешевле.

P.s.  и на медицину в США жалуются. Очень даже жалуются. Это одна из самых острых тем. Вам может и не жалуются, но вообще-то дискуссии на эту тему не утихают. У всех свое видение, но все сходятся на том, что система медицинского страхования не может оставаться в таком виде, как сейчас.

Погуглите, по этой теме очень много всего.

Но как правило пациант стучит ножкой и кричит: "Я пришел к вам, заплатил деньги, сделайте мне хорошо! А вы мне говорите, что я сам что-то делать должен! И я не жирный, и все у меня отлично! А вы просто идиоты и не профессионалы. Пойду к гомеопату, пусть мне выпишет что-нибудь, а то я здоровый мужик ходить не могу от боли в коленках."

С одной стороны, большинство пациентов, — хоть я и не врач, — но уверен, что дураки. Т.к. большинство людей не слишком умны, но среди больных людей умных ещё меньше (когда человек болеет, у него по понятным причинам снижаются когнитивные функции). С другой стороны, правильным ответом врача здесь будет расписать все возможные подходы к лечению от симптоматического текущего до полного изменения уклада жизни, на каждый привести оптимистичный, пессимистичный и реалистичный сценарий ухудшения/улучшения состояния, и предолжить пациенту самому на основе этой полной и достоверной информации сделать выбор.

Все мы живем в своем мире с разными пони. У каждого дохрена увлекательных историй. У каждого свои выводы. Я знаю огромное количество примеров, когда самолечение доводило до смерти

Самолечение может быть во вред только в том случае, когда ни на каком этапе мнение врачей не спрашивается и/или никак не учитывается. В остальных случаях самолечение — т.е. принятие на себя ответственность за своё излечение и последующее поддержание здоровья — будет только на пользу.

и наоборот, когда человек бился за свое здоровья, а всем врачам было плевать.

Реалии таковы, что полезней думать, что всем врачам по умолчанию плевать на здоровье пациента, и только в редких случаях бывает иначе. При этом по накоплению опыта взаимодействия с врачами довольно быстро формируются, как и в случае любых других специалистов, достаточно тонкие/сложные системы быстрого определения примерного уровня квалификации врача и его увлечённости работой, его личных целей.

Ок, у вас своя картина мира и опыт, у меня своя. Возможно, мне повезло всю жизнь быть связаной с медициной, поэтому я знаю к кому конкретно обращаться за помощью, а кто идиот.

А это очень большое значение имеет — знать заведомо хороших врачей. Как и в любой области, относительно плохих специалистов больше, чем выраженно хороших.

1. Люди ленивы и не хотят учиться (врачи в том числе ,потому что они люди).

Конечно.

2. Каждый должен заниматься своим делом и быть в нем профессионалом или стремиться к этому (врач лечить, сантехник чинить, пекарь печь, строитель стоить). Огромное количество некомпетентных людей. И врачей тоже, потому что они тоже люди.

В любой области, где речь идёт о техническом объекте (сантехника, бакалея, программирование и т.д.) объект творчества можно с относительно небольшими потерями откатить на предыдущее состояние, допилить, либо уничтожить и создать заново. В медицине так не выйдет. Принципиальная разница. Некомпетентных специалистов больше, чем компетентных — конечно.

Ну и в любой области, где ты часто получаешь услуги, выгодно самому разбираться в азах. Иначе точно рано или поздно наебут — к наивным людям, целиком доверяющим спецам, так или иначе рано или поздно притянутся либо откровенные мошенники, либо просто средние специалисты, умеющие хорошо пускать пыль в глаза. Плюс надо чётко по разным признакам отмечать моменты, когда нанятый специалист начинает "плавать" и адекватно на это реагировать.

3. Огромному количеству врачей не плевать. Но их давит бюрократическая машина. И хамы пациенты. И воообще хамы.

Как человек и специалист (хоть и в другой области) я могу посочувствовать, а как потенциальный пациент это пофигу, пациент всю систему воспринимает как единое целое.

4. Гомеопатия не медицина. И не наука.

Гомеопатия — это система внушений и практик применения плацебо.

Это из области психосоматики. Это не лечение.

Ну, я не лечился гомеопатией и никому не советую. Но если какому-то ипохондрику это помогает — почему бы и нет. Просто в открытую должно говориться не "гомеопатия не лечит", а "гомеопатия лечит на уровне плацебо". Для небольшого числа проблем (снижение боли, депрессия, и др.) это плацебо работает вполне неплохо.

Возможно, поддержание качества жизни и вспомогательная терапия при нормальном лечении. Но такого грамотного врача гомеопата найти крайне сложно. Их единицы.

Врача, который бы всерьёз знал и использовал действенные психологические приёмы помощи в переживании болезни и выздоровлении практически не найдёшь.

Как и фитотерапевтов.

Не сталкивался с фитотерапией — но знаю, что есть доказано работающие препараты на основе растительных компонентов.

Как и рефлексотерапевтов.

Рефлексотерапию — в какие активные точки каким образом тыкать иголки — в наш век big data надо широко практиковать и результаты вносить в нейросети, которые однозначно докажут или опровергнут её эффективность. Вместо данных генома. Сама идея воздействия через поверхность кожи на внутренние органы — почему бы и нет. В советское время, насколько я знаю, она не была ни в коей мере "альтернативщиной". Если сейчас вытесняется в область типа парамедицины, так скорее по административным причинам, а не объективным.

Как и физиотерапевтов.

Физиотерапия работает по меньшей мере лучше, чем её отсутствие.

5. Интересоваться своим здоровьем нужно обязательно, потому что оно твое и только ты несешь за него ответственность, никто тебе ничего не должен.

Золотые слова :)

Но не делать работу других людей, если ты не профессионал.

Разбираться в вопросах здоровья — для современного человека это что-то вроде общей грамотности. Или, скажем, компьютерной грамотности. Нанимать писаря в наше время уже никто не будет. Но знать в общих чертах, из чего состоит комп, что там может сломаться, как правильно настраивать — это полезно хотя бы для того, чтобы потом пришедший компьютерщик, навешавший лапши на уши про то, что "комп тормозит потому что стал старый", не брал космические суммы за кучу бессмысленных пунктов якобы проделанных якобы полезных работ. К грамотному потребителю притягиваются грамотные специалисты.

Врач, который вместо прояснения всех вопросов и заблуждений, возникающих у пациента, начинает с каким-то особым нажимом поднимать вопросы безусловного доверия специалисту, уровня своей образованности т.п. такой же шарлатан, как любой другой специалист, аналогичным образом вешающий лапшу на уши клиенту.

Просто живи как человек, не жри/не пей говно, следи за собой, что называется, веди здоровый образ жизни, проходи диспансеризацию (нормальную, а не для галочки)

Ну, это хорошо, но недостаточно. Кроме того, рекомендации по поводу еды и здорового образы жизни радикально различаются от пациента к пациенту (и от врача к врачу, который их выдаёт, кстати).

6. Конкретному врачу достижения бюрократических метрик до одного места, если он не отбитый карьерист и не из администрации.

"Обработать N пациентов за день" — вполне достаточно этой одной метрики для того, чтобы конкретные хоть чуть не стандартные проблемы любого пациента стали до задницы.

7. Что касается системного подхода в лечении: в клиниках типа кардиологии или инфекционки как раз занимаются чем-то одним, это узконаправленные стационары.

Ну вот достаточно двух серьёзных проблем (каждая из которых по-хорошему должна лечиться в подобной спецклинике), и по сути невозможно найти клинику или даже отдельного врача, который бы достаточно хорошо проконтролировал системное лечение. Это остаётся на совести пациента или его здоровых родственников.

Что если к травматологу приходит человек с жалобой на боль в коленях и травматолог назначает уколы и таблетки-это узко.

Ну, мы тут до сей поры обсуждаем по сути недостатки современной системы здравоохранения при условии идеального выполнения её "на местах". Т.е. в самой задумке есть уже недостатки. А если спуститься на землю и посмотреть на реализацию, то человеку с жалобой на больной живот (в области желудка) хирург говорит, что не требуется оперативное вмешательство (зная, что апендикс уже удалён); терапевт отправляет к гастроэнтерологу, одновременно назначая противовирусное поддерживающее лечение (на фоне температуры); гастроэнтеролог смотрит через зонд и видит небольшой гастрит, назначая противогастритное лечение; и пациент продолжает несколько дней страдать пиелонефритом на фоне воспалённой почки, небольшой камешек в которой даёт не типичную проекционную боль, пока пациента родственник не отправляет на узи и анализы, по результатам которых диагноз не отвергается, и дальше уже найденный уролог окончательно ставит верный диагноз и назначает адекватное лечение.

Вот это типовой расклад, если не попал в те самые стандартные 80% (кстати, вероятность три раза попасть в 80% равна примерно половине).

Кстати, все участвующие в истории врачи вполне себе "крепкие середнячки", нельзя сказать что какие-то прям выраженные неучи, лентяи или похуисты. И последний уролог тоже не выраженно гениальный специалист. Но нет такого специалиста от медицины, который бы общий менеджмент делал. Терапевт, вместо того, чтобы разбираться во всём понемногу, в итоге попросту не разбирается ни в чём, кроме пары-тройки самых частых болезней. Врачи скорой помощи через одного попадаются грамотные в плане того, чтобы за один осмотр и тщательный опрос практически "на глазок" поставить верный диагноз. А больше нигде таких крайне нужных "универсалов", которые бы грамотно организовали лечение, и не встречалось.

Так что в реальном мире сам пациент вынужден быть своим собственным терапевтом, контролируя общий ход лечения.

Если он при этом видит, что пациент весит 150 кг при росте 170, видит одышку, то направляет его на анализы и к эндокринологу, потому что колени болят, от того, что на них давит центнер веса. Эндокринолог, терапевт, травматолог и возможно физиотерапевт подбирают пациенту план изменения образа жизни и корректировки состояния таким образом, чтобы у него колени перестали болеть и вообще радость в жизнь вернулась.

Скорее будет так: пациент приходит к терапевту, терапевт выписывает болеутоляющие + таблетки, снижающие давление, и отправляет пациента восвояси :)

Четыре врача разной специализации ради одного пациента ни при каких условиях в современных реалиях не соберутся. Разве что в какой-то мега-продвинутой клинике, государственной для вип-персон, либо частной за хорошие бабки. И то не факт, что они друг с другом конструктивно смогут договориться, а не будут каждый просто делать что-то своё.

Это называется системный подход.

Это называется воображаемый расклад vs реальный :)