Про катастрофу в Ейске
Мы привыкли к тому, что правительство нам всегда лжет и не сможем поверить в правду, что даже когда нам действительно будут ее говорить — не поверим и будем придумывать теории заговора. Однозначных выводов нет и не будет до окончания расследования и то если нам их расскажут.
Хочется ответить постом, на все комментарии исходя из разговора с человеком всю жизнь связанным с военной авиацией.
1. Почему самолет взлетал в сторону города — самолеты всегда взлетают против ветра, любые, это физика. Направление ветра было именно со стороны города в этот день — информацию легко найти по первой же ссылке в поиске.
2. Почему аэродром вплотную к городу — городов где ВПП вплотную к домам десятки по России, это именно маленькие региональные аэродромы, каждый я думаю сможет вспомнить такой так или иначе. Само собой мы привыкли думать, об аэропортах как огромных сооружениях, а то что до сих пор множество аэродромов где на региональных рейсах самолеты чуть ли не ко входу в здание аэропорта подкатываются, а само здание из себя представляет чуть больше чем сельпо в 2 этажа.
Продолжаем помнить про процент происшествий с участием воздушного транспорта. Для большей объективности еще и в пересчете на количество происшествий на 100 000км
3. Военные самолеты почти всегда после взлета занимают высоту 600 или 800м для разворота в сторону места где они могут безопасно совершать маневры и выполнить набор высоты, набрать необходимую высоту они не факт, что смогли бы и физически при штатном учебном взлете в данной ситуации исходя из удаленности от места падения самолета.
4. При учебном полете в любом случае есть штатный высококвалифицированный летчик-инструктор, если исходить из гражданской авиации это налет более 1500 часов и множество других требований. В СУ-34 предусматривает, что вылеты всегда совершаются в паре летчик-штурман. При катапультировании сложно было разобрать, но видно выход только одного кресла, между ними задержка в данной ситуации должна была быть ~1с второго парашюта или каких-то других подтверждений что оба члена экипажа покинули самолет я не увидел, есть только один на видео, молодой, есть вероятность что тот самый летчик-инструктор, а он имеет техническую возможность катапультировать принудительно штурмана, а самому остаться спас этого молодого, а сам с машиной остался, хоть и не ясно зачем в этой ситуации, но в этой среде не удивятся даже если он так поступил, потому что такие люди. Либо система сработала не штатно и он просто остался.
5. «Взрыв боекомплекта» — в самолете множество систем под давлением и емкостей с ним. Начиная с пневматиков (колеса на шасси) там порядка 10-15атмосфер, заканчивая гидросистемами до 250 атмосфер, баки с кислородом, азотом, сжатым воздухом и тд «взрывы» это именно оно. Единственное во что поверю, что была снаряжена штатная пушка и то крайне маловероятно.
6. Кто верит в «полный БК», в данный момент из записей боев видим, что снаряжают их в большинстве случаев ракетами, этот самолет в пересчете непосредственно на взрывчатые вещества из этих ракет несет до ~1тн и это мы еще не считаем массу топлива в самих этих ракетах. Заправочный взлетный обьем керосина 4-9тн в зависимости от плана полетов. Думаю можете представить себе разрушения если это все вкупе сдетонировало при крушении.
7. Не пытались отвести от застройки — на СУ-34 реализовано электронно-гидравлическое управление, штурвал не связан механически с системами управления самолетом, по факту это «джойстик» который дает команды электрике которая управляет клапанами в гидравлической системе, если на поздних этапах этой ситуации были проблемы с ней, то пилот тем более не имел возможности сделать вообще что-либо.
Мое мнение, что это в первую очередь техническая неисправность, на земле или в воздухе уже выводы будут делать следователи, у пилота не было возможности что-то сделать лучше — не было времени ввиду отсутствия высоты и скорости, а жилая застройка сразу после окончания ВПП.
Бортовые самописцы (черные ящики) вероятно могут не выжить. Почти 100% живучестью обладают только речевые самописцы.