Принцип правового равенства vs Россия

09.10.2018 вышла статья в Российской Газете, где Валерий Зорькин (Председатель Конституционного суда России) дает интервью.


Сама статья целый кладезь информации, но я не буду касаться всех тезисов гражданина Зорькина, а прицеплюсь к одной цитате

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Меня это зацепило, так как совсем недавно я узнал один интересный момент касательно смертей в ДТП.

@EngineeringRed об это написал в посте про родственника Кадырова.

Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов.  Он тут же звонит хорошему юристу, который стоит денег, и тот ему советует: оказать мед. помощь и позвонить в полицию, а позже раскаяться. Позже, тем или иным образом, богач находит контакты родственников погибшего и обращается к ним с предложением возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и предложит отказаться от претензий к нему.

В результате, суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек. Денег на юриста у него нет, времени изучать статьи УК РФ, тоже, так как работает на полторы ставки от зари до зари. Возместить ущерб в результате преступления тоже не может. Авто без каско - в утиль. А сам он скорее всего поедет в колонию на годы и будет должен за похороны и, возможно, возместить моральный ущерб родне погибших.


ст. 61 УК РФ:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
ст. 75 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ст. 76 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 76.2 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Напомню, что суд считает смерть в результате ДТП преступлением по неосторожности, даже если водитель пьяный и превысил скорость.


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.


Хотелось бы также отметить тенденцию, которая касается прекращения уголовной ответственности.

Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

P.S.

Надеюсь, кто-нибудь решит сделать обзор на солидаризм в статье Зорькина, ибо тема очень интересная и крайне актуальная

Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.

Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов. 

А ты знаешь что такое Капитализм?


А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек.

Добро пожаловать в капитализм. Богатый тут "выше в пищевой цепочке".


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.

УК не содержит никаких элементов неравенства. Это капитализм содержит элементы неравенства.


Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

А ты думал представитель буржуазии (правящего класса при капитализме) будет защищать интересы пролетариев?


Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Смешно

раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно тебе ровно до тех пор, пока тебя или твоего ребёнка с женой не раскатает на пешеходном переходе пьяный прокурор или мажор. И ему за это ничего не будет. Вот тогда и похохочешь от души.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно тебе ровно до тех пор, пока тебя или твоего ребёнка с женой не раскатает на пешеходном переходе пьяный прокурор или мажор. И ему за это ничего не будет. Вот тогда и похохочешь от души.

Ну ты, очевидно, читать и думать башкой ещё не научился.

раскрыть ветку (7)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот уж точно не тебе судить.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот уж точно не тебе судить.

С чего это ты взял? Я вижу что ты написал херню, не подумав и не прочитав текст.

Так что да, это я тебя сужу.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так твой комментарий - говно, видно что безмозлым чудаком написано.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, 4.1 и 4.2 Молодой человек не следит за языком

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае я вижу обоюдку. А поэтому просто предложу обоим сторонам диалога этот несчастный диалог прекратить.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В данном случае я вижу обоюдку.

Я где-то оскорбил автора? Нет? Зато я в свою сторону получил оскорбление : безмозглого чудака. Рекомендую не затягивать с получением рецепта для очков.


А поэтому просто предложу обоим сторонам диалога этот несчастный диалог прекратить.

Предложу модератору не игнорировать правила ресурса.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да и хуй с тобой.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Зато будет пострадавшему или их родственникам - возмещение морального и материального, если возместят. Исходя из УК РФ
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут в комментах предлагают брать кредит чтобы выплатить. Не знаю из чего исходят.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

А если наезд совершит мудак, но без денег? Тебе легче от этого станет?)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Смейтесь дальше, кто вам запрещает. Только зачем писать об этом? Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смейтесь дальше, кто вам запрещает.

Я смеюсь над тобой.


Только зачем писать об этом?

Что бы ты знал о том, что пишешь.


Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

Так ты об этом написал. И зачем ты это сделал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так ты об этом написал. И зачем ты это сделал?

Если бы вы научились понимать печатный текст, то до вас бы дошло, что я не написал об этом, а задал вопрос и допустил существования события.

Во-вторых, отвечать вопросом на вопрос это глубокое неуважение к собеседнику.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку