-5

Принцип правового равенства vs Россия

09.10.2018 вышла статья в Российской Газете, где Валерий Зорькин (Председатель Конституционного суда России) дает интервью.


Сама статья целый кладезь информации, но я не буду касаться всех тезисов гражданина Зорькина, а прицеплюсь к одной цитате

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Меня это зацепило, так как совсем недавно я узнал один интересный момент касательно смертей в ДТП.

@EngineeringRed об это написал в посте про родственника Кадырова.

Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов.  Он тут же звонит хорошему юристу, который стоит денег, и тот ему советует: оказать мед. помощь и позвонить в полицию, а позже раскаяться. Позже, тем или иным образом, богач находит контакты родственников погибшего и обращается к ним с предложением возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и предложит отказаться от претензий к нему.

В результате, суд имеет право освободить от уголовной ответственности.

А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек. Денег на юриста у него нет, времени изучать статьи УК РФ, тоже, так как работает на полторы ставки от зари до зари. Возместить ущерб в результате преступления тоже не может. Авто без каско - в утиль. А сам он скорее всего поедет в колонию на годы и будет должен за похороны и, возможно, возместить моральный ущерб родне погибших.


ст. 61 УК РФ:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
ст. 75 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
ст. 76 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 76.2 УК РФ:
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Напомню, что суд считает смерть в результате ДТП преступлением по неосторожности, даже если водитель пьяный и превысил скорость.


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.


Хотелось бы также отметить тенденцию, которая касается прекращения уголовной ответственности.

Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

P.S.

Надеюсь, кто-нибудь решит сделать обзор на солидаризм в статье Зорькина, ибо тема очень интересная и крайне актуальная

Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.

Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Дубликаты не найдены

+3
Вообще не очень понятно какую общественную опасность представляет человек совершивший преступление без умысла его совершения и по не зависящим от него причинам? Правильнее было бы наверное взыскивать доход который получил бы за среднюю продолжительность жизни погибший, то есть за 65 лет, исходя из минимального размера оплаты труда, также затраты на воспитание погибшего, его захоронение. Пенсионные накопления, плюс моральный вред. Обратить имущество нарушителя в уплату этих расходов и все.. пусть живет себе на воле.
раскрыть ветку 16
+2
нет никакой гарантии, что умерший дожил бы до получения всех этих доходов.
здесь уж лучше заходить с другой стороны: умер до срока - твоя пенсия переходит родственникам (как наследство) или по завещанию.
ну и моральный вред уже давно должен перестать исчисляться рублями.
а с другой стороны, это Россия, здесь нет ничего хорошего для, простого населения
раскрыть ветку 14
-2

А где есть хорошее для простого населения?

раскрыть ветку 13
0

на кирпичный завод можно отправлять если заплатить не может .

+2
Ведь изоляция от общества, это крайняя мера, она применяется для лиц представляющих именно общественную опасность. Алкоголик за рулем, убийца, разбойник и т.п. Не очень понятно для чего нужна изоляция например по экономическим статьям, дтп по независящим от водителя причинам и иным схожим случаям. Взял взятку, верни в 100 кратном размере.
раскрыть ветку 2
0

Извините, пост не об этом.

раскрыть ветку 1
0
Ну я как раз поддержал вас в вашем рассуждении.
+2

Денег на юриста у него нет, времени изучать статьи УК РФ, тоже

А я всегда думал, что незнание закона не освобождает от ответственности...а тут вот как, раз времени и денег нет - можно понять и простить?))

раскрыть ветку 15
-1

тут речь не о базовых законах, а о каких-то юридических уловках. Хороший адвокат знает, как должен вести себя человек, что он должен говорить, что не говорить, чтобы получить минимум, бумаги какие нужно предоставить дополнительно.

Вот это и плохо в современной судебной системе, что если у человека есть много денег на адвоката, то он сможет выбить наказание куда меньшее, чем человек без денег.

раскрыть ветку 14
0

Т.е. я правильно понимаю суть поста:"мудак, который сознательно нарушил закон - получит меньший срок, если есть деньги, чем мудак, который без денег." Так получается?)

раскрыть ветку 10
-3

Именно. Причем не только на адвоката, но и на возмещение ущерба или подкупа который назвали "иным образом загладило вред". Отваливаешь с пяток миллионов и вуаля - родственники отзывают претензии. А если родственники не очень то и ладили с умершим, так вообще сказка. И всё законно.

раскрыть ветку 2
0

Ну давайте начнем с того, что практика складывается так, что за трупик в дтп дают реал, даже если родственники трупика помирились с водятлом. Не знаю откуда инфа про богатых и бедных, и почему тут проведена такая аналогия. Перед законом равны реально все, а то что юриста нанять не можешь и работаешь на 4 ставки-ну хз, ищите или юриста с работы, или жена пусть штудирует кодексы или что угодно. А по поводу зорькина-он в маразм впал еще когда я лет 10 назад на юрфаке учился. Ему же надо спасибо сказать за охрану чувств верующих и прочего

раскрыть ветку 6
-1
Ну давайте начнем с того, что практика складывается так, что за трупик в дтп дают реал, даже если родственники трупика помирились с водятлом

Я вроде привел УК РФ. Не видели?

раскрыть ветку 5
0

Видели, как же. И работали. Но норма не предписывает прекращение дела, а допускает. А по факту 3 года поселка с лишением права управления. УК надо читать спокойно, без эмоций, сравнивая с практикой. Тогда и жизнь будет казаться чуть менее серой)

раскрыть ветку 4
0
Авто без каско - в утиль.

Он не камаз сбил, а пешеходов. Таким образом авто у него есть.

времени изучать статьи УК РФ нет

Время ввести в поисковике запрос "ответственность за сбитого человека" есть у каждого, или посоветоваться с родными, друзьями, знакомыми, коллегами.

Денег на юриста у него нет

Консультация даже у хорошего юриста стоит недорого.

находит контакты родственников погибшего

Их не трудно найти.


Итого:

любой адекватный человек в такой ситуации, даже не богатый, наведет справки что да как, выйдет на родственников, предложит компенсацию, и если они согласятся (а отказать могут и богатому), начнет делать все что бы достать деньги (опять же можно договорится платить частями), продаст таз, продаст что может, возьмет кредит, одолжит у родственник/друзей и заплатит.


Ну а если кто то сбив человека пожимает плечами, и тупо ждет когда тебя отправят на кичу, то он просто дурак, и тут уж ничего не поделаешь.

0

Короткий тест. Кто-то по причине личной неприязни в споре обозвал оппонента овцеёбом. Тот обиделся и зарезал оскорбившего насмерть финским ножом. Так вот, как суд учтет нанесенную подсудимому обиду, если:

1. подсудимый дагестанец

2. подсудимый финн

меня в этом случае интересует момент равенства перед законом.

0

Прямо мои мысли

-1
Представим себе ситуацию: богатый человек сбивает насмерть пешеходов. 

А ты знаешь что такое Капитализм?


А теперь представим, что то же самое сделал небогатый человек.

Добро пожаловать в капитализм. Богатый тут "выше в пищевой цепочке".


Вот и получается, что хотя и законы для всех одинаковые, УК РФ содержит элемент неравенства: если можешь возместить ущерб или иным образом загладить вред, то добро пожаловать на волю, а если нет - в колонию.

УК не содержит никаких элементов неравенства. Это капитализм содержит элементы неравенства.


Президент Владимир Путин внес в Государственную думу законопроект о расширении списка преступлений, уголовные дела по которым прекращаются при условии возмещения нанесенного ущерба.

А ты думал представитель буржуазии (правящего класса при капитализме) будет защищать интересы пролетариев?


Ведь о солидаризме писал философ Ильин, некоторые идеи которого поддерживает сам президент.

Смешно

раскрыть ветку 15
+1

Смейтесь дальше, кто вам запрещает. Только зачем писать об этом? Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

раскрыть ветку 2
0
Смейтесь дальше, кто вам запрещает.

Я смеюсь над тобой.


Только зачем писать об этом?

Что бы ты знал о том, что пишешь.


Я вот, допустим, посрал, мне что теперь написать об этом?

Так ты об этом написал. И зачем ты это сделал?

раскрыть ветку 1
+1
Смешно тебе ровно до тех пор, пока тебя или твоего ребёнка с женой не раскатает на пешеходном переходе пьяный прокурор или мажор. И ему за это ничего не будет. Вот тогда и похохочешь от души.
раскрыть ветку 11
0
Смешно тебе ровно до тех пор, пока тебя или твоего ребёнка с женой не раскатает на пешеходном переходе пьяный прокурор или мажор. И ему за это ничего не будет. Вот тогда и похохочешь от души.

Ну ты, очевидно, читать и думать башкой ещё не научился.

раскрыть ветку 7
-1
Зато будет пострадавшему или их родственникам - возмещение морального и материального, если возместят. Исходя из УК РФ
раскрыть ветку 1
-2

А если наезд совершит мудак, но без денег? Тебе легче от этого станет?)

-4

если в России действительно однажды наступит правовое равенство - придется переезжать...

Похожие посты
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: