Кстати не верная визуализация.
Во первых вода начнет стремится минимизировать площадь контакта с воздухом, а значит без энергии на преодоление силы натяжения она будет оставаться в бассейне. У стенок бассейна капли будут выстреливать вверх, а не плавненько подниматься, увлекая за собой всю массу.
Далее все зависит от стенок бассейна. Если они легко смачиваются водой, то вода начнет неспешно ползти по стенкам. Причем кривизна миниска(изогнутость поверхности воды возле стенки) будет постоянным и вода будет покрывать новые поверхности до тех пор, пока вся масса не займет положение некой полусферы, приклееной к стенке. Если поверхность сложная, то будут замысловатые изгибы по форме предметов под водой. В с басейном получится как бы углубление в центре, потом она поползет по полам и у бассейна появятся как бы бортики. Кстати человека она так же покроет и просто вынырнуть не получится. Вода как бы приклеится к вашему телу и придется скидывать её руками со рта, чтобы нормально вдохнуть, но просто так вытащить голову не получится. Снизу приложу фото того, как вода "приклеивается" к телу, сделанное на МКС.
Если же поверхность бассейна гидрофобная, то вода напротив начнет отклеиваться от поверхности бассейна, запуская туда прослойку воздуха. Но вода не вылетит из бассейна, т.к. для этого ей нужно получить солидное ускорение. Она просто отделится от стенок и займет положение наиболее близкое к шару. Оставит пустыми углы бассейна и вспучив прежний верх.
раскрыть ветку (81)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Но с другой стороны тут и фермы нет, чтобы не работать на который приходилось бы прятаться с книжными полками.
Кстати человека она так же покроет и просто вынырнуть не получится. Вода как бы приклеится к вашему телу и придется скидывать её руками со рта, чтобы нормально вдохнуть, но просто так вытащить голову не получится.
на самом деле вы слегка переоцениваете естесственную силу натяжения воды - во первых без гравитации плавать станет гораздо легче, во вторых пленка воды которая приклеется к телу будет составлять менее 1 см и ее легко смахнуть руками, так же как и прежде гребки руками будут нормально работать внутри жидкости,преодолевая же границу воды и воздуха на нашем теле действительно останется слой воды но весьма тонкий - потрясти башкой достаточно чтобы разбрызгать ее в разные стороны...
з.ы. а видео действительно тупость какая то - откуда без гравитации берутся все те силы чтобы формировать эти волны или чтобы направить поток воды вверх...
раскрыть ветку (23)
Возможно все дело в том, что девушка плавала по бассейну до отключения гравитации, создавая в толще воды поперечные волны, которые и сказались на поведении воды после отключения гравитации. Грубо говоря вода не находилась в покое, а внутри неё были сильные возмущения
раскрыть ветку (12)
вы когда нибудь видели на замедленной съемке как ведет себя в воздухе шарик с водой? волны гасятся внутри пробегая по поверхности по кругу, вода вообще представляя собой жидкую субстанцию способна остановить пулю в своей толще на длине ее пути не превышающей 2-3х метров, даже самые крупные калибры... вы хотите сказать что девушка в большом бассейне передавала воде столько энергии чтобы всей ее массе передать импульс способный потягаться с силой поверхностного натяжения и силой прилипания к смоченной поверхности?
раскрыть ветку (11)
Пуля останавливается, это факт. Но вы не забывайте, что существуют законы сохранения импульса и энергии. А это значит, что вся энергия той же пули тратиться на создание в толще воды волн, которые будут заставлять молекулы воды сильно колебаться. Девушка маленькая, просто плыла, но для отсутствия гравитации и этого вполне достаточно. Да достаточно подуть просто вися в пространстве и вас несильно толкнет в противоположную сторону. Возможно это даже не особо заметно будет, но это факт. И я кстати всего лишь высказал предположение, а ниже уже прочитал, что оказывается корабль затормозил и возникла сила инерции, что тоже внесло свой вклад
раскрыть ветку (6)
я поясню - большой сонаправленный импульс, делится сначала на разнонаправленные волны (разбивающиеся и отражаемые водной поверхностью) а в последствии и просто на каждую отдельную молекулу и становится лишь небольшим повышением ее температуры... это называется рассеивание... учите физику блин... если ударить по поверхности то можно создать брызги воды, а если опустить руку на четверть метра то как бы вы не хотели сколько бы силы не вкладывали все что у вас получится крооохотные волны... а через метр или два вашего движения вообще на поверхности заметно небудет...
раскрыть ветку (5)
Ни вы ни я не были в невесомости. Говорить о ней мы не можем сидя на земле. Только о физике в пределах гравитации. Так что думаю мы не узнаем этот ответ, пока кто-нибудь не создаст бассейн на станции в космосе и не сделает также, как в фильме - поплывет под действием гравитации, а затем она отключится
раскрыть ветку (4)
уравнял блять... и сказал алкаш дядя Вася академику Сахарову - "Ни вы ни я этих ваших нейтронов не видели... так что истины мы все равно не знаем...".
раскрыть ветку (3)
Ооо. Не, не так, О_о! Вот так наверно. Вы с потолка взяли сравнение? Потому что оно вообще рядом не стояло. Либо один из нас академик Сахаров
раскрыть ветку (2)
это аналогия... а вы использовали подлый метод уравнивания шоколада с говном по общему признаку...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Вот тоже такой вопрос. По-моему, без гравитации она просто будет месить воду, отталкивая от себя массы воды, которые тут же заполнятся другими массами, при этом она будет оставаться на месте.
Ну я в общем то ровно это же и говорю. Фразой:
но просто так вытащить голову не получится.
Я имел в виду, что после выныривания нужно будет еще избавится от налипшей воды. Никаких сложностей с самим выныриванием не предвидится.
Сформулировал коряво. "Но" тут явно лишнее.
Можно предположить, что иск. гравитация в момент отключения на какое-то время поменяла вектор. Это единственная возможность такого поведения воды. Но вот столь сильные волны впоследствии - это фантастика.
Я конечно дико извиняюсь, но почему плавать станет легче при отсутствии гравитации? Не будет гидростатического давления? Но на той глубине где плавала наши нимфа оно мало. Объясните, будьте так любезны, а то я немонимяу. Когда мы плаваем на Земле, но плаваем то перпендикулярно гравитации (ну почти). Ну ладно слегка не перпендикулярно, то есть компенсируя разницу между Весом и Силой Архимеда (относительно слабые усилия), вы это имели ввиду? Из-за этого будет легче плавать?
раскрыть ветку (3)
а что будет мешать? гравитация собирает молекулы в вогнутой емкости (в русле реки например), они уплотнены по двум причинам - во первых их собрала туда сила гравитации, во вторых столб воздуха на планете под действием гравитации создает атмосферное давление на ее поверхности, ну на станции воздух просто нагнетается для нормального существования экипажа, ну а вода - без гравитации? видели когда нибудь жидкий газ? азот например? он не создает такого сопротивления руке - есть конечно некая вязкость и опять же на него действует гравитация, однако он намного легче воды поэтому по его поведению можно догадаться о поведении воды в отсутствии гравитации...
раскрыть ветку (2)
Я как-то не учёл этот факт, но значит в таком случае (момент в фильме) силы действующие на воду будут только Сила поверхностного натяжения и Сила Ван Дер Вальса - значит плавать будет однозначно сложнее. Я правильно понимаю? Это можно посчитать, уважаемые кроты :)
раскрыть ветку (1)
плавать будет легче в разы чем в воде по действием гравитации, вода даже несколько увеличится в объеме потому что молекулы выстроятся на расстоянии равновесия друг от друга - гравитация их как бы прижимала друг к другу внутри емкости... плавать в обыной стоячей воде может даже ребенок - это не речка, это как бассейн, а уж без гравитации выплыть из некоего объема воды на поверхность не составит труда, и конечно же чтобы создавать капли (разделить объем собранный силой поверхностного натяжения) нужна некая сила приложенная к массе воды - ее может создать только человек внутри (и она будет противоположна направлению гребков) т.е. делаешь гребок и из массы сзады вылетают водяные сферы - но опять же все зависит от объема - как я уже писал 3 метра вдоль толщи воды останавливают пулю даже самых мощных винтовок, поэтому метр или два сзади и твои гребки даже не смогут разделить воду
Полностью согласен с выкладками, в случае, если "Gravity loss" == "g мгновенно в ноль". Но, как я понимаю, это просто "Ой, механизм, который генерировал гравитацию - заглох".
В этот момент останова механизма с ним может случиться вообще всё что угодно - например, перед полной остановкой он сгенерирует воздействие как на графике, что вызовет кратковременное сжатие воды, а затем толчок в обратном направлении. В общем, именно в этот момент могут произойти какие-нибудь придания воде необычных сжатий-ускорений, что и обеспечит ей задорные прыжки по всей комнате.
(график рисовал пейнтмастер, и это не объяснение конкретного поведения воды в кадре - это пример, как вообще можно получить упоротое поведение воды в подобной ситуации)
раскрыть ветку (9)
В первую очередь смею напомнить, что вода не сжимается.
Но расписать действие механизма можно как угодно. Пусть даже он дал обратный импульс.
Согласитесь, что в этом случае шар не завис бы в воздухе посередине комнаты, а продолжил бы лететь дальше. Кроме того совершенно непонятно откуда взялась вторая волна. Нам показывают, что вода устремилась вверх и от нее оторвался шарик с героиней, но по какой причине оставшаяся вода рванула обратно в бассейн?
Отдельные моменты в этом видео может и можно условно объяснить, но целой картины увы не лепится в любом случае.
раскрыть ветку (6)
Смею напомнить, что вода, как и вообще любая жидкость, всё-таки сжимается. С чудовищным коэффициентом объемного сжатия, но тем не менее.
Вообще, как я понял, видение автора было следующее:
- Остановка двигателя спровоцировала мощный толчок, от которого образовалась сильная волна по периметру (как круги на поверхности, если пнуть ведро).
- Эта масса воды встретилась в центре, часть выплеснулась вверх (вместе с Лоуренс), часть - сформировала обратную волну.
- Далее гравитация пропала совсем, выплеснувшаяся волна сформировала каплю с героиней в центре, обратная волна по инерции врезалась в бортики бассейна и снова двинулась в центр.
В любом случае, у нас есть вымышленный механизм который как-то генерирует ускорение свободного падения, и его внезапно обесточивают. Мягко говоря, в этой ситуации я вполне готов ожидать разных гравитационных спецэффектов, и рассуждения "А вот если гравитация резко обнулилась, то такое вообще невозможно" оторваны от реальности ещё больше, чем сама сцена.
раскрыть ветку (1)
Ну если речь идет не о миллионах тонн, то сжатие настолько крохотное, что им пренебрегают. С тем же успехом можно в рассчетах на движение поезда учитывать положение Юпитера. Ну а что он же влияет. Так что школьное упрощение о несжимаемости жидкостей здесь более чем уместно.
Задумку автора я понял. Он по сути показывает глав героиню в выбрасываемой капле при схлопывании волн. Проблема только в том, что с отключением гравитации это не имеет ничего общего.
Каждый описанный вами пункт по отдельности вполне логичен, вот только они не сводятся воедино.
Допустим у нас был толчок. Тогда воды выплескивается примерно так, как это и показано. Хотя на общем планет нет ровным счетом ничего. Капля с героиней отрывается. Далее мы имеем либо новое ускорение, увлекающее оставшуюся часть вниз, чтобы та могла сформировать волну, либо невесомость, когда шар зависает и парит. Но не все это одновременно. Разные куски жидкости ведут себя по разному. На них действуют разные внешние ускорения.
Проблема не в том, что сцена не соответствует мгновенному исчезновению ускорения. Она не соответствует сама себе.
И если уж говорить о резком исчезновении гравитации, то в моем первом комментарии этому посвящена всего пара строчек в качестве допущения. Все остальное сказано о поведении жидкости в отсутствии гравитации в принципе.
раскрыть ветку (3)
Вода имеет огромнейшее усилие на сжатие. Звуковые волны это не останавливает. Лишь бы энергия передавалась следующим атомам по цепочке. Сама деформация при этом может быть хоть в пределах планковской величины.
Но да, жидкости называют несжимаемыми, условно. Это правило работает только в макро мире. Скажем в поле тяготения черной дыры, они очень даже хорошо сжимаются. Но в задачах, где давления не сравнимы с гравитацией возле черной дыры, а расстояния не измеряются нанометрами, жидкости считаются не сжимаемыми. По той же пречине, по которой мы опускаем действие гравитации Плутона, при решении задачи на подбрасывание мяча.
раскрыть ветку (2)
Для это нужно писать: "в нашем приближении считаем воду несжимаемой и т.д." ,а не "вода несжимаемая".
раскрыть ветку (1)
Согласен. Говорить "вода несжимаема" не совсем корректно.
Некорректно, но вполне допустимо. Т.к. подразумевается, что все и так знают, что все знают, что речь идет только о нормальных условиях. Я все таки просто беседую, а не диссертацию пишу.
ещё комментарии
в невесомости и поведения в ней тел не разбираюсь от слова вообще, но как мне кажется искуственная гравитация создается при помощи центробежной силы, т.е. вода в бассейне вращается вместе с кораблем, при довольно резкой остановке (в начале видео) может ли вода из бассейна двигаться по инерции и вылиться из бассейна?
раскрыть ветку (7)
нет, там работает вундервафля на электричестве. но я поражен что нет дублирующих систем питания.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
поврежден компьютер, управляющий именно термоядерным реактором. в любом случае, должны быть аварийные источники питания.
раскрыть ветку (1)
нет не так, ошибка в программе контроля устройства искусственной грав., отключение силовой установки.
В виде даже не близко к использованию центробежной силы. Во-первых остановка в любом случае не будет мгновенной при такой массе. Пусть даже вся эта махина врежется в условную неразрушимую стену. Все будет ламаться, сталь от нагрузок расплавится, но мгновенной остановки не будет. Во-вторых при остановке все по инерции полетит дальше в направлении движения. Вода выльется и полетит в стену, но никак не воспарит в воздух. В общем эффект будет совершенно другой.
раскрыть ветку (2)
я не говорил про мгновенную остановку, я говорил про резкую ) посмотрите как быстро прекратилось вращение этой здоровой херовины и все что в ней внутри) и на видео вода сперва не вертикально вверх устремляется, а как раз по стеночке (со стороны выпуклого иллюминатора) . т.е. если предположить что бассейн с выпуклым иллюминатором движется по траектории влево (красным) то при резкой остановке как на видео вода должна именно так и вылиться. сперва на стенку с выпуклым иллюминатором, а потом шаром под потолок (из-за инерции)
раскрыть ветку (1)
Нет шаром она не должна под поолок. И про мгновенность я говорил т.к. на видео какое либо ускорение пропадает в один миг. Столкновение такого не сделает.
Эффект резкого "отключения" гравитации на жидкость в ёмкости такой же, какой был бы если массивно ударить по днищу этой ёмкости. Поэтому образуется "линза" по центру и одновременно по стенкам расползается.
раскрыть ветку (14)
Ударить - значит сообщить ускорение, а в данном случае ускорения не сообщается (если это просто отключение некоего гравитационного эмулятора). Если гравитация была сделана постоянным ускорением корабля - та же шляпа. А вот если вращением, и это вращение резко остановилось - тогда уже совсем другая история.
раскрыть ветку (12)
1) все жидкости имеют коэффициент сжатия.
2) та сила, что прижимала воду к ванне пропала.
3) любой материал имеет коэффициент упругости.
4) то давление, которое испытывала ванна пропало.
куда делась освободившаяся потенциальная энергия?
раскрыть ветку (11)
"Для уменьшения объёма воды на 1 % необходимо приложить внешнее давление величиной 20 МПа" - Википедия. Атмосферное давление 0,1 МПа, его отметаем за ничтожностью. Сила тяжести - всего 1 g. Таким образом, даже при глубине бассейна 10 м, у него на дне будет ничтожнейшее давление около 0,1 МПа! Итого, чтобы воду сжать на столько, чтобы она "отпружинила" требуются НАМНОГО бОльшие силы, нежели сила тяжести и атмосферное давление. Вообще говоря, обычно в задачках жидкости принимают как несжимаемые...
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Сжимаемая, только вот чтобы был эффект отдачи, она должна сжаться процентов таки на 10 или больше, а там не более десятых долей процентов. Сомневаюсь, что на космической станции строили бы столь хлипкий бассейн
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Опыт компьютерного моделирования деформаций твердых тел позволяет мне иметь некое представление о поведении различных конструкций под нагрузкой
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Чудак-человек... Если под нагрузкой тело деформируется на долю процента, то после исчезновения нагрузки оно примет первоначальное положение, а то самое "отпружинивание" на которое вы так полагаетесь - составляет десятые доли от первичной деформации, и то только в случае довольно хлипкой конструкции. Твердая конструкция это не кусок желе, не будет никаких обратных выстрелов, тем более способных вытолкнуть всю массу воды из бассейна. Тут даже машинного времени тратить не нужно на такие задачи. Из банальных основ сопромата и так все ясно. Не цитировать же мне сейчас учебники унивнрситетские? Если не верите - обратитесь к основам сопромата или хотя бы к классической физике и такие нелепые предположения у вас появляться перестанут.
С чего бы вдруг? Вы просто перестаете тянуть воду вниз, а не придаете ей ускорения в противоположную сторону. Конечно есть определенная направленность молекул, которая отразившись даст обратный эффект, но это крохотные силы, которые не увидишь невооруженным взглядом. Все это просто потонет в общем хаосе движения молекул.
У них вроде там проблемы, так что корабль вообще врезаться во что-нибудь мог или затормозиться, тогда как раз должна примерно такая волна и пойти.
раскрыть ветку (1)
Ну по моменту остановки корабля этого не скажешь.
Хотя вариант интересный. Если представить, что гравитация создается постоянным ускорением. Корабль врезается во что-то массивное, но все же сильно уступающее по массе и двигатели вырубаются. Тогда толчок обеспечит воде энергию для выхода из бассейна и гравитация довольно резко отрубится.
Но все равно остается ряд проблем. Вынырнувшего человека по прежнему должна окутывать водяная пленка. К тому же если уж вода вылетела из бассейна, то с чего вдруг она застыла посреди комнаты? В момент выныривания видно, что она даже наоборот начинает падать обратно в бассейн. К тому же оставшаяся в бассейне вода ведет себя как-то странно. Толчок объясняет почему от основной массы оторвалась большая капля, но почему вода масса в центре резко падает на дно, чтобы потом образовать волну, добивающую героиню.
Нам скорее показывают каплю, выстреливающую вверх при схлопывании. Вот только вода ведет себя так при наличии гравитации, да и получается этот эффект при совершенно других обстоятельствах.
Посмею предположить, что вода всё-же будет подниматься со дна бассейна, т.к. сначала на неё действовали неведомые силы которые притягивали её к дну, следовательно на дне давление выше, чем на поверхности воды. Поэтому вода на дне под давлением и поднимет остальную воду.
раскрыть ветку (1)
Это немного не так работает. Жидкости практически несжимаемы. Если убрать силу тяжести расширение воды не составит и сотой доли миллиметра при таком слое. Давление в данном случа обеспечивается последовательным воздействием молекул, а не их плотностью.
Грубо это можно представить так. Вы давите на палку, упершуюся в какой-то предмет. Потом отпускаете палку. Она при этом не выстрелит вам в ответ, а останется на месте. Палка при этом сжимается многократно лучше воды, и она немного пружинит от поверхности но даже в этом случае эффект крайне мал.
Но вода не вылетит из бассейна, т.к. для этого ей нужно получить солидное ускорение.
Ну дык видимо она его и получила, судя по ролику.
А энергия поверхностного натяжения пропорциональна площади жидкости, в то время как кинетическая энергия - массе (т.е. объему воды). То есть, другими словами, при увеличении линейного размера капли в 2 раза её энергия поверхностного натяжения увеличится в 4 раза, а кинетическая - в 8 раз.
И если сравнить поведение литра воды и кубометра воды в невесомости - то получится, что у кубометра эффекты от поверхностного натяжения будут в 10 раз слабее выражены. А уж для того, чтобы вся вода из гидрофобного бассейна приняла форму шара - придётся ждать оооооооочень долго...
Так что все эти фокусы с "приклеиванием" и водяными шариками хороши только для объемов порядка 100мл. Что, собственно говоря, космонавты и демонстрируют.
раскрыть ветку (1)
Что касается времени, полностью с вами согласен. Что же касается поверхносного натяжения то тут все несколько сложнее. Вы считаете суммарную силу поверхностного натяжения и т.д. Но это актуально только для расчета движения всей массы разом. У стенок и вокруг лица вода будет вести себя точно так же и общая масса воды никак на это не влияет. Тут хоть 200 мл. хоть 200 тонн. Поверхностное натяжение на квадратный сантиметр одинаково, а другое нас и не интересует.
так хорошо все расписали и надо же было все испортить картинкой с камшотом у мужика на лице !
@moberator здесь порно !
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарий