Подготовил для распечатки на клейкую бумагу на дверь входную.
Кому надо, забирайте. :)
Для юридической корректности следовало написать, что обращение по вышеизложенным вопросам будет считаться как согласие на размещение видео с собой на видеохостинге.
раскрыть ветку (28)
К сожалению не указал, но это лишь бумажка с текстом, камеры никакой нет = закон не нарушен.
раскрыть ветку (6)
А если я напишу "вы должны дать мне 500 рублей. Написав коммент на пикабу, вы автоматически соглашаетесь с моим утверждением"
Т.е. это обман! А можно подать на разместившего заявление "Обман, Введение в заблуждение, Заведомо ложные сведения", а то я хотел попасть на видеохостинг, а теперь не попаду.
раскрыть ветку (3)
Ваше обращение принято. Приносим извинения за доставленные неудобства. Точка в конце предложения являлась уточняющей звёздочкой, в которой указано:
- под видеохостингом понимаются чертоги разума автора бумаги
- режим работы видеохостинга: плавающий, когда в глазок посмотрю
- срок хранения роликов: пока не забуду
раскрыть ветку (2)
Да нет, просто сделать пометку со звёздочкой нулевым шрифтом, что данное объявление не является офертой
раскрыть ветку (1)
Простите, стало интересно. То есть если на стене висит бумажка, в которой написано, что если я позвоню в дверь и о чём-то спрошу, то я согласен оказаться на ютубе, то это действительно даст автору текста моё согласие? А если я покажу ему другую бумажку, где написано что ни при каких обстоятельствах согласия на съёмку я не даю, то чья сила слова победит?
раскрыть ветку (14)
Данная надпись это по сути договор, который заключается путем конклюдентного действия. И эту сделку можно в любой момент разорвать с возмещением возможно возникших убытков т.е. отзыв согласия будет главнее.
раскрыть ветку (13)
И какой же тут договор? Получение согласия на размещение изображения (по 152.1 ГК) и акцепт договора - это разные вещи, не путайте пожалуйста. Согласие должно быть в максимально явной форме выражено, судебная практика очень настойчиво на этом стоит, поэтому стук в дверь не будет относится к таковым, а изображение (видео) будет размещено незаконно в интернете
раскрыть ветку (9)
Договор о праве использования изображения это. Логично, что разные - одно это соглашение об праве использования изображение, а другое это способ его заключения. Ну и в чем тогда должно оно выражаться и чем стук не является таковым, когда об это напрямую написано в соглашении.
раскрыть ветку (8)
А разве тут возникают какие-то права и обязанности относительные? У "модели" точно нет, тут ее абсолютное право нарушается. У фотографа тоже тяжело придумать хоть какую-то обязанность по отношении к модели. Договор может быть только если модель за плату позирует, но опять же, это не договор "о праве пользования изображения", а обычный договор оказания услуг. А понятие договора в первоначальной ситуации неприменимо. Можно порассуждать, конечно, является ли такая дача согласия сделкой. Но отсутствие вообще каких бы то ни было относительных прав и обязанностей не позволяют нам говорить о двусторонней сделке здесь.
Тут нужно думать над применимостью института деликтных обязательств, так как права-то абсолютные, ближе всего именно эта конструкция.
раскрыть ветку (7)
Эта сделка носит такой же характер, как скажем лицензионный договор. Передаются права на использование изображения и оговариваются условия использования этого изображения. А вообще приведу позицию ВС по этому поводу. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/887a6f...
раскрыть ветку (3)
" п. 46 Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку".
Это косвенно подтверждает мою позицию. В Пленуме нигде не сказано, что ситуация из 152.1 является договором. Сказано только, что согласие "модели" является сделкой, то есть односторонней сделкой. Про то, что это акцепт, а между сторонами возникает договор не говорится ни слова.
Пример с лицензионным договором является не совсем аналогичным, так как там, как минимум, есть обязанность предоставить право использование результата. Это классический договор.
Когда тебя снимают на дверной глазок, а ты стучишься в дверь, у тебя никаких прав и обязанностей все же не возникает, ты ничего не обязуешься передать.
раскрыть ветку (2)
Можно прописать условия договора, где обращающийся\стучащий постучав\обратившись к обитателям квартиры, соглашается позировать для видео-фотосъёмки за фиксированную плату, в размере 1 рубля, который выдаётся сразу же, после начала съёмки каким-либо механизмом (в идеале выстреливается в рожу приходящему). По идее должно прокатить.
Также можно определить правила пользования звонком и дверью, где прописать, что любой, воспользовавшийся оными, соглашается на использование его изображения для размещения в сети ынтырнет.
А вообще, при стационарной съёмке, такое соглашение даже не требуется, потому как конкретный приходящий человек не будет являться центром экспозиции по замыслу съёмки. Для этого нужно просто указать, что съёмка ведётся и это место является публичным.
раскрыть ветку (2)
"А вообще, при стационарной съёмке, такое соглашение даже не требуется"
Тут не такая ситуация, выкладывается в сеть изображение конкретного человека, который стучит в дверь, а на такое нужно получать согласие. Если в сеть выложено видео со стационарной камеры наблюдения, где подскальзывается человек и падает, и у видео название будет "Смотрите, как старик навернулся!!!", это будет незаконно, будет нарушать 152.1 ГК.
+ далеко не каждый подъезд в РФ можно признать публичным местом.
"Можно прописать условия договора"
Этот договор будет обходом закона, чтоб избежать получения явного согласия человека, которого снимают. В любом суде его признают недейстительным, так как тут добросовестность снимающего сильно страдает.
"где прописать, что любой, воспользовавшийся оными, соглашается на использование его изображения для размещения в сети ынтырнет"
Об этой проблеме вся и ветка. Представляется, что согласие на публикацию изображения должно быть явным и недвусмысленным, нельзя привязать его к действиям, которые можно истолковать иначе, чем получение согласия (вдруг сосед пришел, потому что ты его топишь или пристав-исполнитель/военком и т.д.). Опять же встает вопрос о добросовестности, который в суде сыграет против тебя.
раскрыть ветку (1)
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт: выложить запись десятичасовую, где ему уделено будет не более 1\10 времени и пусть попробуют доебаться что это он был центральным объектом съёмки. Да и вообще, он сам лезет в объектив.
Военком, будучи государственным служащим при исполнении обязанностей, по умолчанию является публичным лицом (конкретно в это время) и как следствие его согласия на обнародование и распространение его же изображения не требуется. Ну и всегда можно наплести, что наблюдение за должностными лицами, осуществляющими свои должностные обязанности являет собой общественный интерес, равно как и публикование процесса их работы, если оная не является секретной. При том публичный интерес будет даже в случае, если госслужащий ничьих прав так и не нарушит, шо забавно и чем можно воспользоваться, главное ток не злоупотреблять разного рода непотребствами, а то всё пойдёт туда, куда не надо.
Хмм, а ведь это по сути универсальная отмаза в случаях, когда ты снимаешь не какого-то другана к тебе припёршегося, а хз кого: публичный интерес. Ведь публичным интересом может быть почти что угодно, в особенности подозрения в совершении преступлений и правонарушений. Да и подъезд - место публичное, за проникновение в частную жизнь не привлечёшь даже при желании, главное только табличку информационную повесить о проведении съёмки. А дальше можно загонять любую пургу на счёт "а я посчитал, что это какой-то подозрительный чувак и это могло быть приготовлением к правонарушению или преступлению (выдумываем к какому) и хотя он ничего противоправного не совершил, то у меня остаётся стойкое убеждение в недобрости его намерений" и вот уже за это хрена-с два кто сможет привлечь, потому как ограничения на свободу выражения мнений строго не приветствуется (тут у нас получается неплохая связочка из отстаивания публичного интереса и почти полной неприкосновенности). Главное за языком следить и тогда должно прокатить.
А вот, кстати, на счёт подъезда действительно косячненько: я так ни одного разъяснения и не нашёл, хотя интересовался темой.
А согласие и не требуется,подъезд это общественное место и право на неприкосновенность частной жизни там не действует. Так что есть эта бумажка,нет этой бумажки никто и ничто не воспрещает тебе выложить видео участка перед своей входной дверью.
раскрыть ветку (5)
Он в таком случае окажется непосредственным объектом съемки, а в этом случае согласие требуется.
раскрыть ветку (4)
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Источник: http://ppt.ru/kodeks/gk/st-152-1
Так что нет,не требуется. И в суде факт того что видеосъемка велась в общественном пространстве будет главным аргументом,собственно именно эти (и не только) нормы позволяют вести видеонаблюдение без всякого согласия.
Основной объект использования очень расплывчатая норма и по ней в случае видеонаблюдения тоже ничего сделать не удастся,ведь снимался участок общественного пространства,а не специально конкретный гражданин. И это если туда пойдут из-за одной видеозаписи.
раскрыть ветку (3)
Если мы уберем надпись, то пожалуйста. С надписью мы получаем, что съемка в конкретный момент будет вестись конкретного лица с целью обнародования его изображения.
раскрыть ветку (2)
А нет никакой нормы о некой надписи ни в одном законе или подзаконном акте. Её можно вывешивать или не вывешивать,закон не обязывает и санкций за неё тоже не предусматривает.
Съемка конкретного лица,в конкретный момент,с целью обнародования его изображения объективно и достоверно вестись не могла. Потому что камера видеонаблюдения или глазок установлены стационарно,снимают все 24 часа в сутки и их владелец не был в курсе что к нему придет такой человек и соответственно не мог намеренно его снимать.
А вот если ты сам подбежишь к человек с фотокамерой,сам крупным планом его заснимешь,намеренно,то да. Тут все верно.
Это как дважды два и именно за счет этого можно хоть онлайн трансляции камер видеонаблюдения устраивать,до тех пор пока снимается общественное место свободное для посещения никакое разрешение не требуется.
раскрыть ветку (1)
Важно какие общественные отношения мы получаем в результате. А получаем мы то, что специально размещается видеозапись с лицом, которое обратилось к этой квартире. В ином случае такая запись не выкладывается. В этот момент он будет непосредственным объектом съемки.
Антимошенник
3.9K поста33.7K подписчиков
Правила сообщества
* посты об очередном фишинговом сайте
* скриншоты фишинговых сообщений
* переписки с мошенниками
* номера телефонов мошенников
* фото фальшивых квитанций ЖКХ
* фото попрошаек и "работников СНИЛС"
* "нигерийские письма" и прочие баяны
* видео без описания
Подобные посты могут быть добавлены на усмотрение администрации сообщества.
Запрещены:
1. Нарушения базовых правил Пикабу.
2. Посты не по тематике сообщества, а также недоказанные случаи мошенничества (в случае обвинения какого-либо лица или организации).
3. Кликабельные ссылки на магазины и прочие бизнес-проекты. Если Вам нужно сослаться на подобный ресурс — вставляйте пробелы вокруг точек: pikabu . ru
4. Пошаговые, излишне подробные мошеннические схемы и инструкции к осуществлению преступной деятельности.
5. Мотивация к мошенничеству, пожелания и советы "как делать правильно".
6. Флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.
Крайне нежелательно:
7. Бессодержательное, трудночитаемое и в целом некачественное оформление постов. При наличии подтверждений в комментариях, пост может быть вынесен в общую ленту.
В зависимости от степени нарушения может последовать:
А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3, 5, 7 правил сообщества)
Б. Удаление поста (п.1, п.4 правил сообщества)
В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.6 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)
Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.