Почему постановление следователя не вручено потерпевшему для последующего обжалования⁠⁠

Потерпевший Ш. по уголовному делу №08313120 заявил следователю К. ходатайство об ознакомлении его с материалами прекращённого уголовного дела для последующего обжалования прекращения в судебном порядке.

Ответа (постановления) следователя на своё ходатайство он не получил, в связи с чем подал в Лискинский районный суд (по месту деяния) жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя, выразившееся в не направлении потерпевшему Ш. постановления для его последующего обжалования. Районный суд в удовлетворении жалобы отказал.

Доводы суда: в материалах дела находилось постановление следователя, сопроводительное письмо (уведомление) к нему, в тетради следователя об исходящей корреспонденции была запись о направлении в адрес Ш. постановления.

Районный суд посчитал, что виновата почта – не принесла. Ш. считал, что его процессуальное право на обжалование постановления следователя в правовом государстве не может зависеть от работы либо не работы почты и, что постановление должны были направить ему заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении, то есть, вручить под роспись. Но суд считал, что вручать постановление следователя потерпевшему под роспись (заказным письмом с уведомлением о вручении) закон не обязывает.

Ш. подал кассационную жалобу в областной суд и направил в заседание суда кассационной инстанции в качестве своего представителя гражданина А. с доверенностью с «рукописной датой выдачи», удостоверенной по месту своей работы.

Кассационная инстанция облсуда 29 марта 2012 года (дело № 22 – 669) в удовлетворении жалобы отказала.

Вот её доводы.

1. Знакомиться с материалами потерпевший может по п.12, ч. 2, ст. 42 УПК РФ только после окончания предварительного расследования. «Факт обращения потерпевшего с заявлением об ознакомлении до окончания расследования не влечёт за собой возникновения права на ознакомление с материалами уголовного дела». (Примечание автора - предварительное расследование оканчивается направлением прокурором обвинительного заключения в суд).

2. «Форма доведения до сведения лица принятого по его ходатайству решения, законом не определена».

3. «…он (следователь – прим. автора) не может нести ответственность за действия органов почтовой связи».

Итак:

1) после принятия постановления о прекращении уголовного дела потерпевший не вправе знакомиться с материалами уголовного дела;

2) постановление следователя можно отправлять (вообще не отправлять) потерпевшему обычным письмом, и в случае, если постановление следователя потерпевшему для последующего обжалования не вручено, - «следователь не может нести ответственность за действия органов почтовой связи». Вручать не обязательно, достаточно послать (направить в адрес).

Кроме того, потерпевший Ш. обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения к начальнику областного УМВД, и получил ответ заместителя начальника областного УМВД об отказе в ознакомлении со ссылкой на п.12, ч. 2, ст. 42 УПК РФ.

Это положение сильно озадачило представителя Ш. по доверенности «с рукописной датой выдачи» гражданина А.

И он направил в 2012г. и в 2013г. в Государственную Думу РФ несколько обращений о внесении в ст. 42 УПК РФ нормы о праве потерпевшего на ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения, и о внесении в УПК РФ нормы о вручении постановлений следователя и суда «способом, обеспечивающим фиксирования фата вручения», то есть заказным письмом с уведомлением о вручении. Так же, как в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ.

Летом 2013 года норма о праве потерпевшего на ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения в ст. 42 УПК РФ появилась.

А нормы о вручении постановлений следователя и суда «способом, обеспечивающим фиксирования фата вручения», то есть, заказным письмом с уведомлением о вручении в УПК РФ нет до сих пор. С тех давних времён уже 7 лет представитель Ш. по доверенности «с рукописной датой выдачи» гражданин А. направляет в Гос. Думу РФ просьбы внести в УПК РФ норму аналогичную нормам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ. И получает стандартные ответы: «вопрос о поправке будет рассмотрен в случае внесения соответствующего законопроекта субъектом права законодательной инициативы». То есть, если кто-нибудь из депутатов внесёт этот законопроект.

Почему в течение 25 лет в УПК РФ не внесена норма, аналогичная нормам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ о вручении постановления следователя и суда «способом, обеспечивающим фиксирования фата вручения», то есть, заказным письмом с уведомлением? Странное дело.

Конечно, 29 миллионов заявлений о возбуждении уголовного дела и 29 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ежегодно потребуют 29 миллионов заказных писем с почтовым уведомлением о вручении. Если на одно такое письмо уйдёт 50 рублей, то на 29 миллионов писем уйдёт 1 миллиард 450 миллионов рублей. Многовато.

Но, сейчас пришло время Интернета, цифровых технологий. Сейчас даже судебные решения и постановления с согласия участника процесса направляют им по электронной почте.

Может быть, пришло время и для направления постановлений следователя заявителям, потерпевшим, подозреваемым и т. п. с их согласия по электронной почте?

Эту отличную идею предложил один и з пользователей Пикабу.

Надо напомнить законодателю об этом способе: сэкономить казённые деньги на почтовых отправлениях в адрес 29 миллионов пострадавших от преступлений путём внедрения норм о направлении постановлений следователей по электронной почте.