Почему мы так любим объяснять поведение через нейробиологию?⁠⁠

Почему нам так нравится, когда обнаруживается физическая основа работы ментальных процессов? Когда находится какая-нибудь группа нейронов, отвечающих за что-нибудь, или молекула-нейромедиатор.

Дофамин, например, все любят дофамин. Он участвует в работе системы вознаграждения, в когнтитивных процессах, в обучении, в переключении внимания, и еще в куче разных вещей, как в мозгу, так и в периферических органах.

У вас плохое настроение и снизилась мотивация? Дофамин! У вас депрессия? Дофамин! У вас порно-зависимость? Дофамин! И так далее.

Это как в том анекдоте, где Петька и Василий Иванович ведут самолет:

- Петька, приборы!

- Сто двадцать!

- Что сто двадцать?

- А что приборы?

А что дофамин? Что это нам дает, и почему мы так любим об этом поговорить?

Может быть нам просто нравится мысль, что наше поведение, мысли, чувства - все это имеет физическую основу? Это кажется нам рациональным, научным, современным.

Когда находятся нейрофизиологические корреляты какого-нибудь поведения, исследование, описывающее это поведение, сразу кажется нам более достоверным.

Но секундочку... Если мы хотим быть рациональными, и следуем за современной наукой, мы должны утверждать, что души не существует. А это значит, что всё - материально по определению, у совершенно любого нашего поведения, у любой нашей мысли есть физическая основа. Нельзя обнаружить поведение, для которого бы её не было.

И что это нам дает само по себе?

Можем ли мы изучать психику исключительно с точки зрения биологии?

Нет, потому что мозг и психика - это не одно и то же.

В этой мысли нет ничего магического или религиозного, если подумать. Мозг и психика связаны примерно так же, как глаз и зрение. И есть разные уровни, на которых можно изучать работу мозга: уровень генетики, молекул, строения клеток, нейрофизиологии, психики, личности.

Пытаться понять человеческое поведение на уровне изучения нейромедиаторов, это все равно, что пытаться понять архитектуру, изучая химический состав кирпича.

Некоторые процессы эффективнее изучать на одном уровне, некоторые - не другом, иные - на нескольких сразу.

Когда мы говорим, например, о болезни Паркинсона, нам выгоднее смотреть со стороны биологии. Когда говорим об отношениях с партнером - со стороны личности. Когда говорим о психических расстройствах - с нескольких сторон сразу.

Невозможно предсказать, какие реально есть возможности у человека, который столкнулся с зависимостью, депрессией или иным состоянием, которое мы как-то понимаем на биологическом уровне.

Мы понимаем на биологическом уровне, как работает расстройство. Но мы не понимаем, как работает личность. А именно она может сыграть решающую роль.